「女子枠・女性専用車両は男性差別」息子の主張を母親が「ミソジニー」と断罪→「やけんモテないんだと思う」と反応も 制度への異論が、親子の価値観の衝突にまで発展しています。

女子枠への応募が芳しくない事を考えると、枠を使って受験しているのは文系からの鞍替えをした子ではなく、元々理系だったが一般枠では入試難易度的に厳しかった子であるケースも想定され、であれば女子の理系の割合は増えない事になる。違憲性の問題の他に、そもそも効果があるのかも検証されるべき

女子枠が恐ろしいのは単に女子枠そのものの話に留まらず、「強権的かつ違憲性のある手法が国民に自然と受け入れられた」という成功体験を与える事で、次に何が狙われるかわからない所です

女子枠には少なくとも憲法学者からも違憲の指摘がある。不思議なのは憲法の解釈を巡る議論にあまり発展しない事だ。推進側は憲法の話を避けようとしているようにも感じる。護憲を掲げ、解釈改憲は許さないと力強く唱える方々にも問題に参加して欲しいと感じる。

まだ女子枠が実施されて無かった頃、端的に言えば理系の女子をどう増やすかって会議があったんよ。で、女子枠の話が出たんだけど、驚いた事に当初女子枠に反対の立場が私しか居なかったんだよな。私はそもそも理系の女子増やす必要ある？って考えだったんだけど、これはあまり共感されない事を言うと私が合意形成の輪から外されると感じたので、「理系の女子の確保の必要性は認めるが、強権的な手法を使わずにできることをするという努力から逃げるべきでない」と意見を変えたのよね。で、この時の話も、「意見を貫かないとは情けない」とか「お前がちゃんと批判しないからつけあがる」とか女子枠反対勢から凄い批判された。でも私はやはり、ある程度は賛成側からも取り込んでいくしかないと思っていて、その時も結果的に後々私側の意見に共感してくれる人も出てきて悪い言い方をすると有耶無耶にすることに成功したのよ。理屈が重要なのは百も承知だけど、理屈が全てなら通るはずの無いものが通ってる現実は皆見てるはずでしょ。なんで、私は理屈以外の部分もしっかりやっていきたいと思う。

文科省「女子枠は“合理的”だから性差別ではない」→「教育格差は男女ではなく貧富や地域」と反論され大炎上 女子枠の是非は、性別だけでなく所得や地域差も含めて考える必要があります。

本来文系の女子が女子枠や家賃補助を念頭に理系に鞍替えすると言うならば、当然理系の男子もそうした事を念頭に文系に鞍替えすると思うのだがね。最大の目的が全体の理系進学者を増やすという事ならうまくいかないのではないか。