#阿尔及利亚：尽管公民社会展开空前动员，##法国# 体育记者Christophe Gleizes在入狱一年后仍未能获释。他因“为恐怖主义辩护”而被判刑7年，无国界记者再次呼吁当局立即无条件释放他。

索罗斯的量子基金是他赚钱的投资机构；开放社会基金会是花钱的慈善‑资助网络，二者财务分开，但背后是同一套思想：来自波普尔《开放社会及其敌人》，相信任何权力都不能自称掌握绝对真理，社会需要多元批评、独立民间组织、不受垄断的舆论。支持者把它当成私人富豪自费推广自由；批评者认为，它把一套特定的自由主义立场，包装成普世标准，用金钱向全世界输出。 所谓“倾向索罗斯”，不是受资助者必须听他直接下命令。基金会不会写好稿子让别人照读。它的倾斜，是筛选+议题引导：它优先给钱给天然认同这套方向的团体——独立媒体、司法改革组织、少数群体、反腐团体、抗议政府集权的公民组织。同一国家里，立场偏保守、强调民族本位、强政府的团体，基本很难拿到它的钱。不是它直接指挥行动，而是谁先跟自己的价值观接近，就资助谁，把那一类声音放大。很多本地团体本来就有不满，拿到资金、培训、国际曝光之后，力量就显著变强。批评者说，这相当于“用钱放大社会裂痕”；支持者说，这是帮助弱势声音被听见。 两个经常被拿出来讨论的海外案例（两种评价都长期存在）： 第一个是匈牙利。欧尔班政府从2010年后，持续和基金会对抗。匈牙利政府认为，索罗斯长期资助本国批评政府的大学、人权组织、司法团体，不断挑战政府的移民、媒体、教育政策，意图削弱本国政府、破坏民族本位的秩序。政府关闭由索罗斯创办的中欧大学，限制境外NGO资金。基金会的说法是，它只是资助多元观点，反对政府打压批评声音。在匈牙利，索罗斯变成全国重大政治话题：政府支持者视他为外部颠覆者；反对派视他为捍卫自由的外部盟友。 第二个是格鲁吉亚2003玫瑰革命。革命推翻长期执政的谢瓦尔德纳泽。事后很多观察指出，索罗斯的基金会在当地已经经营多年，资助独立电视台、青年组织、公民培训。基金会确实投入资金，但它始终否认自己策划政变：它说只是长期支持公民社会；批评方认为，多年持续投入，在危机时刻变成反对派的重要资源，就算没有直接下令，也是长期铺垫、顺势推动政权更迭。没有确凿证据证明它直接指挥街头行动，但双方都承认它在当地反对派阵营里分量很重。 回到美国本土，保守派为什么对他敌意极深。 美国国内的打法和海外不一样：它不在美国推动街头革命，而是两条更隐蔽的长线。 第一是地方司法的投资。总统、国会大选万众瞩目，但地方检察官、郡法官很少有人关注。索罗斯通过PAC与相关基金，重金资助主张“轻刑罚、宽松保释、重新审视传统治安政策”的自由派候选人。保守派指出，一大批大城市的检控官上任之后，主动放弃对很多轻罪起诉，改变当地长久以来的治安逻辑。在保守派眼里，这不是单纯的刑事政策改革，是用金钱系统性改造基层执法秩序，瓦解传统的法律与治安共识。 第二是舆论、智库、校园、选举资金。他是美国自由派阵营最重要的金主之一，资助进步派智库、媒体、学生组织，在大选周期投入巨资对抗共和党。保守派的看法是：左翼有一个由富豪资助的长期工程，一步步改写美国文化、移民、刑事、教育的底线。蒂尔那一派是自己培养候选人、夺取政府权力；索罗斯一派是不用掌权，就在社会层面持续松动旧秩序。这就是很多保守派口中，他是“秩序的颠覆者”的来由。 自由派的辩护是美国制度本来就允许富豪花钱推动自己相信的公共议题；保守派的富豪同样大把投钱。争议的根源不是“能不能捐钱”，而是当一个人的财富大到可以跨国、跨州、十年、几十年持续塑造议题，到底是公民自由，还是资本对公共生活的过度入侵。

盖茨和索罗斯一样，都是不靠竞选公职、以私人财富塑造公共议程的富豪，但两人的路径不同：索罗斯主攻公民社会与价值观，盖茨主攻全球公共卫生、教育与气候。很长一段时间，他的形象是“好心的技术天才”，后来美国保守派、不少独立观察者慢慢把他视作另一种“无选票的权力”。 盖茨基金会体量巨大，是世卫组织最大的私人捐助者。捐款大多是定向资助：钱只能用在疫苗、根除脊髓灰质炎、特定农业项目、气候方案，由基金会划定优先议题，不是交给当地政府或国际机构自由分配。支持者认为，私人资金填补了各国政府缺位，拯救了大量生命。批评者则提出，一个没有选举授权的富豪，实际上在替全世界决定什么问题最重要。比如很多非洲国家更需要干净饮水、基础医院、全科医疗，但基金会资源大量偏向疫苗、转基因作物、工业化农业方案。在批评者眼中，这是用金钱把盖茨自己的技术乐观主义，强加给其他社会。 在美国本土，保守派的不满更尖锐。盖茨大力推动全国统一课标、标准化教育改革，各州拿到配套资金就要跟着他的方向调整教育政策。他持续投入宣传碳中和、新能源转型，支持大政府推动气候政策。保守派认为，这是富豪绕过立法程序，用钱倒逼各州改变社会政策，和索罗斯资助检察官本质逻辑相似：不必赢选举，就可以改写规则。 和索罗斯不同，盖茨很少直接资助抗议团体。他的工具是研究、资金引导、专家网络、和各国高官游说。他相信技术、精英规划能够解决人类问题。他的拥护者把这看作理性慈善；怀疑者觉得，这是“技术官僚式的霸权”：一个亿万富豪认定什么是进步，就动用巨额财富推动全世界往那个方向走。争议的核心不是他动机善恶，而是一个根本性问题：巨大的私人财富，到底能拥有多大的公共影响力。

2017年7月13日，今天是诺贝尔和平奖得主、《零八宪章》主要起草人刘晓波的忌日。他是六四之后中国公民社会最重要的温和派象征，坚持"我没有敌人"的非暴力路径。即便如此，肝癌晚期仍不获出境就医，死于羁押；两天后火化海葬，连一处可供祭奠的墓碑都不许留下。 #极权中国史历史上的今天#

【德国拒服兵役人数急速上升 】 今年截至8月底，全德国内已有12102份因良心拒绝服兵役的申请，递交至有关部门。这一数字超过了2025年全年3879份的总数。 俄罗斯侵略乌克兰战争开始后，德国拒绝服兵役的申请人数逐年上升：2022年为951人；2023年为1079人；2024年为2249人。联邦家庭与公民社会事务局（Bundesamt für Familie und zivilgesellschaftliche Aufgaben）负责处理这一事务。 自今年年初开始，联邦国防军对年龄快到18岁的男性青年寄送一份问卷，收信者必须填写并寄回。该机制实施后，拒绝服役的申请人数直线上升。 问卷中的问题包括：“您原则上是否有兴趣自愿参军成为一名士兵？”回答选项从0到10，0表示完全没有兴趣参军。其他问题还包括身体状况以及受教育程度等等。 但即使当事人选择了“毫无兴趣”，他还是必须去参加联邦国防军组织的征兵体检。而这促使很多年轻男性提交拒绝兵役的申请，因为，如果被确定为“拒服兵役者”，那么即使国防需要，拒绝者也不会被征召入伍。 这是德国宪法《基本法》明文规定的：“不得让任何人违背其良心从事持有武器的战争服务”。

我们都有一张选票，所以更懂得议会的价值 ———写给东南亚华人朋友 对于生活在新加坡、马来西亚、印度尼西亚等东南亚国家的华人而言，投票早已不是一个陌生的概念。 我们每一次走进投票站，每一次认真阅读候选人的政见，每一次将选票投入票箱，都不仅是在选择一位代表，更是在履行一位公民的责任。 正因为拥有这样的经历，我们更加明白：民主并不仅仅是一场选举，而是一套能够让社会持续沟通、不断修正、和平发展的制度。 议会的价值，不在于所有人拥有相同意见，而在于不同意见能够通过制度表达、通过规则讨论、通过法律达成共识。 今天，越来越多关心中国未来发展的海外华人，也开始思考一个共同的问题：未来的中国，是否也能够建立更加开放、更加理性的公共讨论机制？是否能够让更多公民有机会参与公共事务，贡献自己的智慧与经验？ 对于长期生活在东南亚的华人来说，你们拥有一份十分珍贵的经验。 你们知道什么是投票。 你们知道什么是议员。 你们知道什么是监督政府。 你们知道什么是依法表达意见。 这些经验，不只是属于一个国家，更属于现代公民社会的重要财富。 我们尊重每一位东南亚华人的国家认同，也尊重你们作为所在国公民的责任与义务。我们所期待的，并不是改变任何人的身份，而是希望能够共同分享制度建设、公共参与和民主实践的经验，为未来提供更多值得思考的方向。 历史上，南洋华人曾积极支持教育、公益和社会建设，为中华文化的发展留下了深刻印记。今天，这份精神依然可以延续。 如果你关心中国未来的发展，如果你相信制度能够改善社会，如果你愿意分享自己在民主、公民参与和议会政治方面的经验，我们诚挚欢迎你同时加入中国议会（临时），展开更多公开的交流。 （传播部 赵燕涛@AllenZhaomz）

在美寻求庇护的中国人权律师吴绍平被ICE拘留 纽约时报报道，这些年来，吴绍平一直是人权律师群体中的一员。 他的维权工作在2019年达到了顶峰，当时他与其他知名律师和活动人士共同参加了一次会议。几天之内，中国政府开始拘留与会者。吴绍平迅速逃往美国，于2020年在美国申请了政治庇护。 周三，吴绍平在宾夕法尼亚州被美国移民及海关执法局(ICE)拘留，他此前一直与家人生活在那里，做亚马逊的合同送货司机维持生计。 支持者和亲属现在担心吴绍平可能会被驱逐回中国，在那里他极有可能面临中国共产党的迫害。 即使来到美国后，吴绍平仍继续为中国的人权和公民社会奔走。 ——希望人权律师们平时像关注中国人权一样，也多关注一下中国人权人士在美国遇到的人权问题，这样至少会减少被ICE侵犯人权的几率。

轉發歡迎大家連署： 紧急声明 强烈呼吁美国政府依法释放吴绍平律师，绝不将其遣返回中国 2026年7月15日，我们获悉，中国维权律师、人权捍卫者吴绍平律师于当天上午在工作途中遭美国移民与海关执法局（ICE）执法人员带走，目前已被送往宾夕法尼亚州移民羁押中心。 我们对此高度关注，并向吴绍平律师及其家人表达坚定声援。 吴绍平律师长期致力于维护中国公民的基本权利，是中国人权律师团成员，也是中国新公民运动的积极参与者。多年来，他坚持依法为法轮功学员、家庭教会基督徒、异见人士及其他遭受政治迫害的公民提供法律辩护，因此长期遭受中共当局打压。2019年，他因代理敏感案件及参与公民社会活动，被迫离开中国，并赴美国申请政治庇护。 来到美国后，吴绍平律师继续以和平、公开、非暴力的方式，倡导法治、民主、人权和宗教自由，多次在国际会议和媒体上揭露中国的人权状况，为中国的人权事业发声。他的一切活动均属于和平表达意见和维护普世价值的行为。 众所周知，中国共产党长期打压维权律师、人权捍卫者和民主人士。709大抓捕至今仍是国际社会关注的人权事件，大批律师遭受酷刑、长期监禁、吊销执业资格及持续迫害。吴绍平律师作为长期公开批评中共侵犯人权、积极参与民主法治运动的人士，一旦被遣返回中国，极有可能立即遭到拘捕，并面临长期监禁、酷刑乃至危及生命安全的严重风险。 依据国际难民法和《禁止酷刑公约》确立的”不遣返原则”（Non-Refoulement），任何国家都不应将可能遭受政治迫害、酷刑或其他严重人权侵害的人遣返至相关国家。这不仅是国际法的基本原则，也是文明社会应共同遵守的人道底线。 我们郑重呼吁： 一、美国政府依法、公正审理吴绍平律师的案件，在其庇护程序完成之前，立即将其释放，不应长期羁押。 二、美国政府严格遵守国际人权法和美国相关法律，绝不将吴绍平律师遣返回中国，确保其生命安全和申请国际保护的权利得到充分保障。 三、联合国人权机制、国际律师协会、国际人权组织、各民主国家政府及社会各界持续关注吴绍平律师的人身安全和案件进展，共同维护国际社会的人权原则和法治精神。 四、全球华人民主人士、法律界、新闻媒体及社会公众积极发声，以和平、理性的方式关注此案，推动吴绍平律师尽快恢复自由，并获得公平、公开、合法的庇护程序。 一个真正尊重法治的社会，应当保护那些因追求自由、人权和法治而遭受迫害的人，而不是将他们重新送回迫害他们的地方。 我们坚信，任何人都不应因坚持良知、维护法律和捍卫人权而失去自由，更不应被遣返回一个等待迫害他们的政权。 我们将持续关注吴绍平律师的处境，并与国际社会一道，为保障其合法权利和人身安全继续努力。 願意聲援吴绍平律師的朋友請簽名。 王軍濤（美國） 寧先華（美國） 陈维健（新西蘭） 陈立群（美國） 陈维明（美國） 马永田（美國） 倪金方（美國） 石宇歌（美國） 王永红（美國） 李英之（美国） 王丹（美国） 方政（美国） 李恒青（美国） 刘卓华（美国） 周君红（美国） 界立建（美國）

萧美琴副总统出席“2026中国影响力网络年会”，发表“应对中国全球影响力扩张的我的六点建议”的“血与火之歌”开幕演讲：“我一闭上眼睛，都是西藏义士让赞自焚的那颗触目惊心的巨大火球和矢板明夫被中共派来的罪犯袭击后脸上的斑斑血迹，耳边则是中国发射的那枚洲际导弹撕裂苍穹时那死神的尖啸…国际社会必须共同警惕北京政权的威权扩张与跨境打压：第一为中国在“全球南方”的影响力。中国持续扩大在亚洲、拉丁美洲、中亚、中东等地布局，运用安全合作、伙伴关系与经济影响深化存在，中国积极的地缘政治操作正对民主制度及公民社会空间构成巨大挑战。 第二是共享的信息环境，中国运用数字平台与AI工具在境外塑造舆论，甚至直接锁定台湾进行信息操作，议题涵盖粮食安全到国内政治，跨境内容农场与演算法让问题更加复杂，这已是全球性问题。第三是科技治理，中国大规模部署由AI驱动的监控系统，从人脸辨识、大规模资料搜集到预测个人行为，甚至在人们尚未采取行动前进行分析。这些原为中国国内维稳设计的技术，逐渐被输出到其他市场。第四是中国运用经济杠杆，将经贸武器化，使其成为政治胁迫工具，依赖中国的关键矿产、供应链与基础建设融资，这对于北京具备重要的战略意义。 第五是中国安全体系跨国延伸的影响。中国正对海外华侨群体、异议人士与海外学术机构施加压力，在海外城市设立非正式警务据点，中国正透过非传统外交与法律框架外方式扩展影响力。台湾持续面临来自中国的军事压力，包括中国军机、军舰侵扰，以所谓“海上执法”名义在周边海域活动，对航行自由构成威胁，这绝非可以轻忽的问题，任何对台湾安全的破坏将影响印太地区稳定，对全球经济带来巨大冲击。民主台湾多年来在国内与国际伙伴间赢得信任，使台湾得以与理念相近国家及世界各地公民社会，深化以共同价值为基础的协调与合作，台湾希望成为一名建设性伙伴，在有需要的地方发挥倍增力量！

有人问为什么中国迟迟不能有个关于防止虐待动物的立法 其实这个立法已经在人大推动、提案，从2006年开始到今天二十年了。就是过不去人大这道坎 为什么？ 所有人都同意”虐待是坏事”，但这部法真正的内容不是”保护动物”，动物又不会拨打110。这部法会凭空造出一个受保护的新主体：公民可以围绕它组织起来、并据此要求国家机构出面。这玩意儿本质上是一张公民社会的牌照 明白了么？这就是不能立法的根源。而且这个法会给老百姓一个提示：连动物都不能虐待，我他妈是个人啊 所以，这也正好回答了很多人的一个反问：人权都没法保护，为什么要保护动物权益？因为人权保护并不能一蹴而就，而是要渐渐走向文明、意识到自己有这个权利 防止虐待动物的法律正好就是可以看得到的文明的方向。这也就是这种反问的无知之处——如果反问的人不是坏的话