1011 事件已經告訴我們：幣圈媒體完全沒有監督能力。 不是不願意，而是不能。 因為媒體賴以為生的廣告與贊助，90% 以上來自交易所與項目方。 你要他們去質疑、追問、監督長期給自己投放預算的金主？在商業現實下不可能做到。 而社群媒體呢？ 坦白說，也沒有好到哪裡去。 大部分 KOL 不會真的去跟交易所作對。 返佣、合作、推廣、專案、友情、站隊，各種利益關係都讓人難以開口。 這也是為什麼，在伊莉莎白詐捐事件後，KOL 幾乎全數表態，人人都上去踩一腳； 但到了 1011 這種市場系統級別的事故，哪怕自己也受影響，多數人仍選擇保持沉默。 我查了一下數據：伊莉莎白詐捐事件在中文 CT 中的流量峰值，全面壓過 1011。 兩者本來不該在同一個量級上，但現實就是這麼荒謬。 你會看到許多匪夷所思的現象： Digital Galaxy 這麼大的機構，都得在壓力下修改 1011 事件的標題。 幣安拿到阿布扎比牌照、招銀合作案、何一訪談的公關稿，媒體報得比誰都快、篇幅比誰都大。 但 1011 這種直接關乎市場安全與用戶資產的重大事故，媒體幾乎全部噤聲，訪談避重就輕，該追問的不追問，該解釋的通通略過。 拿我自己的例子來說，前陣子我寫了一篇英文長文，公開問責幣安 1011 事件的處理流程問題。 那篇文在 X 上有超過 30 萬曝光、1000+ 個讚、350+ 個轉發。 如果是以前，媒體問都不會問，早就搶著轉載，因為這是貨真價實的流量題材。 但這次的結果是什麼？ 全場只有一家中文媒體轉發。（雖然標題被修得比較溫和，但願意轉發，我已經很感謝了。） 幣安之所以能成為幣安，是因為它曾經做對了很多事。 但1011 事件這種級別的安全事故，只要處理不透明，就足以動搖八年累積的信任基礎。