文革最大的教训是什么？很多人以为，文革的教训是不能再搞群众运动，其实不是。文革最大的教训是任何不受约束的权力，最终都会走向灾难。无论打着什么样的旗号：革命、民族、国家、正义、人民。只要权力失去监督，只要社会失去自由表达，只要个人崇拜甚嚣尘上，灾难就必然发生。 德国哲学家雅斯贝尔斯说：“真正危险的，不是恶人，而是放弃思考的普通人。” 文革之所以可怕，不是因为少数疯子，而是无数普通人在时代洪流中失去了独立判断能力甚至失去了理智失去了良知。他们以为自己是在维护正义，却一步步走向伤害别人。文革留给中国最沉重的教训，并不是“群众运动不好”，也不仅是“个人崇拜危险”。 当政治目标被赋予绝对正确性，当权力不再受到有效制约，当不同意见被视为敌对立场，普通人就迅速成为政权暴力的帮凶！ 文革中许多施暴者，并不是天生的恶人。他们是学生、工人、干部、邻居，甚至是被害者曾经最信任的人。这也是文革最值得后人警惕的地方：灾难并不总是由少数恶人突然制造，更多时候是发生在一个社会失去法治、规则和失去独立的判断。 60年过去了，我们不仅要反复告诉下一代文革的恐怖和血腥，还要让更多人知道文革为什么会发生，为什么没有人能够阻止，一个社会需要什么样的制度和公共记忆，才能避免这场历史的悲剧重演。记住这场浩劫，不是为了延续仇恨，而是为了让历史不再需要靠新的受难者，来反复证明同一个慘痛的教训。

“天才少女”的坠落：蒋方舟学术不端事件全复盘 从7月5号到7月13号，短短8天，上演了一场让所有人目瞪口呆的惊天反转。 我们来复盘一下。 7月5号，中国人民大学通报：未发现学术不端。蒋方舟的粉丝松了口气，吃瓜群众准备散场。 7月13号，人大再发通报：认定学术不端，撤销硕士学位。 8天。从“清白”到“实锤”，从“学术不规范”到“赤裸裸的剽窃”。 这记回旋镖扎得不仅狠，还特别准。今天我们就来扒一扒，那个七岁写作、九岁出书、十九岁被清华破格录取的“天才少女”光环背后，到底藏着多少猫腻。 蒋方舟，1989年出生。7岁开始写作，9岁出版第一本书。12岁在多家知名媒体开设专栏。19岁被清华大学录取——准确地说，是降60分破格录取。23岁大学毕业后成为《新周刊》最年轻的副主编。 这一路，简直是开挂的人生。媒体给她贴的标签闪闪发光：“天才少女”、“少年作家”、“文学神童”。 但事实真的如此吗？ 2008年，蒋方舟高考总分561分，其中语文只拿了117分——连清华的工科生都不如。一个被捧上天的“文学天才”，自己最擅长的语文连120分都没考到。这本身就足够讽刺。 更讽刺的是，她当年还理直气壮地说，这60分的优惠她拿得“心安理得”。 心安理得？一个语文117分的“文学天才”，靠降60分挤进中国最顶尖的学府，她到底是怎么进去的？靠关系还是运维？到底是天才还是裙带？ 这位从清华毕业后，一路开挂，算是混得风生水起，文化人的圈子嘛，一些言论也颇为出格，拿了外务省的钱，为日本写了一本书，然后全网被骂翻了也是事实，本来逐渐在公众舆论场域淡化身影，后来估计不甘心，一年后又集中投诉批判她观点的网友，想咸鱼翻身，但是没啥效果，这两年算是过气了。 2025年8月。清华大学哲学系教授肖鹰，在实名认证的微信公众号上首次公开举报蒋方舟的硕士论文存在“严重抄袭和普遍造假”。 此后10个多月，肖鹰陆续发布多篇补充举报材料，累计提出23项指控。涵盖注释不规范、引用错误、疑似造假——全篇20个注释无一符合学术规范。 面对举报，蒋方舟是怎么做的？ 2026年7月4日，她发了一篇长文，标题叫《请清华教授停止对我的网暴、造黄谣以及污蔑式举报》。她说肖鹰的指控“大量严重失实”，说自己论文“存在引注不规范的问题”但“绝无抄袭”。 7月5日，她又发了一篇《关于肖鹰教授指控我论文“全面造假”的逐项说明》，逐条反驳23项指控。同一天，她宣布自己已经报警。 报警！注意这个操作。一个被指控学术不端的人，不是去查重、不是去自证，而是——报警。她试图把一场学术争议，包装成“网暴”和“污蔑”，想通过包装被害者人设再次逃脱制裁，这种伎俩她也不是第一次用了。 7月5日晚，中国人民大学发布首轮通报：经8位校内外专家组成的调查组核查，认定蒋方舟“对硕士学位论文注释的重要性认知严重不足”，论文存在“学术不规范”，但“未发现存在学术不端行为” 。 消息一出，舆论瞬间转向。蒋方舟的支持者欢呼“沉冤得雪”，质疑肖鹰的人说他是“碰瓷”、“蹭热度”。 然而—— 仅仅8天之后，7月13日，人大再发通报： “接到新线索后，学校高度重视，立即组建由多位校内外知名专家参与的调查组，通过文献溯源比对、依规问询、听取当事人申辩等，深入开展核查工作。” 核查结果是： “蒋方舟硕士学位论文有9处与境外某篇期刊论文存在文字重合，且相关内容未标注引用、未列明参考文献。” 依据《高等学校预防与处理学术不端行为办法》和《中华人民共和国学位法》， “学校认定蒋方舟构成学术不端行为，并研究决定，撤销其硕士学位。” 9处。直接照搬境外期刊原文。连个引用标注都没有。 这不是“疏忽”，这是赤裸裸的剽窃。 消息公布后，蒋方舟发了一条微博：“本人接受人大校方对此事的处理。因此事被惊扰并失望的读者，我致以歉意。” 接受处理？你当然得接受。道歉？8天前你报警的时候，怎么没想过今天？要不，肖教授也报个警，毕竟她的粉丝是实打实地网暴了肖教授。 有人说，不就是一篇硕士论文吗？至于这么上纲上线？ 至于。而且必须上纲上线。 学术不端的危害，远远不止于一个人被撤销学位。它真正可怕的地方在于—— 它腐蚀的是整个社会上下流通的梯子。 想想看：一个高考语文117分的人，靠“天才少女”的光环降60分进了清华。一个硕士论文9处抄袭境外期刊的人，靠关系和人设拿到了人大硕士学位。然后呢？她顶着这些光鲜的学历和头衔，出书、上节目、做评委、拿奖。她占用的每一个机会，原本都应该属于那些真正靠实力说话的人。 才华决定你能飞多高，但底线决定你能走多远，一个靠学术不端投机取巧获得利益的人，怎么可能成为对国家对社会对人民有用的人。 那么问题来了，这样的人，当年到底是怎么上的清华？ 2008年，清华大学降60分录取蒋方舟。当时的理由是“自主招生给了名牌高校更大的选才自主权”。 好一个“自主权”。一个语文117分的人，就因为9岁出过书，就可以享受60分的优惠。那其他考了更高分、更有实力的考生呢？他们的公平谁来保障？ 如今，蒋方舟的硕士论文被实锤抄袭。我们有充分理由追问： 她本科在清华的论文有没有问题？她当年被清华录取的整个流程有没有猫腻？ 这件事给所有靠文字和知识吃饭的人提了一个醒： 在互联网有记忆的时代，任何试图糊弄专业的行为，最终都会变成打在脸上的巴掌。 7月5日到7月13日，8天时间，两份通报，从“清白”到“实锤”。这8天里被反复拉扯的，不只是公众情绪，更是整个社会对学术诚信的信任。 人大的第一次通报有没有问题？当然有。但人大能在8天之内根据新线索推翻自己的结论、重新调查、最终严肃处理——这份“自我纠错”的勇气，值得肯定。 但纠错不能替代反思。蒋方舟事件留下的问题远比答案多：清华当年降60分录取她的依据到底是什么？她本科期间的所有学术成果是否经得起核查？我们的“天才”培养机制，到底是在选拔天才，还是某些利益群体私相授受的工具？ 敬畏规则，比经营人设重要一万倍。 对于蒋方舟来说，失去的只是一个硕士学位。但对于千千万万寒窗苦读的学子来说，失去的可能是对公平的最后一点信念。 学术的方舟，不能靠抄袭来航行。天才的光环，也不能靠造假来维持。 当“方舟”偏航，沉没只是时间问题。

近日，广东清远生父被控性侵案二审反转一事，引起网络热议 2024年，16岁女孩因反感父亲管束、阻挠早恋，捏造被父亲长期性侵、猥亵的事实报警；2025年清远中院一审判处其父无期徒刑。 父亲上诉后，2026年4月广东高院二审开庭，已成年的女孩当庭推翻全部指控，递交悔过信承认诬告，案件暂未宣判。 一方面是女儿诬告至亲、案情反转极具冲击性；另一方面一审缺少客观物证却作出重判，引发公众与法律界对证据采信标准的讨论。 三大核心争议疑点： 1. 无客观物证，定罪依据存疑 涉案床品、衣物DNA检测均排除父亲，案件无伤情鉴定、目击证人、监控等佐证，缺少关键客观物证，一审却认定两项重罪，完整证据链如何形成缺乏合理解释。 ​ 2. 被害人陈述存在多重瑕疵，未审慎核查 女孩确诊重度抑郁并长期服药，多份笔录案情描述前后矛盾；事前因恋爱、管束和父亲存在激烈矛盾，还有虚假报案前科，具备明确诬告动机，这类存疑口供却被一审直接采信。 ​ 3. 孤证定案不符合法定定罪标准 父亲自始至终否认全部指控，全案定罪几乎仅依靠女孩单方陈述。按照“重证据、不轻信口供”原则，该案未能达到“证据充分、排除合理怀疑”的定罪要求。 网友评论： 不少网友提出质疑，疑惑在缺乏DNA物证、仅有单方口供的情况下，一审为何作出重判；还有人提出存在刑讯逼供等片面猜测，对一审证据审查流程提出强烈质疑。 法律提示： 女孩故意捏造重罪致使他人被判重刑，已涉嫌诬告陷害罪，若二审认定父亲无罪，女孩后续会被另案追责。 此类虚假报案不仅毁掉无辜者人生，还会消耗司法资源，降低真实性侵受害者的维权可信度。

精神病患者获释两年后，再次行凶杀三名亲友 2025年9月9日上午，四川省仁寿县高家镇罗汉村发生一起恶性刑事案件。 村民徐松持刀袭击多名亲友，造成3人死亡、1人重伤。 2026年7月24日该案在眉山中院开庭审理。徐松2022年曾因故意伤害获刑， 2023年刑满释放回乡，此前就已被查出存在精神异常。 案发后，华西法医学鉴定中心出具报告，认定徐松患有精神分裂症，作案时具备部分刑事责任能力。但被害人家属不认可该鉴定，称嫌疑人作案有清晰计划与目的性，庭审核心争议集中在这份精神鉴定结果。 徐松返乡后举止怪异，村民多次向村干部反映，希望落实管控或送医，但未得到有效处理；记者向村干部求证相关情况，未得到正面回应。 该案暴露出重度精神障碍人员出狱后的基层监管、帮扶体系存在明显漏洞。 精神卫生领域专家表示，精神分裂症是肇事肇祸高发病症，超七成同类案件由该病患者引发。 律师介绍，刑法规定严重精神障碍者暴力肇事可依法实施无固定期限强制医疗，而本案当事人并未落实相关管控，最终酿成悲剧。

【节目播出的总结与感想】 今晚，特别节目《间谍：在机密与监视的边界上》已在NHK综合频道正式播出。对于在电视机前与我共同见证这一历史时刻的国内外许多同志、朋友，以及日本各界的支持者们，我致上最深、最诚挚的谢意。 随着今晚节目的播出，在此向大家作全面的说明与总结。 1，关于节目内容的遗憾与无奈 
从今年3月到5月，我全面接受了NHK制作团队长达数月的跟拍采访，并提供了极其珍贵的直接情报与大量证据资料。这些内容涉及中国共产党跨境镇压、情报工作实情、数位空间的标的型网路钓鱼攻击（冒充台湾《上报》记者手法的案件），以及在现实世界中我所遭受犯罪组织直接威胁的实际情况。 然而，在今晚最终播出的节目中，我的受访画面仅被压缩在节目开头的数秒钟引言，以及结尾的约2分钟总结里。核心的采访内容与具体的揭发过程绝大多数遗憾地遭到剪辑删除。作为当事人，我投入了大量的时间并抱持着舍命的觉悟全力配合，却未能将这些令人震惊的工作全貌彻底展现给日本观众，内心感到痛心疾首，实在难掩深深的遗憾。 2，关于公共电视台的考量与安全顾虑（保护） 
然而，冷静思考后，在涉及日本国家安全保障以及大国间高难度情报战等极度敏感的主题上，作为公共电视台的NHK想必面临了巨大的压力，这点我完全可以理解。特别是，由于我坚持以【完整实名、真实面貌、原声肉音】示人并全程参与的强硬立场，制作团队或许极大程度地考量到了节目播出后，我可能遭受中国情报机构更激烈的报复或物理上人身危害的风险。我们无法排除一种可能性：即制作团队为了保护受访者的人身安全，将其视为「最大程度的克制」，因而选择刻意隐去具体细节。即便播出时间很短，但将我安排在节目「开头」与「结尾」这两个最具象征意义的重要关键位置，也印证了我们揭发中国共产党渗透工作的大方向，在节目制作中是获得认可的。 3，真相终将大白，战斗仍将继续 
虽然在NHK的播出受到了许多客观限制，但这并不代表真相会被掩盖。正如我先前向各位报告的那样，情况已经有了重大进展。
我已正式向警视厅警视总监提交了《关于跨境镇压的被害报告及保护请求》，目前正与警方当局紧密合作，采取严密的警戒与防卫措施。 电视台的剪辑固然有其极限，但日本及民主国家安全保障部门、司法机关的「跨境共同防卫」，以及我们所捍卫的自由与民主战线，绝无极限。这次的发声，仅仅只是一个开始。我相信，我们已经向日本社会展现了决不向强权和胁迫低头的坚韧背影。 对于传播我的讯息、为我加油打气的日本各界人士，以及守护并支持我的所有同僚与朋友们，在此再次表达我最深切的谢意。正因为有你们的存在，以及相关国家执法机关的严密保护，我绝不后退一步。我将坚持安全第一，继续毅然前行！ 王戴 敬上 2026年7月12日 夜

週二威斯康辛州的初選，原本被看好拿下民主黨提名的Francesca Hong，最後以些微票數落敗，一般認為是民主黨的中間派，終於團結把社會主義的極左派打敗。也許是這樣，但我還是要忍不住批評這些珍奶左派，妳們這些亞裔的左派，沒有根正苗紅，不但沒有黑人祟高的受難者地位，現在連穆斯林的地位，都比亞裔在黨裡高，不要夢想當頭了，不然為什麼桑德斯和AOC都挺了密西根的穆斯林，然後在威斯康辛不表態支持Hong？早點覺悟左派對亞裔的遲疑、不信任，甚至是歧視，早點快活。 但Hong不是沒有嚐試要提高自己受害者的地位，她之前上節目說她自己有雙重人格，是醫生開的診斷，甚至還因此住進了精神病房。我們知道選舉要選賢與能，所以競選的政客，無不講自己多能幹，經歷多顯赫，然後把會讓人懷疑能力、道德水準的過往藏起來，但美國的左派突破了天花板，把精神疾病當成顯赫經歷來宣傳。但這不是失手，這真的是左派選人才的新標準，不看能力，不看經歷，只看身份，而人分三六九等的依據，完全是靠你在左派被害光譜的位置決定。黑人好，因為有些他們的祖先被奴役過，女人好，因為以前都是男性沙文主義欺壓女人，同性戀好，因為以前道德保守人士會迫害他們。當然，窮人、身心障礙這些弱勢也好，但太「普通」，太難拿來當作武器對付政敵，所以地位普通。 因為要拿身份認同政治來鬥爭，所以這個光譜還會變來變去，看敵人怕什麼，就拉高什麼，或者是看拉抬哪一類族群，可以製造聲浪，就拉抬他們。所以現在同性戀在身份認同政治裡地位低下了，LGBTQ裡的TQ，拿來當議題比同性戀強大多了，畢竟這世道，誰還真「恐同」呢？「恐變性人」不是比較有力道？可以打廁所的議題，而且確定宗教右派一定會跳腳！ 2023年的哈馬斯恐攻以色列之後，以色列強力反擊，在巴勒斯坦大力動武，但在中國、俄國和伊朗的宣傳機器動員下，左派身份認同政治狂熱，找到新的受害者，你看巴勒斯坦人多可憐，以色列多壞，西方國家還恐伊斯蘭，拒絕穆斯林移民，那還不趕快把穆斯林的地位再拉高一點？我是不太了解為什麼左派的身份認同政治可以這麼有流動性，流動到自己的角色錯亂了都不知道。信仰伊斯蘭的人，不但恐同，甚至厭女，你們把穆斯林抬這麼高，那女人，那LGBTQ怎麼辦？ Francesca犯的錯，就是她一開始以為亞裔女性也可以像其它非白人女性一樣，有身份認同政治加分背景，但她不知道，亞裔早就被左派當成是白人附庸，只有扣分，沒有加分，而女人的身份，又太普通，加分力道不夠，所以她的地位在這些社會主義眼裡是低下的。她努力想用精神異常加分，但這題不是現在流行的議題，沒用。她應該早早改信伊斯蘭，再不濟，學學隔壁明尼蘇達州那個剛剛成為民主黨參議員提名人的Peggy Flanagan，人家白女人一把頭巾戴起來，多適切，這不就選贏了？

【华为刑事案件9月9日在纽约开庭，如果华为败诉】败诉的后果会比一般的普通商业官司严重得多。这不是赔钱和解就能结束的，而是把华为定性为 犯罪组织。这个案子就是 U.S. v. Huawei, 18-cr-457, EDNY，2018年立案，2020年追加起诉成16项重罪，现在检方撤了2项制裁相关指控，还剩12项要陪审团审，包括：敲诈勒索共谋 RICO、窃取商业秘密共谋、银行欺诈、电汇欺诈、违反《国际紧急经济权力法》IEEPA、洗钱、妨碍司法共谋等。审理9月9日在布鲁克林已经开庭，预计3个月。 如果陪审团裁定有罪，会是这样四层后果： 一、直接刑事处罚：罚金 + 没收 + 缓刑监管 1）罚金是天价。 RICO法条本身写的是单项最高监禁20年，罚金25万美元或犯罪所得2倍。但对公司，适用的是美国《替代罚金法》18 U.S.C. 3571，公司罚金可以是毛利或被害人损失的2倍。司法部指控华为从6家美国公司窃取了路由器源码、天线技术、机器人技术等，“大幅削减研发成本，获得不公平竞争优势”。 这意味着罚金不是按一个产品算，而是按20年间全球使用这些技术获得的利润来算。法律圈现在讨论的是“或成美企刑事罚款新纪录”。参考“小华为”海能达，2020年因类似商业秘密案被判赔7.64亿美元，华为这个量级只会高得多。 2）刑事没收。 起诉书里有专门的 Forfeiture Allegation，政府会要求没收所有犯罪所得，按 18 U.S.C. 981, 982 执行。只要定罪，华为在美国的银行账户、专利授权费、子公司资产都可以被直接没收。 3）公司缓刑和监察官。 联邦量刑指南规定RICO最低基础等级是19级，公司不可能坐牢，但会被判最高5年缓刑，期间法院会强制派驻独立合规监察官，Futurewei、Huawei Device USA 等三家一同受审的子公司的所有内部邮件、关联公司结构、Skycom与伊朗业务的账目，都要对监察官开放。不配合就是藐视法庭。 二、商业封锁从行政制裁升级为刑事污点 华为现在已经在实体清单、FCC国家安全威胁名单、联邦采购889条款黑名单上。但那些是行政决定，还可以打官司。 一旦刑事RICO成立： 出口管制永久化，任何美国公司向华为出口技术，不再是违反商务部规定，而是协助RICO犯罪企业，会被追究刑事责任。 美元金融体系彻底切断。本案核心就是指控华为通过Skycom隐瞒伊朗业务，误导汇丰等银行进行美元清算。银行欺诈和IEEPA成立后，任何银行帮华为做美元结算，都可能构成洗钱共犯。 彻底去美国化。定罪后，华为及其所有子公司会被自动列入联邦采购和联邦资助项目的永久 debarment，想做联邦生意的运营商，连测试华为设备都不行。 三、全球民事诉讼潮和个人风险 RICO最狠的是民事后果。刑事定罪后，任何声称被华为RICO模式伤害的美国企业，可以提起民事RICO诉讼，要求三倍赔偿。 检方这次在庭上重点讲的就是T-Mobile的手机测试机器人 Tappy 和思科的路由器操作系统源码。这些公司如果民事跟进，赔偿额会远超刑事罚金。 对个人来说，孟晚舟2021年签的4页事实陈述书，现在成了本案的关键证据。虽然她个人已通过延期起诉协议回国，但公司被定为犯罪企业，意味着任正非及管理层被陪审团认定为犯罪模式的决策者，未来其他高管在第三国转机被引渡的风险会急剧升高。（所以这时候传出任正非外逃非常的蹊跷） 四、为什么检方要用RICO？ RICO本来是用来打黑手党的，检方用它就是要证明：这不是某个员工的“愚蠢行为”，而是1999-2020年间持续、有组织的商业模式。起诉书指控华为有内部奖金制度，奖励从竞争对手那里获取机密的员工。 如果陪审团接受了这个叙事，华为在法庭记录上就不再是一家“有合规争议的科技公司”，而是一家被联邦法院认证的 criminal enterprise。这个标签会影响未来所有西方国家对华为5G、AI芯片的禁令的合法性辩护。 所以现在华为律师团队的策略是把20年的事切碎，说成是“个别员工行为，管理层得知后已补救”，坚决否认存在公司层面的犯罪计划。 最后说一件事，今天华为在英国工商银行中的13亿美元已经紧急汇回了工商银行的深圳分行。

四川女子称遭镇干部性侵，案件两次不立案后成功立案 四川宜宾筠连烧烤店老板娘林某，自述被镇政府工作人员杰某，推入厕所强行发生性关系。 出于顾及门店声誉与个人颜面，她没有第一时间报警。 次日，丈夫发现异常聊天记录，约出对方扭送派出所报案。 案件过程一波三折：县公安局先是作出不予立案决定，林某申请复议后，县局维持原结论。 巨大压力下林某割腕自杀，被诊断为重度抑郁症。 直到林某向上级宜宾市公安局申请刑事复核，市局明确认定该案存在犯罪事实，县级公安复议认定事实错误、证据不足，案件才得以立案。 涉事男子否认强奸，称只是一场误会。 这事是不是存在官官相护问题，相关部门应该介入调查。 ✅ 法律科普 1. 性侵案件，不第一时间报警不等于不能立案 很多人存在误区：被侵害后没有立刻报警，案件就无法认定。 法律上，被害人出于羞耻、恐惧、担心影响生意等原因延迟报案，并不直接否定案件事实。 只是延迟报案会增加物证灭失的风险，取证难度变大，但依然拥有报案、控告、申请复核的权利。 强奸罪的核心判断标准是：是否违背妇女意志，使用暴力、胁迫，或是利用对方醉酒意识模糊等手段强行发生性关系，即便双方之前有互动往来，也不等于同意。 2. 不服不予立案，有完整的救济途径 被害人收到公安不予立案通知书后，维权路径： ①向原公安机关申请刑事复议； ②复议仍然维持不予立案，可以向上一级公安机关申请刑事复核； ③复核后仍不认可，还可以向检察院申请立案监督，由检察机关监督公安立案工作。 本案正是通过向上级市局申请复核，推翻了县级公安的结论。 3. 立案 ≠ 定罪 宜宾市公安局复核认定“有犯罪事实发生”，下达立案告知书，仅代表案件正式进入刑事侦查阶段，不等于已经认定嫌疑人有罪。 是否构成强奸罪，还需要侦查机关完整收集证据，后续经检察院审查起诉、法院审判之后，才能最终定论。 嫌疑人享有辩护权，目前当事人否认指控，一切以侦查和司法最终结果为准。 💡 提醒 如果遭遇性侵： ⭐优先保护自身安全，尽可能保留证据：聊天记录、现场监控、衣物、就医记录、伤情/心理诊疗材料等。 ⭐不要因为羞耻、怕影响名声放弃维权，延迟报案可以，但尽量不要清洗、丢弃可能留存痕迹的物品。 ⭐一旦公安作出不予立案决定，记得在法定期限内，走复议、复核、立案监督的法律救济渠道。

【时隔两年 康乃尔大学集体性侵案重启调查】 美国纽约州检方周一（9月28日）证实，已对2024年康乃尔大学兄弟会涉及的集体性侵案重新展开调查。受害女子16日提起民事诉讼，指控校方未能充分保护她，使此案再度引发社会关注。 化名「Jane Doe」的受害人9月16日提起民事诉讼，指控7名Chi Phi兄弟会成员于2024年10月，对当时20岁、为康乃尔大学学生的她下药并性侵，还在群组聊天中邀请其他兄弟会成员加入。 检方周一声明解释，当年调查后未起诉涉案7人，是因女子当时陈述自己的用药及性行为是「自愿、清醒且出于同意」。汤普金斯郡（Tompkins County）地方检察官范豪顿（Matthew Van Houten）表示，在没有证据证明「缺乏同意」的情况下，不足以构成性犯罪。 范豪顿指出，本月民事诉状内容与受害人当时的陈述有差异；大陪审团将重新审查相关证词及新证据，以决定是否起诉7名涉嫌疑人。 被害人律师吉夫拉（Thomas Giuffra）则向CNN表示，警方当年的报告与民事诉讼中的指控内容「没有实质差异」，并批评地方检察单位未能更早展开彻底调查。 外界也再次关注校方如何处理学生提出的性侵指控。此次被告包含7名Chi Phi兄弟会成员、康乃尔大学以及兄弟会Chi Phi等。根据诉状，康乃尔大学当时曾对涉案7名学生处以暂时停学处分，并「给予他们提交书面报告以减轻处分的机会」；康乃尔大学则否认这项说法。 康乃尔大学发言人28日表示，支持检方重启调查的决定，并指出涉案Chi Phi分会自2024年起便被禁止进入校园。

2026年6月10日，媒体披露杭州一起侵害智力障碍未成年人案件。一名务工母亲带16岁、存在智力障碍的女儿到医院终止妊娠，医护人员察觉异常，依照强制报告制度上报，由此牵出性侵案件 。 2023年，男子吴俊逸以零食、小物件拉拢受害女孩，趁女孩母亲外出务工，多次在厂区宿舍对懵懂无反抗能力的女孩实施性侵。 案件侦查初期锁定吴俊逸，但胚胎DNA鉴定显示胎儿并非其亲生，警方经大范围排查与DNA比对，抓获另一名涉案人员，周边小区保安金守业 。 案件先后历经侦查、移送起诉与审理：2024年11月，吴俊逸因强奸罪被判处有期徒刑四年六个月。 2025年1月，金守业因强奸罪获刑十年六个月、剥夺政治权利二年，同时需赔偿被害人经济损失17347.76元 。