我为什么第一批参加了八九广场示威？ 曾经有官员问我：是不是有人鼓动你上广场？ 我说，是自发的，更多的出于对胡耀邦的尊敬与祭念。 如果说完全没人组织，也不是事实，可以肯定的是，绝对不是境外或境内敌对势力煽动的。 组织者是一位同学他来自北师大，他后来参与高自联对话团，也应该与北师大有关。 耀邦去世，我们很快能想到他为改革为平反所做的许多努力，特别是他的朴素真诚与亲民作风。当年他考察到芜湖，当地官员要与他合影，居然遭拒，却与下榻的宾馆工作人员合影留念了。 所谓反自由化反精神污染，耀邦受保守势力打压，知识界、大学当然站在耀邦一边，这是大学快速动员上广场纪念示威的强大动员力。 当时一则传言，也是促动我上广场的情感力量： 说是耀邦在人民大会堂参加中央高层会议，他主张增加教育经费，杨尚昆等人要增加军费，耀邦得不到支持，一时气急，送医之后，与世长辞。 而当时物价上涨，我们读研可以拿到六七十元补贴（因为工作过，拿九成工资），几乎满足不了生活需要，其他没工资补贴的学生可想而知。有背景资源的，搞官倒，越往上越腐败，这些因素也是导致人们大量上街游行抗议的重要动因。 以下为我十年前（2014）的回忆文字摘录，还有相关内容以后整理再发。 一个人的八九六四纪事 1 我是1988年秋季入学的研究生，我考的是中国艺术研究院研究生部文艺学专业，当时住在恭王府，离天安门广场不到20分钟自行车车程。 1988年五四前后我到北京面试，我面试之后，花了半天时间一个人端坐在广场纪念碑石阶上，每下个方向坐半小时，我强烈的印象是，天安门竟这样矮小，甚至有些破落，有点像生产大队的大队部。 我们一代一代人，小学第一课，就是我爱北京天安门。 2 1989年元旦，我在日记本上写了一首诗歌，我记得有两句诗，不知道为什么会写出来，这两句诗像谶言一样，惊现在六月初的夜晚。 天空起火了 孩子们快跑 每一个星星都变成枪眼 3 耀邦4月15日逝世，我们第二天开始听到传言，说他是被气死的，他重视教育，在中央会议上要求增加教育经费，而杨尚昆等军头们要求增加军费，打击排挤胡耀邦，无论传言是否属实，对耀邦的纪念，是必须的。有同学说已有人到广场送花圈了，我们也应该制作花圈，送到广场，表达心意。 4 我们17号一早就从食堂借来了平板车，集资购买了花圈，一行十多个同学（我们88届只有十一个研究生，还有十多个进修生），把花圈送到纪念碑边摆好，上面写着纪念胡耀邦的挽联，然后就要纪念碑边照相留影。当时大家并没有什么悲情，说实在的，普通学生对领导人不可能有多么深切的情感，大家去送花圈，也就是表达敬意，还有一份对现实的不满，即，对让胡耀邦下台靠边的境遇不满。一些女同学穿红着绿，照相时也是喜喜乐乐的样子，这一镜头也被有心人记录下来了，如果我没有记错的话，19号的人民日报刊登文章，批评所指就是我们这些同学，说我们不严肃，云云。 当我们午间撤离广场时，只见长安街西路大批大学生赶到，他们人多势众，打旗喊口号，我们感受到某种振奋。 5 激烈的行为也在身边发生，有同学去敲打正在上课的教室门，要求他们停课到广场游行，授课老师不高兴。 有同学看起来积极，但并不参加集体游行，待我们到达广场时，他在旁观人群中。 6 中国艺术研究院是一个副部级单位，而院长多由文化部长兼任，时任文化部长是王蒙，常务副院长是著名红学家李希凡，一个被毛泽东点过名的小人物。当时的院领导与研究生部的领导对学生参与纪念胡耀邦的活动似乎一直没有干预，不支持不反对的样子。一位博士生拿着募捐箱去找院领导募款时，居然也得到了他们的资助。当时的领导们不像现在的单位领导们这样官僚化，对上级脸色㦗若寒蝉。当时的领导们更多一些文人气，尽管口中不说什么，但心里多是支持学生的 @baodiantimes

【北京天安门降半旗悼念朱镕基，清晨广场挤满人】8月18日，北京天安门广场下半旗，悼念朱镕基。当天清晨5点28分完成升旗后，现场随后举行降半旗仪式。由于正值暑假，观看升旗本就人多，预约名额早在一周前就已约满。清晨4点半左右，天安门广场附近已经挤满人潮。不少没预约到的民众，只能站在较远的路口拍摄。

好消息：黄金上涨到4200，铂金也很亮眼 坏消息：距离我1200/克买的“千手观音”回本，还差272 这波黄金上涨，不完全是美伊消息面的影响。 美东7月27日，沃什FOMC新闻发布会的发言，可能已经改变了市场逻辑，启动了美元贬值交易。 当天黄金就出现了旗形行情，这种信号不太会有人关注，因为它不够炸裂，大家要的是鲤鱼跳龙门，但对我来说，性质远比数字重要得多。 很多人还不理解这个对黄金影响最重大的交易逻辑，还困在老思维里，分析k线图、分析期货持仓报告。 所有的技术分析，全都是滞后的，不可能指望能从k线图和期货持仓报告里，看到大势的变化。这完全是本末倒置，痴人说梦。 接下去最需要关注的重点是美元的走势，以及黄金和实际收益率的反向关系是否能明显切断。这是直插美元信誉心脏的一个测试，是真正的核心。 今天铂金表现也很亮眼，美伊开战以后，很多铂金的投资者跑了，关注度很低。 但2025年铂金供应缺口超过100万盎司，2026年预计会小一点，30万盎司。如果价格能涨上去，估计这些投资者又会回来。 现在黄金和铂金的比值是2.3:1，历史上几十年都是1:1；2000到2010年，铂金甚至比黄金贵一倍。 铂金这几天一直在酝酿突破。今天成交量在涨，买盘很急；慢速随机指标在涨，买压在上升；持仓量和价格一起涨，新进场的多头已经赚钱了。 同时小心协议陷阱！不真的签字画押，协议内容公开给大家看，一切都只是“你说 我说 他说”，随时可以翻脸不认，不做数。 到时候又是情绪交易蔓延整个金融市场，所有东西瞬间掉头。 接下来盯紧三个信号： 8月7日美国7月非农：若继续走弱（<10万），金价向4500发起冲击 美伊霍尔木兹协议正式签署：若落地，油价稳定→加息预期降温→黄金重估加速 沃什在杰克逊霍尔年会（8月下旬）的讲话：若维持"模糊偏鸽"，黄金开启中长期上行通道

法国摩洛哥双籍综合格斗手报捷 @RFI_Cn / @RFI_Xue 拥有法国和摩洛哥双重国籍的综合格斗(MMA)选手Salahdine Parnasse于09月05日周六晚在位于巴黎第12区的[雅高体育馆](Accor Arena)旗开得胜，赢得了其在[终极格斗冠军赛](UFC)中的首场对决。这是本台法广体育组（RFI Sport）2026年09月06号星期日更新的法文消息之一。

🔥X爆款！中國人高調挺台反共 1.5萬讚洗版 兩岸網友炸鍋 搜尋過去24小時，X上最熱點的一則中國內容，來自用戶@MinMin89485072的貼文。這則簡單卻震撼的表態迅速衝上熱門，獲得1.5萬多讚、1100多次轉發、2900多則回覆，觀看數超過50萬，成為華語圈最火討論。 引用內容：「我是中國人，我支持台灣🇹🇼，我反對習近平，我反對中國共產黨。」（附圖片展示台灣國旗與相關符號） 這則貼文引發各方信息與觀點激烈碰撞。支持者紛紛留言「勇敢！」「同感！」「海外華人終於敢說真話」，認為這反映了許多對中共威權不滿的情緒，強調台灣民主自由的吸引力，以及X平台言論開放的重要性。有人分享自身經歷，指出在大陸網絡環境下類似聲音被壓制，轉向X後才敢公開。 反對者則痛批「漢奸」「賣國賊」「分裂國家」，主張中國人應維護統一大業，認為此類表態受西方勢力操弄，損害民族利益。 還有中立網友從歷史角度分析，提及兩岸分治70多年、現實地緣政治、美中競爭下台灣的戰略價值，討論經濟依存與政治分歧的矛盾。 部分觀點聚焦人權議題，讚揚X作為自由平台放大多元聲音；另一些則擔憂極端化，呼籲理性對話避免仇恨。整體來看，這則內容凸顯海外華語圈對身份認同、民主與威權的深度分裂，與近期兩岸緊張氛圍高度相關。 《網言網事》老編的看法 這則貼文看似簡單一句話，卻像一面鏡子，照出當代中國人身份認同的複雜與撕裂。在全球化與資訊爆炸的時代，「我是中國人」不再是單一標籤，而是承載歷史、文化、政治多重張力。@MinMin89485072的表態勇敢，但也反映了部分海外華人對中共治理模式的不信任與對台灣民主模式的認同。 老編認為，這類聲音在X上爆紅，正是因為平台強調言論自由，與大陸嚴格審查形成鮮明對比。真理追求者不會迴避事實：台灣擁有獨立民主選舉、言論自由與多元社會，而大陸則在經濟崛起同時，面臨人權與透明度挑戰。當然，反對者也有理由，民族統一是許多中國人的情感底線，歷史淵源不可抹殺。但用「賣國」帽子扣人，只會加深對立，無助解決問題。 作為人文主義者，老編主張以事實與對話為本：尊重個體選擇，不將群體標籤化；理解兩岸民眾都渴望和平繁榮，而非衝突。AI與社媒時代，資訊流通更快，卻也易助長極端。希望更多人超越情緒，基於人性共通點思考未來。自由表達是進步起點，但理性與包容才是長久之道。這則熱帖提醒我們，華人世界多元聲音值得聆聽，而非壓制。 網友們，你怎麼看這位中國人的公開表態？如果是你，敢不敢在X上這樣發聲支持或反對？

《给阿嬷的情书》为何能这么火， 主要是在当下中国社会这个强调活出自我，为自己而活，甚至于把利己主义，自私自利包装成女权的社会氛围下， 情义二字，实在太难得了，有情有义的女子，实在是太少了。 现在都讲打破刻板印象，要为自己而活。 啥叫为自己而活，他妈的不就是 自私自利只为自个爽吗？包括孙学，我觉得孙学就是自私自利学。 我来剧透一下吧， 一个外地男的，在潮汕民俗活动中见色起义喜欢上潮汕一个本地抬旗女的，然后他俩好了，生了好几个孩子。 后来因为抗日战争，国民党抓壮丁，男的跑去泰国了，不跑没活路。 留下女的一个人带几个孩子。 后来男的一直给家里寄信和钱，在潮汕，这叫 侨批，寄了几十年，只是人再也没回去过。 因为有一次寄信寄了一个照片，是这男的和一个女的合影，还有几个孩子。 家里人都以为他在泰国找了二奶，生了孩子，有了新的家庭，再也不会回来了。 几十年后，这个女的孙子长大，因为欠了一屁股债，想去找他这个在泰国的爷爷，想要钱把债还了。 去了泰国才知道，他爷爷，也就是那个男的，其实早就死了。 他在泰国认识一个女的，就是照片里这个女的，这个女的在泰国帮助他很多很多，但他知道这个男的有老婆孩子，所以他俩其实没啥关系。 或者说这女的跟他有超越爱情，友情的关系，后来这男的出去跑船，被土匪打死了。 这个男的跟泰国这女的并没有结婚生子，那个照片是在一个华语学校，跟几个小学生的合影。 那么多年，寄给老家他老婆的钱，其实都是他这个红颜知己，也就是这个女的寄的。 这个女的也为了这个男的，终身未嫁，而那个潮汕女，也一直在等待那个男的回家。 一个男人在异国他乡的红颜知己，给这个男人的老婆孩子，以这个男人的口吻，寄了几十年的信和钱。 两个相隔万里素未谋面的女人，余生守望彼此，有情有义。 真的太感动了。 看完这个电影，我想到了我妹妹，我妹妹是抱养的，可以理解成领养，她自己也知道。 我妹妹从小并不在我家长大，因为计划生育，连我自己都不在我家长大。 我妹妹跟我既没有血缘关系，也没有亲情，包括跟我父母也是。 我跟我父母都没有感情，别说她了，我父母就是一对从小只会打人骂人的傻吊玩意。 但我妹妹要结婚的时候跟我父母说了一句话，我每每想起都很非常感动，她说： 我不想嫁得远了，我两个哥哥，以后都不会再回农村了，如果我再嫁得远了，就没人照顾你们了。 一个跟我们既没有亲情，又没有血缘的人，仅仅只是因为大家都在一个户口本上，能说出这样的话，足可见她的有情有义。 所以我在有钱后，就给她买了房和车，还每年给她5W块钱，跟她说了，在外面能挣就挣，不能挣就不要干了，我会养你一家一辈子。😭😭😭

最近看到很多对比AI和Crypto行业的讨论，大部分是拉AI踩Crypto，而且往往来自币圈业内人士，作为勉强算两个领域都涉足过的人，也分享一下我的主观看法吧。 无可质疑，AI确实是现在最炙手可热，也很可能是智力密度最高的行业，互联网和科技巨头都在拼命卷，传统行业也争先恐后想踏上这条船，生怕被AI取代，面对AI这个全世界奋勇争先的行业，Crypto相形见绌，也是情理之中，但比不过第一名不代表就是垃圾，同样还有很多行业，相比Crypto机会更少、前景更惨淡。 能理解大家对Crypto的失望，因为很多曾经被寄予厚望的赛道，不但没有获得Mass Adoption，还逐渐式微甚至消亡了，例如NFT、元宇宙、GameFi等等，都引起过圈内震动甚至破圈，最终还是偃旗息鼓。走到如今，是点错了科技树发展歪了也好，是行业领袖没有起到应尽责任也罢，归根结底，Crypto只是一个不到20年的行业，很多产物本身就带有实验性质，如今也还远没有到判死刑的地步。 而且，Crypto也贡献了一些经过被真实验证过的应用和方向，例如稳定币在跨境支付与转移、B2B结算等场景的使用，规模日益增大的RWA，以及作为数字黄金的全球市值前20资产BTC等等，所以也不用过于悲观。 我也看到有拿Hyperliquid举例，说明这个周期在Crypto创业艰难的，这同样有些过于严苛了。Hyperliquid作为全世界人均营收最高的公司，在创立短短几年内，达到了38B的估值，2025全年营收844M。作为对比，Cursor作为有史以来成长速度最快的初创公司，在2025年11月融资的估值是29.3B，最新披露的年化收入是2B，正在寻求50B估值的融资。如果达到Hyperliquid的高度才能被定义为成功，那即使在AI界能取得这样成就的团队也是凤毛麟角。 最重要的是，对于大部分普通人而言，AI行业是否蓬勃发展，跟你是否能享受到行业红利，其实关系不大，而这恰好是Crypto最大的优势。拿Jeff的话来说，“如果你是一名ChatGPT的早期使用者，OpenAI不会让你变富，而在加密，你只需要早期使用Hyperliquid，就能拿到巨额空投”。 举两个自身的例子。第一个，很多朋友知道我本硕都是985计算机专业，也在大厂做过算法实习生，可以说我的智力和学历胜过90%的同龄人，但是在AI行业，我面对的是1%甚至0.1%的顶尖人才，毫无优势可言。而且我已经算是拿到了步入AI行业的敲门砖，而大部分人可能因为数理能力、教育、成长经历等原因，压根无法真正进入AI行业，那么即使他们知道AI会蓬勃发展，又有什么意义呢？恐怕最后最直接的方式依然是卖课或是上门代装小龙虾，但这本质是营销和把握风口的能力，换个行业一样跑的通，与AI没有太大关系。 第二个，我从2月中旬开始了解Pre-IPO或者说私募股权的投资机会，也是希望在AI赛道配置一些资产敞口，但结果是到现在都没有完成一个合适的Deal。相比大部分人，我在这件事上已经算有优势了，手握自有资金，也有一定行业知名度，能有相对多的渠道了解信息，接触deal，但结果是，即使单个项目我愿意投1~3M，在传统金融这个金额完全排不上桌，没有主动权，只能被动等待合适的机会，并且现在各大机构也都对AI行业非常Fomo，排着队打款投资，普通人只能看着估值一轮轮水涨船高。更不用说这其中还涉及到各种费用对比、渠道是否靠谱、法律文件和投资身份是否符合对方需求等一系列问题。 这就回到上面所说的，Crypto行业在价值分配结构上存在的巨大优势，让普通人有机会仅仅作为参与者，也能享受到行业红利。 在传统科技行业，用户要么为产品付费，要么成为产品本身，也就是所谓的“If you're not paying for the product, you are the product”，但最终享受到经济回报的并非用户，而是股东。而在币圈，因为空投的存在，使得用户在贡献数据的同时，也获得了潜在享受价值的可能。 同样，Crypto行业的时间轴相比其他行业是极端压缩的，在传统路径，一家公司从种子轮到IPO可能需要5~10年，普通人要到IPO后才有机会购买股票，很难享受到早期的成长回报。而在Crypto，这个时间被压缩到了1~3年，并且用户有机会通过早期参与项目，获得奖励。 此外，Crypto拥有Permissionless的特性，以及对全球流动性的聚集效应，使它成为了没有任何一家赌场可以比拟的最佳投机场所，而币圈特有的信息传播路径，又让散户有了靠信息差获利的机会。最典型的例子就是$Trump，现任美国总统亲自发行的Meme币，给了所有人在$0.2公平购买的机会，在两天内涨幅超过300倍，其中任何一点，放在传统金融都是压根不可能的。 值得注意的是，这些特性很多时候是一把双刃剑，让币圈充斥着骗局、空气币和没有价值的项目。天下没有免费的午餐，币圈就是一个给普通人提供极大方差的场所，有人在这里一夜暴富，也有人在这里倾家荡产。 回过头来，当初放弃AI行业，在币圈摸爬滚打了4年的我，会如何面对这波AI浪潮呢？我的选择是，一方面继续保持对币圈的关注，因为这依然是目前最可能出现奇迹的行业，另一方面将部分精力从币圈抽出来，去探索AI、美股、科技相关的投资机会，因为目前币圈整体的流动性和关注度确实处于熊市周期，没有必要投入大量时间，而股市，依然是我认为作为普通人最有机会吃到AI红利的地方。

当救灾现场成了举党旗的作秀场 难道我们真的只有党性没有人性吗？ 在灾区视频截图的画面中，泥泞的地面堆积着倒塌房屋的碎片、断裂的树木和缠绕的电线，空气中弥漫着潮湿与尘土的压抑气息。穿着黑色T恤和裤子、戴着口罩的人群低头或弯腰在废墟间穿梭忙碌，他们是救援队员、志愿者或被组织起来的民众。疲惫的身影间，一面硕大的红色党旗高高飘扬，旗上的黄色锤头和镰刀图案清晰可见，鲜红的布料与灰暗环境形成强烈对比。它被几个人高举着，成为整个场景的视觉中心。这不是一场单纯的生命救援，而是政治符号与人道行动的碰撞。党旗的鲜红仿佛在宣告一切都在党的领导之下，而低头劳作的人群则显得渺小而沉默。许多人脸上带着口罩，眼神难以辨识，却透出一种被组织后的集体无名感。一些面孔被模糊处理，增添了匿名与压抑感，仿佛个体在政治符号面前已然隐形。 救灾的本质是人道主义行动，以每一个鲜活生命为核心。面对自然灾害的毁灭，人类的本能应该是共情、互助与守护。可当党旗成为视觉焦点，当救援行动需要政治符号来加持时，我们不得不追问：举起党旗与救起生命，究竟哪个才是当务之急？画面中低头忙碌的人群与高扬的党旗形成鲜明对比，这种对比暴露了党性与人性之间的深刻张力，也暴露了救灾现场正在异化为政治作秀场的现实。救援本该是温暖人心的时刻，却被仪式感和政治正确所主导。 这种场景并非孤例，而是在多次灾害救援中反复出现的模式。从洪涝到地震，党旗高举、领导视察、媒体聚焦“党的领导”和“军民团结”已成为固定节奏。受灾群众的个体苦难、救援中的具体困境、资源分配的真实效率，却被简化为“在党的坚强领导下，灾区人民坚定信心重建家园”的标准模板。这种模式化让作秀痕迹过于明显，连普通民众都能感受到那份刻意。形式压倒实质，政治叙事遮蔽了人道关怀的本来面目。 根源在于党性原则在公共危机中的绝对优先地位。党性教育要求一切行动听指挥、一切成绩归功于党、一切宣传服务于大局。在这种逻辑下，救灾成为展示忠诚和政治站位的舞台。举党旗被视为表达“四个意识”的必要方式。如果党旗不够显眼，就可能被认为政治上不合格。执行者因此优先保障形式正确，而不是最大化救援效率或最小化对一线工作的干扰。人性——那种不分身份只为生命行动的朴素情感——被要求让位于党性。它必须被组织化和仪式化，否则面临边缘化风险。 这种让位带来的后果是多层面的。对于一线救援人员，他们本该集中精力于搜救和安置，却不得不分出时间配合拍摄、列队和确保党旗姿态。时间和体力被分散，救援效率和救援者健康都可能受影响。对于受灾群众，他们的苦难被工具化，成为政治表演的背景板，个体尊严被忽视。对于社会整体，信任逐渐流失。民众私下质疑“又在作秀”，公开场合却保持沉默。这种公开与私下的分裂，侵蚀着社会凝聚力的根基。 年轻一代的价值塑造也深受影响。他们从小接受党性教育，看到救灾现场党旗优先于生命的逻辑，可能内化这种优先级，把政治正确放在共情之前；也可能产生认知失调，选择麻木或疏离。人性中最宝贵的同情心和责任感，如果总是要经过党性的过滤，就会逐渐萎缩。社会情感的硬化，最终会影响整个共同体的韧性。 我们不能否认党的组织动员能力在应对大规模灾害时具有优势。集中资源、统一指挥这些是实践检验的 strengths 。但如果优势被形式主义绑架，变成了必须展示的政绩工程，那么优势就会打折扣。真正的优势应该体现在实际结果：更低伤亡、更快恢复、更高满意度，而不是党旗是否足够大、是否被足够多人高举。 国际比较中差异明显。许多国家救援更注重专业团队与民间力量协同，政府角色是协调支持而非主导叙事。符号存在但不成为中心，媒体更讲幸存者故事而非政治。我们的一些做法更在意形式政治正确，而非实质人文关怀。这种对比值得反思。 党旗有历史价值，承载特定认同。但当它被强制置于救灾中心时，意义会被稀释。人们看到的不再是激励，而是要求。真正力量来自内心认同，而非外在强制。当党旗自然出现而非刻意安排时，它才能发挥积极作用。 救灾现场应回归本源：以生命为优先，以效率为要求，以尊严为底线。党旗可以辅助，但必须不干扰救援、不消耗资源、不转移注意力于苦难。如果党旗让救援更顺畅，它是积极象征；如果让救援更复杂，它就是多余有害。形式必须服务实质。 在废墟与党旗之间，我们看到党性与人性的张力。这种张力若不正视和处理，就会继续制造分裂与怀疑。我们真的只有党性，没有人性吗？这个问题直指社会在灾难面前的真实状态，也关乎未来能否凝聚真正人心的关键。 💥辣么，当党旗遮蔽苦难面容，当形式压倒实质，当忠诚要求取代共情要求，我们的社会还能在下一次灾难中找到最本真的力量源泉吗？人性，如果总是被要求让步，它还能在集体记忆中坚持多久？