活人殉葬有多残忍？被封进地宫的人，真的会安静等死吗？考古证据给出了答案！ 很多人以为殉葬就是把活人关进地宫，门一关，他们就只能哭喊着等死。其实，为了活下去，他们可能会吃贡品、会砸坏青铜器。 活人殉葬制度盛行于商周，秦汉虽有所收敛，元代再度兴起，明朝朱元璋时期重回顶峰，直至明英宗才下诏废除。 殉葬分为两种：一种是在入墓前先赐毒酒、白绫，处理完尸体后再送入地宫；另一种则是直接将活人驱赶进墓室，封死石门，任其在密闭空间里自生自灭。 《史记》明确记载，秦始皇下葬时，安葬流程结束后直接关闭地宫两道石门，所有参与修建地宫的工匠尽数被困其中，上万名宫人也一同陪葬。这座巨大的地下牢笼里，曾上演过无数无人知晓的求生惨剧。 在地宫刚封闭的几个时辰里，不少殉葬者还心存敬畏，不敢触碰祭祀器物。可随着黑暗不断蔓延，空气慢慢浑浊，饥饿、干渴接踵而至，礼教束缚瞬间荡然无存。 多地古墓发掘现场，考古人员都发现过反常痕迹：盛放果品、干粮的漆木食盒全部被粗暴撬开，盒内碳化食物残留有明显啃食痕迹，部分果核散落在殉葬者骸骨身旁。 饥饿和窒息的双重压迫下，青铜礼器不再是贵重陪葬珍宝，反倒成了他们发泄恐惧、尝试自救的工具。 殷墟商代大墓、秦公一号大墓的陪葬青铜器上，多处出现人为磕碰、撞击造成的缺口与凹痕，小型铜铃表面布满深浅不一的牙印，绝非岁月侵蚀形成。 被困之人或是疯狂敲打铜器，妄图发出声响引来外界救援；或是砸碎器物，想用尖锐铜片撬动厚重石门、凿开墓墙逃生。 考古队在明代藩王地宫墙壁上，发现数道数厘米深的抓挠凿痕，痕迹从地面一直延伸至高处通风口，墙根散落着断裂的指甲和磨损严重的细小铜饰，能够清晰看出殉葬者日复一日凿墙求生的徒劳努力。 封闭地宫没有光源、通风极差，数十乃至上百人挤在狭小空间，氧气消耗速度极快，普通人最多撑三到四天。最初的哭喊过后，黑暗里只剩下争抢食物、敲击器物、抓挠石壁的杂乱声响。 很多史书美化殉葬，写下“宫人从容从死”的文字，可不会说谎的骸骨、破损的器物，还原了最真实的历史。 这些被困在地宫的人，大多是十几二十岁的宫女、无子嗣的妃嫔、底层工匠，他们从未主动愿意赴死。 封建统治者为了满足自己死后的虚荣，随意剥夺普通人的生命，还要用一套丧葬礼法掩盖血腥。 所谓安静赴死，只是后人美化后的想象。在不见天日的地下牢笼里，他们偷吃祭品、砸毁礼器、徒手凿墙，所有出格举动，不过是卑微生命拼尽全力想要活下去的证明。 这些深埋地下千年的痕迹，不只是一段残酷历史的佐证，更直观展现出：再严苛的礼教、再冰冷的皇权，也永远压制不住人骨子里求生的本能。

秦朔的核心判断是：一般性促消费政策即使短期有效，消费也会很快回到“原形”。他据此主张，必须转向更深层、更系统的改革：长期改善居民收入、社会保障和高质量就业，让商品和服务供给更好地匹配需求。这些都不是一次刺激能够改变的。 文章列出的三组2025年数据，测量的并不是同一件事。社会消费品零售总额为50.1万亿元，其中实物商品零售额44.3万亿元、餐饮收入近5.8万亿元，但不包括餐饮之外的服务收入，还包含单位福利、办公用品等单位和其他组织的集体购买。根据约16万户住户的抽样调查推算，居民消费总支出为41.4万亿元。按居民消费占国内生产总值（GDP）40.0%的国民核算口径计算，居民消费规模则为56.76万亿元。秦朔个人倾向于认为，56.76万亿元更接近实际规模。 文章认为，三组数据之间的差距首先来自测量范围和统计方法。社会消费品零售总额主要依据企业报表，部分数据来自抽样调查和推算，记录的主要是以货币完成的商品交易和餐饮收入；住户调查则依靠样本家庭填报。国民核算中的居民消费还包括自有住房服务、实物报酬、金融中介和保险服务等未必直接发生货币交易的消费。因此，三组数字不能直接互相替代。 住户调查也可能留下较大缺口。文章称，2023年人均可支配收入乘以人口后约为55.28万亿元，而资金流量表——即按住户等部门汇总收入、消费和储蓄等流量的宏观核算表——显示，住户可支配总收入为78.69万亿元，两者相差23.41万亿元。秦朔将调查数据偏低部分归因于中高收入者填报时往往低报；他同时提醒，两种统计口径覆盖的项目并不相同：资金流量表包括单位缴纳的公积金、公费医疗等，入户调查的可支配收入不包括这些项目。 文章指出，服务消费是另一个明显的数据缺口。文章所列的今年1—7月数据中，服务零售额增长5.0%，商品零售额增长1.1%，但服务零售额的具体规模仍未公布。文章解释，这项指标目前只在部分地区试算；对营业额未达到纳入统计所需门槛的大量小微服务商户进行抽样推算并不容易，新开业生活服务商户的销售也难以及时纳入统计。 金额偏低，不等于实际消费体验按同样比例偏低。文章援引中国金融四十人研究院的观点称，价格优势和汇率偏离使主流方法系统性低估了中国消费水平；按实物消费量衡量，实际水平可能比金额统计显示的高出一倍左右。秦朔赞成这一观察，但文章又援引中金公司和罗志恒的研究指出，即使考虑购买力、以实物形式提供的社会福利、自有住房折算租金和医疗支出等因素，中国居民消费率偏低的结论仍未改变。 文章援引罗志恒的研究称，2023年中国居民消费占国内生产总值的39.6%，美国为67.9%，相差约28个百分点；从分子和分母中同时剔除医疗、自有住房租金等项目后，差距仍约为24个百分点。文章援引世界银行的世界发展指标（WDI）显示，同年中国居民消费率为39.1%，低于全球56.6%的均值和中等收入经济体52%的水平，在该数据库所列149个经济体中排名靠后。 文章根据资金流量表数据测算，2023年中国住户储蓄率为34.9%。秦朔强调，这里的储蓄是可支配总收入扣除最终消费支出后的宏观核算概念，不等于银行存款增加额。他认为，高储蓄率与低消费率相互对应，也反映出居民消费受到收入和保障条件的制约。 秦朔因此主张把更多公共资源用于改善居民生活。文章援引卢锋的测算称，2023年公共部门资源总量约相当于国内生产总值的48%，其中相当于国内生产总值25.5%的资源投向生产供给端，用于居民和政府消费的比例为22.5%；卢锋建议至少腾出相当于国内生产总值3个百分点的资源用于民生。文章援引罗志恒建议，把国有资本收益、财政和社会保障改革联动起来。罗志恒还认为，如果今后每年仍有2500亿元类似资金，与其继续投入逐渐趋于饱和的耐用消费品，不如用于提高城乡居民养老金。 文章同时提醒，扩大保障不能简单等同于让企业按现有名义标准缴足全部社会保险费用，因为企业负担已经不小。文中援引的多位学者建议适当降低缴费标准，再逐步实现全面覆盖。秦朔最终强调，“以旧换新”等措施可以带来短期效果，却不能代替收入增长、社会保障、高质量就业和供给创新；这些改革见效虽慢，却是提振消费绕不开的深层问题。

秦晖：索尔仁尼琴有另外一个说法，他说很多苏联的共产党人在沙皇时代都是英勇不屈的，但到斯大林时代都变得很猥琐，是什么原因？可能这些人是基于高尚的理由，认为他们被斯大林杀掉是事业的需要，所以无私奉献，连自己的名节也无所谓。可是后来索尔仁尼琴不同意这种说法。他列举了很多例子，认为其实 很简单，是因为苏联共产党的刑罚要比沙皇厉害多了，而且不仅是刑罚，还加上株连。 当你不这样做我就要杀你老婆孩子的时候，再怎样的人恐怕也要屈服了。但沙皇时代可能就不会这样。 ---陈丹青对谈秦晖 这个社会已经不是自私不自私，而是太无耻了