恭喜今日18点 $LAVA 上线了币安 ALpha 那么今天就具体来讲一讲LAVA 从研究视角看，@lavanetxyz 是本周期非常值得重点关注的一类资产，因为它正在完成从技术项目到主流基础设施标的的跃迁，而 Kraken和币安ALPHA 上线正是这个转折点。 我看多 $LAVA ，核心原因在于三点： • Kraken 上线是结构性利好 基础设施项目能进入 Tier-1 交易体系，本质上不是热度驱动，而是经过合规、规模、稳定性多重验证后的结果。这意味着 LAVA 不再局限于小圈子流通，而是正式进入国际级流动性网络。 同时也有市场消息显示，后续还有更多 Tier-1 平台在沟通推进中，这意味着本轮并不是“单点事件”，而是渠道扩张的开始，对中长期估值具有放大效应。 • 本周期已创 ATH，强势极为罕见 在大量项目还停留在反弹阶段时，$LAVA 已经率先打出历史新高。从历史经验看，能在早期打穿前高的资产，往往意味着资金在提前定价未来空间，而不是在玩短线博弈。 这种强度通常只出现在两类项目中：一是新叙事爆发，二是基础设施被市场重新认知。$LAVA 显然属于后者。 • 基本面与价格首次形成共振 Lava 已跑出真实使用数据 多链运行 真实流量 协议收入 同时完成欧盟 MiCA 合规，具备制度通道。 这意味着其定价逻辑已经从概念估值切换为基础设施估值，对部分资金来说，它开始从高风险资产向可配置标的过渡。 如果说 Kraken和币安ALPHA 是门票， 那 Tier-1 集体上线才是真正的放大器。 在这个周期里，真正能走出趋势级行情的项目并不多， $LAVA 已经用 ATH 给出了第一轮答案。接下来市场关注的不是它“会不会涨”，而是它会被定价到什么层级。

长期以来欧洲金融机构一直面临一个难题，缺乏一个既公开透明、又完全符合监管的区块链基础设施。Vision Chain 的诞生，正是为了打破这一僵局。它依托 Optimism 的成熟技术栈，继承了以太坊生态的强大兼容性和安全性，同时大幅降低费用，让机构级操作变得切实可行。这是一条在 OP Stack 基础上打造的专属 RWA L2，特别为银行与金融科技公司量身设计。 与 Optimism 的强强联合不仅可以利用Optimism 专业团队负责复杂运维和升级，确保系统稳定性和可靠性。还能利用高度兼容以太坊开发者工具和生态、与其他 Optimism L2无缝互操作。 Vision Chain 的核心定位 •这是一个“托管式却公开开放”的混合基础设施。银行和金融科技公司无需耗费巨资自建系统，就能在一个标准化环境中直接发行并结算各类代币化资产，包括债券、基金、RWA。 •Vision Chain 完全遵循欧盟监管框架，包括 MiCA、MiFID II和 DORA。使用 MiCA 合规的欧元稳定币作为 Gas 费，彻底解决了代币波动带来的成本不确定性，让企业能够精确预测开支。 通过 Vision Chain，高品质金融资产将安全合规地进入零售市场。借助合作伙伴 Bitpanda 的庞大用户基础，数百万普通用户也能便捷接触到原本只属于机构的优质代币化产品，真正实现普惠金融。此外，网络的部分收入将用于回购并销毁 $VSN ，随着机构采用和网络活跃度提升，这也将为整个生态创造长期价值。 合规不再是障碍，而是优势。Vision Chain 将为银行、金融科技公司以及每一位用户搭建起连接传统金融与区块链未来的桥梁。

没合规 = 随时被一刀切死，血本无归 币圈血泪教训历历在目。 2022 年 FTX 崩盘，美国直接把一堆链和项目当诈骗处理； 2023 年 Binance 被罚 43 亿刀，CZ 进监狱； 2024 年 Tornado Cash 创始人被抓，Solana 上很多项目直接不敢碰美国用户。 所以合规 = 零风险通行证，机构才敢放心砸钱！ 在全球机构都在跑步进入WEB3的大趋势下，谁能将合规最快的落地，谁就能赢得抢占先机！ Sei 今年以来的合规操作，可是说是币圈教科书级别的，从”边缘链“到现在的”全球金融链“，这一华丽的转身，离不开这三张王牌：欧洲 MiCA、美国 SEC、日本 JFSA ！ 1. 欧洲：MiCA 首家 ETP，养老基金直通，零费+2% 收益拉满 CoinShares 7 月 29 日上线的 Physical Staked SEI ETP（CSEI，ISIN: GB00BSLNZT73），零管理费 + 2% staking 收益，100% 物理背书，SIX 瑞士交易所首发，MiCA 框架下全欧盟 passporting 这不是小打小闹，CoinShares AUM $9B+，直接把 Sei 塞进 TradFi 钱包。欧洲用户占比 15%+，TVL 贡献 20%（Messari Q2），零费+ staking 解锁机构痛点，Jay Jog 都说“桥接 TradFi 与 crypto” 2. 美国：Canary Staked SEI ETF S-1 已获 SEC 正式受理，进入公众评论阶段；21Shares SEI ETF 备案（Coinbase 托管），SDF（曼哈顿非营利基金会）落地，强化政策对接。Chainlink 上线美股/GDP 等 300+ 经济数据，解锁预测市场。 美国用户占 Sei 25%，ETF 若批，预计首年流入 5 亿刀（类似 SOL ETF）。SDF 还联手 Solana Institute 催联邦清晰法规，政治分量拉满——特朗普项目 World Liberty Fi 三次砸 77.5 万刀 SEI，纯政治背书 3. 日本：日本 JFSA（日本版 SEC）上市“政府说了算”，Sei 1 月直通：Binance Japan 率先上线（JPY/BTC/BNB 交易对），7 月 OKX Japan 跟进（现货 + staking),11 月 15 日，OKCoin Japan 加 staking 服务,这打开 1200 万用户大门，日本交易量占全球 10%+ 首先JFSA 白名单稀缺（政府主导，非市场决定）,SEI能够在日本上市可以说是含金量爆表 有这三张王牌在手，SEI是全球三大市场全吃，流动性加政治双buff叠满! Sei 合规不是“副业”，而是核心武器——三大市场全覆盖，机构排队上车，$SEI 不是赌注，是未来金融的“安全票”,我相信如果2026年ETF一批，会有越来越多的华尔街机构加入Sei生态!

这次 Digital Assets Forum 2026 的圆桌主题——"我们需要 MiCA 2.0 吗？" 这个问题说明了：有人觉得已经跟不上市场速度了。 MiCA 解决了什么，又留下了什么？ MiCA 最大的价值是给欧洲加密市场立了规矩——持牌机构可以在欧盟27个成员国通行，用户有了基础的保护框架，机构资金进场也有了合规依据。 问题：MiCA 覆盖的是资产发行和服务提供商，DeFi、NFT、质押服务基本没怎么管到；跨境合规执行标准不一致；新型资产类别出现的速度比立法快得多。所以"MICA 2.0"这个讨论，说的是是行业在问监管能不能跟上。 Gate 在这场对话里的位置 背后是有底气的——Gate Europe 已经在马耳他 MFSA 监管下拿到 MiCA 及 PI 双牌照，是最早完成欧洲合规落地的交易所之一。

今天看到 PAnews 发的一个新闻，里面有各家CEX的持牌情况，好奇心驱使下，我去研究了下这些牌照的含金量。毕竟有牌照不能说明什么，得牌照有价值才行。 1⃣MiCA（欧盟加密资产市场法规）：最高——单一许可通行整个欧盟27国/EEA，严格消费者保护、资本要求和监督。 几乎所有主流CEX都在抢，可以说有了这个牌照，基本上就大橘已定了。 2⃣CySEC：中高——支持经纪、加密相关服务。常与MiCA结合使用，排在前面也是因为和 MiCA 相关。 3⃣VASP（虚拟资产服务提供商全牌照）：高——虚拟资产服务提供商许可（如迪拜VARA、中东等地），允许运营交易所、托管等。尤其在中东/亚洲特别重要。 4⃣美国 MSB + 多州 MTL：高（尤其对美用户）——合规成本高，但进入美国市场必需。 5⃣FCA Registration（英国金融行为监管局）：中高——注册/授权，针对加密业务。英国市场重要。 从这里大家可以发现，CEX拿牌照，主要是为了能够合规合法的在全球范围内拓展业务，基本上能拿到的牌照越多，能覆盖的区域就越多。 再回过头看这张图： - 币安作为第一大所，除了上述这些，还有阿布扎比相关的牌照，当然这跟币安的自身战略脱不开关系，不然之前为啥有CZ头顶一块布的梗呢。 - CoinBase 美国本土牌照居多，全球化业务反而没有那么广，主要聚焦在美国 加拿大 欧盟。 - OKX 一直都是以合规著称，基本上是把这些高含金量的拿完，保证自己全球化业务正常开展。 - 海妖的业务就相对窄了，主要聚焦在北美 欧洲地区。 -Gate @Gate 这几年拿了这么多牌照是我真没想到的，上述的主流牌照基本上拿全了，还拿了 FSA 牌照（日本加密交易所业务运营商，日本对加密也很严格，这个牌照很难拿）、TCSP 牌照（香港虚拟资产托管 / 信托服务）、SCB 巴哈马数字资产业务许可等。也进一步说明了 Gate 在接下来的全球化运营战略不容小觑。 其他牌照的具体信息，可以看这篇新闻原文：

Bybit CEO Ben：和 Hyperliquid 是合作而非竞争关系 Bybit CEO Ben Zhou @benbybit 在 4 月 23 日接受 When Shift Happens 频道采访时表示，Bybit 和 Hyperliquid 是合作而非竞争关系。并未看到大量客户主动流向 Hyperliquid，而是受限于牌照与合规要求。 例如在欧洲监管框架下，Bybit 的 MiCA 牌照站点无法提供衍生品交易，即使拥有 MiFID 牌照最多也只允许提供 10 倍杠杆，“这与 Hyperliquid 相比毫无竞争力”，想要高杠杆的客户自然会流向 DEX 。他认为，Hyperliquid 提供的是 Bybit 在合规框架下无法提供的东西，并不算竞争对手。 来源：When Shift Happens

没想到Gate的现货交易量居然排前三 之前撸过Gate的阿尔法，还是有一些不错的收益，Launchpool、Launchpad 与 CandyDrop这三个板块，经常在发项目活动和福利，理财局收益都是话还有余币宝，HODLer Airdrop 给gt平台币持有者福利，和bnb一样，这些我们都可以去撸撸 看到gate老板Dr. Han 还登上《Entrepreneur Middle East》封面并获评“Visionary Builder”有点意思 现在的交易所都在布局合规，看到报道Gate 也获得了马耳他 MFSA 授予的 PSD2 支付机构（PI）牌照，之前还获得MiCA资质，可以打入欧盟稳定币支付与 Web3 基础设施领域的合规布局，gate还是值得信赖的，运营也有好多年了，从我进圈20年就一直有在用

情绪价值： 是这个娱乐至死的产物 主播，消费者，都会讲 我给某某提供情绪价值 Q1 这一季度没有Gate靠情绪拉满去讲故事 跟各位股东汇报一下我们Q1的产出 Gate 最近用户和交易量都在爆发，增速很猛 现货交易量稳居前三 TradFi 成了新的增长点 安全感这件事，不是嘴上说的。Gate 整体储备金率：122% BTC 储备金率：147% 合规板块持续推进 马耳他 PI 支付牌照 + MiCA Gate情绪价值拉满，实打实的硬实力拉满，认真做事也拉满，

《CLARITY法案》：从2013到2026：等了13年的监管分水岭，这次真的要来了吗？ 5月14日，美国参议院银行委员会以15票赞成、9票反对的表决结果，正式通过并推进了《数字资产市场 #CLARITY# 法案》（以下简称《#CLARITY法案》）。# 在获得民主党参议员Ruben Gallego和Angela Alsobrooks的支持后，这一两党合作的投票结果被广泛视为美国加密行业发展史上的一个里程碑式时刻。 从金融监管史的宏观视角来看，这一法案的推进其历史意义堪比1933年确立了美国资本市场投资者保护与资本形成基础的《证券法》。 在过去十余年中，美国由于缺乏系统、清晰的加密监管框架，导致市场扭曲、创新外流，消费者也暴露在巨大的系统性风险之中。 而《#CLARITY法案》的核心使命，正是要在联邦层面为加密行业建立完整的监管框架，厘清商品与证券的界限，从而在合规、市场结构与行业发展之间取得至关重要的平衡。# 然而，正如任何重大制度的诞生一样，该法案在通往最终法律的道路上仍面临诸多复杂的政治博弈与立法程序。 我将从将从市场结构变革、稳定币博弈、公链与公司法理冲突、以及当前立法进程中的不确定性等维度，对这一法案进行深度的结构化分析。 《CLARITY法案》的立法演进与动因 过去十年，美国在加密监管领域的失职，其本质是监管机构试图将21世纪的分布式技术强行套入20世纪中叶的法律框架中。这种“以执法代立法”（Regulation by Enforcement）的模式不仅造成了司法解释的混乱，也导致了严重的行政越权。 一、 制度滞后与创新外流的囚徒困境 由于美国长期缺乏统一的联邦监管框架，SEC（证券交易委员会）与CFTC（商品期货交易委员会）在司法管辖权上长期拉锯。 这种监管不确定性带来了双重恶果：劣币驱逐良币： 负责任的开发者因合规路径不明而举步维艰，而投机性强的“不良玩家”则利用监管真空设计出规避套利的产品，剥削消费者，最终引发了多起严重的市场灾难。 地缘创新版图的重塑： 监管的模糊性迫使大量的加密初创公司、技术人才和风投资金流向海外。 欧盟的《加密资产市场法规》（MiCA）和英国的加密监管框架，已经为加密资产提供了更具预测性的环境。 虽然目前全球尚未有任何一个司法管辖区能够完全设计出“完美”的监管方案，但如果美国持续缺位，长期的累积效应将导致核心数字资产的主导权彻底易手。 这类似于如果互联网时代的代表性企业（#如亚马逊、##谷歌、##微软、##英伟达# 等）最初均诞生于美国之外，其对美国国家竞争力的打击将是颠覆性的。 二、 立法范式的迭代演变 《CLARITY法案》并非凭空出现，它是前几轮两党立法博弈与迭代的集大成者。其法理逻辑主要继承自众议院的两份核心提案： 2024年的《21世纪金融创新与技术法案》（FIT21，H.R. 4763）： 该法案旨在厘清SEC与CFTC的管辖分工，建立去中心化网络的认定路径，并在两党压倒性支持下（279票对136票）通过众议院。 2025年的众议院版《#CLARITY法案》（H#.R. 3633）： 在2025年7月以更高的支持率（294票对134票，其中包括78名民主党人）通过，进一步巩固了市场结构立法的法理共识。 而在参议院层面，自2022年Lummis和Gillibrand首次提出两党加密框架法案以来，历经数个版本的讨论与修改，参议院银行委员会终于在合并了各方意见后，于2026年5月推进了其管辖范围内的核心文本。 这标志着美国立法层面对加密资产的态度，已从最初的防范风险，演变为国家金融战略和地缘政治竞争的制度工具。 一个典型的实证案例是2025年7月通过的《#GENIUS法案》（《引导和确立美国稳定币国家创新法案》）。# 该法案通过建立清晰的稳定币监管框架，不仅没有扼杀市场，反而释放了庞大的创新浪潮，巩固了美元在数字时代的长期主导地位。 当前的《CLARITY法案》正是沿着这一逻辑，试图将范围扩大到整个数字资产市场结构。 网络不是公司——《#CLARITY法案》的法理底层革命# 《CLARITY法案》最深刻的制度贡献，在于其从法律定义上承认了：网络（#Networks）在组织架构和经济模型上，与传统的公司（##Companies）有着本质的区别。# 一、 工业时代公司法与信息时代网络架构的冲突 一个多世纪以来，现代公司法围绕着“排他性控制”与“资本形成”进行精细设计。其法理基础建立在科斯（Coase）的《企业的性质》之上——通过建立集中的管理层和所有权结构，来降低内部的交易和协调成本。 传统的证券法（如1933年《证券法》和1934年《#证券交易法》）默认存在一个清晰、长期的控制方，并要求该控制方进行持续的信息披露，以管理公众对创始人的信任。# 然而，基于区块链的去中心化网络，其经济逻辑是完全不同的： 控制权的分散： 区块链网络依赖于透明、不可篡改的代码规则来协调成千上万个彼此互不信任的节点、资本和资源，而不是依赖一个集中的所有权中心。 价值向边缘分配： 传统的公司型网络（如 #Uber、##Spotify# 等平台）往往具有强烈的垄断提取属性。网约车平台提取了司机创造的相当比例的价值，而创作者在数字音乐流媒体上只能获得微薄的分成。 因为传统公司法的目标是保护中介机构和它们的投资人，而非边缘的参与者。 网络效应的共有化： 区块链让“建造真正像网络一样运行、而不是像公司一样运行的网络”成为可能。网络的价值随着公众的使用而增加，且这种价值可以直接通过协议代币分配给网络边缘的实际参与者和建设者，从而消除了中介寻租的空间。 二、 摆脱“拟物化”监管的法理救赎 如果强行将为“公司”打造的Howey测试等证券监管框架，套用在“去中心化网络”上，其结果必然是将网络扭曲成公司的形态——迫使控制权重新向少数人手中集中，重新引入中介机构，从而扼杀了区块链网络的核心优势。 《#CLARITY法案》的设计核心，正是为那些已经达到“足够去中心化”标准的区块链网络和数字资产提供一条明确的退出证券法管辖的合规路径。# 通过明确划分 #SEC（针对证券型、控制权集中的资产）与CFTC（针对去中心化、商品属性的资产）的职责边界，该法案使得建设者无需再为了迎合旧法规而被迫做出结构性的妥协，从而可以在安全、合规的环境下在美融资并进行长期建设。# 稳定币利益博弈与 $Circle 的结构性利好 随着全球美元稳定币的总供应量突破3000亿美元（其中 $USDT与 $USDC合计占据了约97%的市场份额），稳定币已从最初的交易所法币通道，演变为全球跨境支付和链上结算的重要基础设施。 在《CLARITY法案》中，针对稳定币收益率的最新妥协方案，成为了市场关注的核心焦点。 一、 收益率妥协方案的经济学逻辑 根据华尔街投资研究机构伯恩斯坦（#Bernstein）的研报，《CLARITY法案》目前的版本在稳定币利息支付上达成了一项微妙且影响深远的妥协：# 禁止被动持有收益： 法案禁止稳定币发行方向被动的代币持有者支付与银行存款“经济效果等同”的利息。 这一条款的法理基础是防止稳定币实质上变成“未经注册的货币市场基金”或“存款替代品”，从而引发传统银行业存款大规模流失（De-banking）的金融风险。 允许活性激励机制： 与此同时，法案允许与真实交易、支付及实际使用行为相关的奖励机制继续存在。 这一妥协方案，在经济学层面上，实际上对Circle和USDC生态系统构成了结构性的利好。 二、 #Circle# 的商业模式强化与防守 监管对现有模式的合法化： $Circle目前高度依赖与 #Coinbase# 等战略合作伙伴提供 $USDC 的持有及使用奖励计划。 法案对“活性激励”的豁免，意味着Circle现有的合规分销和用户留存路径获得了联邦监管的明确认可。 阻断高收益恶意竞争： 这一条款实质上限制了行业内其他缺乏合规牌照或离岸的稳定币发行方通过提供高收益（如利息化、收益型稳定币）来恶意争夺市场份额的空间。 它极大地抬高了新进入者的准入门槛，锁定了现有龙头的先发优势。 保护储备资产利差收益： 通过强化稳定币作为“支付工具”而非“存款替代品”的法律定位，该法案有助于Circle维持其庞大储备资产（国债及现金）的利差收益模式，这也是其最重要的现金流来源。 因此，伯恩斯坦继续给予 #Circle“跑赢大盘”评级，并设定了190美元的目标价。# 三、 #USDC# 在链上生态与新兴技术的渗透 链上数据显示， $USDC 在链上支付和钱包转账中的占比正在持续攀升。特别是在快速演进的AI时代， $USDC 在AI Agent（智能体）支付协议 x402 中的支付占比已经超过了99%。 AI智能体需要极低摩擦、即时结算且合规的支付媒介，而无需银行账户参与。 $USDC 的合规化定位与技术可组合性，使其成为了AI数字经济的事实标准。 此外，#Circle# 推出的 #ARC# 链测试网已累计完成2.44亿笔交易，其此前通过 $ARC代币预售融资的2.22亿美元，吸引了包括 #a16z# crypto、Apollo Funds、ARK Invest以及传统资产管理巨头 #贝莱德（BlackRock）在内的顶级机构参与。# 这进一步证明了，一旦监管明确，传统金融巨头与Web3原生资本的合流速度将远超市场预期。 立法程序中的时间窗口与博弈 尽管美国参议院银行委员会通过并推进《CLARITY法案》被业界视为历史性胜利，但多位资深分析师和立法专家警告称，该法案距离最终成为法律，仍需要跨越极其艰难的程序性障碍。 一、 立法程序中的核心瓶颈 两院文本的协调与合并： 接下来，参议院银行委员会通过的法案需与参议院农业委员会管辖范围内的立法草案进行合并，形成一份完整的参议院版本市场结构法案。 参议院全体60票门槛： 合并后的完整法案需要提交给参议院全体进行辩论。为了克服潜在的冗长辩论（Filibuster）阻碍，法案在参议院全体表决中必须获得至少60票支持。这意味着除了共和党议员外，还需要获得比目前多得多的民主党议员的支持。 两院版本协调与总统签署： 在参议院通过后，还需与众议院通过的版本进行最终的协调，达成一致文本，最后送交白宫由总统签署。 二、 紧绷的国会日历与时间窗口博弈 根据加密记者 #Eleanor# Terrett 在社交平台披露的最新动态，当前的政治和国会时间线并不容乐观： 五月休会的延误： 由于共和党内部在边境安全协调法案等核心议题上存在持续分歧，参议院在阵亡将士纪念日休会前未能推进相关议程。 这意味着《CLARITY法案》的文本协调和表决时间争夺，不得不推迟至6月初国会复会后。 六月繁忙议程的挤压： 国会复会后，参议院日程已极度紧张。议员们必须优先处理包括住房法案、农业法案在内的多项国计民生法案，以及面临6月12日截止期限的《外国情报监视法》（FISA）续期。 概率评估与延期预期： 在此背景下，市场普遍预测《#CLARITY法案》在参议院的全体审议很可能会被推迟至2026年7月。# 如果无法在8月国会暑期休会前完成两院文本协调与总统签署，该法案的通过概率将受到实质性影响。 目前，投行TD Cowen虽然将该法案最终通过的概率从三分之一上调至40%，但也指出实质性分歧（如消费者保护细则、利益冲突条款及道德限制等）仍未完全解决。 #Polymarket# 预测其在2026年年内通过的概率约为62%，显示出市场在乐观预期中依然保持着相当程度的理性与审慎。 结语：制度博弈和未来的共识 尽管前路依然布满荆棘，但《CLARITY法案》在参议院银行委员会的通过，已经发出了一个不可逆转的信号：加密行业在美国，正在从边缘走向主流制度的核心。 正如白宫加密政策顾问Patrick Witt所言，如果该法案最终顺利通过，它将为整个行业提供约90%所需的监管框架和政策确定性。 它将结束过去十年监管解释反复横跳的混乱局面，给开发者、消费者以及正在将数万亿美元资产向链上迁移的传统金融机构，提供一个清晰的“操作手册”。 金融历史的发展表明，制度的建立从来不是一蹴而就的，它是在不断的碰撞、试错、博弈与妥协中，逐渐寻找到平衡的过程。 从2025年《GENIUS法案》对稳定币创新的释放，到如今《CLARITY法案》对整体加密市场结构的法理重构，美国立法者正试图在这片数字土地上，建立起一套既能促进创新、又能维护金融稳定和保护消费者的现代化制度体系。

OKX 前几天的公告，USDG 和 USDC 在闪兑里不再保持 1:1 锚定，而是交由市场定价。 如果你跟我一样，持有一部分 USDG 放在 OKX Pay 里享受 5% 年化收益，不会受这个调整的影响。 如果要换回 USDT，可以通过 OKX 的 USDG/USDT 交易所兑换，免手续费。 熊市要额外注意稳定币脱锚风险，在持有 USDG 的同时，我也研究了下 USDG 的情况。 USDG 并不是由 OKX 发行，而是由 Paxos 发行，遵循新加坡金融管理局 (MAS) 的稳定币监管框架，也符合欧盟 MiCA 法案的规定。USDG 的储备由独立审计机构 Enrome LLP 每月进行审计，审计报告可在 Paxos 官网查看 看了下 2025 年 12 月的审计报告，几个关键数据： 1/ USDG 流通量 $15.29 亿，对应的准备金为 $15.38 亿，超额 0.5886%。作为对比，Circle 旗下 USDC 同期的超额储备率是0.09%。 2/ 这 $15.38 亿的准备金，由现金及现金等价物 ($12.56 亿) 和美国国债 ($2.82 亿) 构成，结构很干净。 3/ 准备金托管在星展银行、渣打银行以及纽约梅隆银行旗下的 Dreyfus 管理公司。其中渣打、纽约梅隆银行跟 USDC 是共用托管银行。 Paxos 这个公司也挺有意思，它的商业模式就是 Stablecoin as a Service，专为传统金融机构提供贴牌稳定币发行服务，优势在技术架构、合规牌照、资产托管等方面。Paypal 旗下的 PYUSD、曾经币安主推的 BUSD、实物黄金背书的 PAXG 都是由它发行的。