注册并分享邀请链接,可获得视频播放与邀请奖励。

搜索结果 Perp
Perp 贴吧
一个关键词就是一个贴吧,路径全站唯一。
创建贴吧
用户
未找到
包含 Perp 的推特
Perp DEX 代币经济还能有新玩法? @DeriWOfficial 推出 $DER 经济模型: ⛏️ 零滑点交易挖矿:符合条件的实际亏损可获得 $DER 奖励 💧 100 万 USDT 创世资金池:为冷启动提供资金保障,超过 500 万部分用于回购销毁 🔥 回购与销毁:协议收入持续回购并永久销毁 $DER,形成通缩循环 交易参与 → 协议收入 → 回购销毁,连接真实交易与代币价值。 与 PaperTrade 的关键区别: 1 100 万创世资金池,冷启动有资金保障 2 $DER 有明确上线时间表 3 持续回购销毁,保持通缩 4 挖矿速率减半 + 回购销毁,支撑代币价值长期上行 🔗 #DeriW# #DER# #DeFi# #Tokenomics#
显示更多
0
10
16
0
转发到社区
Perps 一战,全员要饭了 😭😭😭
PerpDex太多了,KBW 转三天已经认识了不下10个还没TGE的项目,做Trader和撸毛的快不够用了
0
19
57
1
转发到社区
Perpdex 可以说它不能硬刷,但不能说它不行 不然也不会连Cex都争相下场去做 链上交易是未来,我们怎么拥抱未来? 秒刷硬刷99%要亏,自成交99%被女巫 除了跑策略套利,就当培养链上交易习惯 把积分当顺便,而不是把积分当目的 大毛就当中彩票,小毛就当回回血 没毛怎么办?至少不被反撸
显示更多
0
71
26
1
转发到社区
Perp DEX 的竞争已经到了深水区。 以前大家看项目,看交易量、看用户数。 现在我更看重流动性效率。 简单讲,就是一块钱的流动性能支撑多少交易量而不产生离谱的滑点。 研究 @Hertzflow_xyz 的时候,我发现他们把 Vault 摆在了最核心的位置。 流动性不只是支撑交易,它还得参与到整个循环里。 当交易发生,Vault 承接活动; 当市场波动,Risk Engine 快速介入。 对于 LP 来说,这里有个关键数据: 提款限制和资金利用率。 如果你在一个池子里看到 APY 高得离谱,先别急著冲。 去看看它的收益组成。 Hertzflow 这里分得很细,Fee APY 是真实的市场贡献。 如果一个池子的利用率常年维持在健康区间,比如 20%-40%,且多空平衡做得好,那这就是个优质的流动性出口。 我超喜欢他们的设计方向: 未来可以由不同的 DAO 或专业团队来管理 Vault。 这意味著你不再是被动地接受一种收益模型。 你是看好合成资产? 还是看好外汇市场? 你可以根据判断选择对应策略的 Vault。 这让流动性有了灵魂,而不只是帐面上的数字。 未来的赢家,一定是能让资金用得最有效率的那一个。 Hertzflow 选择在 BNB Chain 上扎根,并试图接入黄金、商品和各类指数。 这路子走得挺扎实。 它不跟你吹嘘能开多少倍杠杆,它在跟你聊定价权、聊预言机的切换机制、聊清算流程的自动化。 说到底,交易市场能走多远,全看流动性的厚度。 当两者形成正向循环,协议的护城河就建起来了。 Hertzflow 很值得爆出关注,看它怎么在强手如林的 Perp 赛道里杀出一条路。
显示更多
0
99
34
2
转发到社区
Perp dex 后面的空投都不会表现的很好,很简单, @Lighter_xyz 之后已经没有足够的市场可以支持平台的市值了。 要不找一个新的需求市场,要不只是单纯拉盘。 今年研究了一圈热门 Farm perp 项目,最终没有值得做的。
显示更多
0
10
16
0
转发到社区
Perplexity CEO 说 $MU 美光市值有望在未来6-12个月内超越 $META 我说:没那么慢! META约1.465万亿刀 ,MU需要再涨14% 那不是一个交易日开盘半小时内就可以完成的么?
显示更多
0
43
25
2
转发到社区
Perplexity CEO接受采访: 如果OpenAI 、Anthropic 、SpaceX 只能买一个, 你选谁? 他的回答出乎所有人的意料
Perplexity 是全球首批 結合「 生成式AI 與即時網路搜尋」的搜尋引擎 ,主打「 先查證、再整理」的搜尋體驗。 想快速查找即時資訊,或深入研究複雜議題,Perplexity 都能幫你找到可靠的答案,讓資料蒐集變得更輕鬆高效。
显示更多
Perplexity 刚发了篇论文,用自家两款产品做对照,把「Agent 到底比 Chat 强在哪」量化了出来。它的价值不在答得更快,而在把人原本要手动编排的整段活儿吃掉了。 对照组很干净:Search 是对话式搜索助手(你问它答),Computer 是端到端自主 Agent(给目标它自己干完)。方法是把「初始 query 几乎相同」的会话配对,当作同一任务被两款产品分别尝试的自然实验来比。 几个数字:单次会话里,Computer 替你执行 26 分钟的自主工作,Search 只有 33 秒,差约 47 倍;配对任务上,完成时间从 269 分钟压到 36 分钟,相比「人 + 仅用 Search」,时间省 87%、成本省 94%。自主也不等于失控——Computer 每条 query 的不满意率反而比 Search 低 55%。 它还改变了人的行为。机器接管底层执行后,用户的后续动作从「下一步搜什么」转向验证和扩展,更像监工而非干活;人也开始敢做以前不会做的事,比如把多个相互依赖的子任务打包进一条 query,解锁一批在 Search 里几乎不存在的工作类型。 一条因果链:自主性 → 效率 → 广度。给做 Agent 产品的人提个醒:别再用「单轮回答好不好」这种 Chat 指标去评估 Agent,要看它接管了多长的自主工作链、把人腾出来去做多高阶的事。(数据为厂商自评,绝对数字当方向性证据看。)
显示更多