ChatGPT Ads 也有自己的 广告情报库 了 有用户做了一个 ChatGPT Ad Library ，用带购买意图的 Prompt 持续测试 ChatGPT，把遇到的 Sponsored 广告收集起来。目前已记录 1.1 万个广告主、4.3 万条独立创意和 41 万次广告出现，覆盖 970 个细分领域。 而且它会把每则广告和当时使用的测试 Prompt 对应起来。做出海投放或 SaaS 的，可以拿它看竞品素材，研究哪些购买需求更容易出现广告。 👉

關於前一個patreon有贊助我的贊助者們的補償，請看留言 Regarding compensation for patrons who sponsored me in the previous patreon, please see the comments! --------------------------- Patreon/Fanbox : 20240510

AI 购物助手离广告位越来越近了。 Kroger 最近把 AI Shopping Assistant 铺到了旗下网站和 App：你说今晚想吃什么、预算多少，它可以直接推荐商品、生成清单，再把东西放进购物车。 另一边，Walmart 已经开始在 Sparky 里测试 Sponsored Prompt；ChatGPT 今年也正式开始测试广告。 以前品牌抢的是搜索结果第一页，现在 AI 正在多出一层新的入口： 当用户直接问 AI“我该买什么”，谁能出现在答案里？ 对做品牌和 DTC 的人，AI 里的自然推荐、赞助位和场景内容，现在就该开始研究了。

这个新闻真的有点意思，TIME 周刊已经开始为人类和 AI 提供两个不同版本的网站。 同一个页面，普通浏览器拿到完整的 HTML；ClaudeBot、PerplexityBot 和 OAI-SearchBot 拿到精简的 Markdown，体积从约 303KB 降到 13KB。更特别的是，机器版页面里还会插入 FAQ 形式的品牌广告，并记录每次机器人访问和读取的 Token 数量。 这些广告会标注「Sponsored」，但人类访问的网页里完全看不到。TIME 与广告技术公司 Mobian 希望借助媒体网站的权威性，让品牌信息更容易进入 AI 搜索和回答。 这意味着互联网可能正在分成两层：一层写给人看，一层专门写给 AI 看。 当越来越多人通过 AI 获取信息，新的广告竞争也会从争夺人的注意力，变成争夺模型读取到的上下文。不过麻烦是如果 AI 看到的网页和我们看到的不同，谁来检查它到底读到了什么？ 文章链接：

AMC大战Robinhood：当证券市场走向“流媒体”时代 作者 @Jf4172 新技术的出现，究竟带来了什么？ “Contemptible. Outrageous. Disgusting. Detestable. Inexcusable. Vile.” 很难想象，这样不留情面的话语，是一家上市公司CEO的公开发言，但这正是 AMC CEO Adam Aron 对 Robinhood 的控诉。面对 Robinhood 推出的 AMC Tokenized Stock，Aron 几乎用上了最激烈的语言，公开表达了自己的愤怒。 而让整件事更有戏剧性的是，Meme Stock 本就是 AMC 的“来时路”。2021年那场轰动华尔街的逼空大战中，AMC 便曾是被炒起来的核心标的之一。散户的狂热，硬生生把一家濒临破产的电影院公司买成了资本市场的文化符号。如今，类似的市场叙事再次回到它身上，AMC 却掀桌子了—— 也许是因为，这一次并不再只是一场市场炒作。一种新的技术方式，正在让股票以一种“陌生”的形式被包装，再送到投资者面前——而这一切，并不由发行公司决定。 并且从结果来看，市场正在接受这种新产品。 当新的可能出现时，旧体系最先感受到的往往不是机遇，而是失控。 历史上，这样的场景并不陌生。要理解 AMC 的这种不安，可以把时间拨回二十年前，当流媒体开始改变娱乐产业时，传统媒体行业也经历过类似的冲击。 正如互联网技术彻底改写了内容的分发方式，今天，区块链也正在向金融市场提出类似的问题。 01 改写游戏规则：金融市场的 “Netflix Moment” 故事还要从Robinhood做了什么说起。 Robinhood 并不是简单地把股票“搬到链上”。Robinhood发行的Stock Token，本质上只是一种衍生资产，背后由底层股票 1:1 支持，但并不附带相应的股东权益。这也是 Robinhood CEO 认为 AMC 的质疑并不成立的原因。按照 Robinhood 的说法，他们所发行的是一种“独立的金融工具”，既没有改变股东权利，也没有改变发行方的股权结构，而仅仅只是把经济敞口带到了链上。 并非“股票上链”，这一点反而更加意义重大。因为这意味着，Robinhood 在没有改变资产本身的情况下，绕开发行方，另辟了一条接触这项资产的路径。而这一切，AMC 并没有被邀请。 如果这样的描述太抽象，可以看看二十年前的媒体行业。Youtube、Netflix和Spotify，正如今天的Robinhood；流媒体平台并没有改变电影、音乐或视频本身，但它们彻底颠覆了用户获取内容的方式。互联网打破了时间和地域限制，让用户可以随时随地获取内容；而今天的区块链和代币化资产，正在金融市场做同样的事——让投资者可以更便利、更低门槛地获取全球资产。 内容和资产本身并没有改变，改变的是资产与投资者之间建立连接的方式。 这是 Robinhood 真正在做的事情。 02 “What's the concern”: AMC 真正担心的是什么？ 从这个角度再去看 AMC 的反应，就更容易理解了。 开放金融带来的并不只有交易自由，Tokenization——甚至还提供了一种重新组织资本市场的可能。过去，一家公司发行股票，公司、股票和投资者之间的关系相对清楚。但 Stock Token 出现后，第三方平台也可以围绕一家公司的股票设计新的产品、建立新的交易市场。所以 AMC 看到的，是一个与它高度相关的市场，正在 AMC 的公司体系之外形成。这个市场交易的是 AMC 的资产，但 AMC 却无法掌控这个市场的规则、入口和用户关系。 在这里，AMC沦为了被动的 underlying asset provider。 今天，这个影子市场还很渺小，但它的出现已经指向了一种可能性：未来，投资者是否还需要通过发行人和传统证券体系，才能参与一家公司的资本市场？而当入口易主，公司是否还能真正掌控自己的融资命脉？ 这正是Adam Aron在X上对 Robinhood CEO Vlad Tenev的一句“what's the concern"的回应： “过去，我们通过发行股票来强化资产负债表，这对 AMC 的生存和发展至关重要。而你们建立这样一个所谓的合成股票市场，却把股票代币的持有，与公司对自身融资行为的控制割裂开来。” 这个剧情，Hollywood应该并不陌生。在抵制Netflix之前，Hollywood和Netflix其实有过一段蜜月期；流媒体平台带来的新渠道和观众，为Hollywood带来了可观的授权收入。直到多年后的某一天，Hollywood才猛然意识到，电影虽然获得了更多的Exposure，却失去了自己的观众——他们都变成了Netflix的用户。但为时已晚，Netflix 已经成为了新的用户入口。当平台掌握了订阅关系，知道观众什么时候看、喜欢看什么的时候，制片方已经一点点失去了话语权。 同样，代币化为发行方的股票带来了global access，但另一面是，资本市场中的入口和价值捕获方式或也在被重新分配。 Blockchain Democratization 推动的，不止是交易方式的开放，更是一场产业链权力结构的重新洗牌。 03 The next chapter：抵制发展，还是掌握未来的主动权？ 正如 Hollywood 乃至整个电影行业曾经抵制 Netflix，技术的发展却不会因此停下。最终，流媒体还是改变了内容行业的运行方式。 当然，在新旧体系交替的过程中，混乱几乎不可避免。数字内容刚出现时，行业也曾为版权和分发问题争论不休，传统产业也担心新的技术会破坏原有商业模式，但这些争议并没有让行业回到 DVD 时代。历史告诉我们，真正的问题从来不是技术会不会发生，而是新的体系最终会以什么方式建立。 SEC 已经开始为这套体系建立规则。如果对照 SEC 于今年 1 月提出的股票代币化分类框架来看，当前市场上的方案大致可以分为两类：Issuer-Sponsored 和 Third-Party-Sponsored，即由股票发行人自身推动和第三方发起的两种模式。其中，由第三方发起的模式，又可以进一步分为 Synthetic 和 Custodial，前者主要提供经济敞口，后者亦映射投资者对底层证券的间接权益。 Robinhood 采取的是标准的 Third-Party-Sponsored 模式，由第三方在底层股票外部发行一层新的链上证券。当前市面上的很多产品，比如Ondo Global Market、xstocks，采取的都是这种方案。这种模式最大的优势是“轻”——正如 Vlad Tenev 长文中所写：“为了让股票代币能够在全球推广，而不需要每一家底层标的公司都重构自身系统，或是逐个单独接入该产品。”它牺牲了部分股东权利，换来了更快的落地速度和更强的分发能力。 但这并不一定是最终形态。 如果要去推演未来，不妨站在传统玩家的角度思考：当一个不可逆的趋势出现时，如何重新掌握主动权？ 隔壁行业的那些传统的内容公司告诉我们，一种捍卫自己领地的方式，是打不过就加入。Disney、Warner Bros. Discovery等内容巨头，最终都开始建立自己的流媒体平台。与其坐等别人分走蛋糕，不如自己亲自入局。 类似的迹象，其实已经在证券市场出现了。在Robinhood的模式外，现在还有一条以Nasdaq 为代表的“正规军”的路径，这对应了 SEC框架下的Issuer-sponsored 模式。传统交易所探索的模式，恰恰是为了补齐当前代币化方案缺失的部分而设计——在引入链上基础设施的同时，保留发行人参与、证券所有权和投资者权益。 只不过这条路径需要解决更多监管和基础设施问题，工程更重，也就走得更慢。Robinhood等平台所做的，也许是先采取一个中间形态的方案，先将产品上架推向市场。当然，这仅仅只是开始，等到政策清晰后，平台是否还会迭代产品，推出真正的美股资产，也未可知。 总而言之，这场角逐才刚刚开始。但不管怎样，重新审视 AMC 与 Robinhood 的争论，最终会引向一个更值得思考的问题： 未来，Tokenization 的问题可能不再只是： Crypto 平台如何把美股带上链？ 而会逐渐变成： 上市公司希望以什么方式，让自己的股票进入链上世界？ 04 当金融市场走向“流媒体时代”，谁会是下一个Netflix 站在新旧交替的岔路口，摩擦几乎不可避免。混乱，正是技术演进的必经之路。 二十年前，流媒体改变了内容触达观众的方式；今天，代币化或许正在证券市场上演同样的故事。 技术永不停歇，今天的模式，也不会是市场演化的终点。Robinhood、Nasdaq 还有更多参与者，都在探索不同的答案。 今天的AMC，正如多年前的Hollywood；而当金融市场走向“流媒体时代”，谁会成为链上金融的 Netflix？ 过往的体系正在被打破，AMC和Robinhood的“大战”，打响了第一枪。 新的秩序，就要开始建立。

I：Institutional Sponsorship，机构资金认同度 市场上70%的成交量，是由共同基金，对冲基金和养老金等机构驱动的，任何超级牛股都需要大资金的持续推动，因此我们必须确认聪明钱已经登船。 我们追求的是机构持仓的质量，而非单纯的数量，最理想的状态，是股票近期被少数几家历史业绩最顶尖的优质基金建仓背书。 同时必须警惕极度危险的过度拥挤信号，如果一只股票已经被数百家机构共同持有，并成为重仓股，这意味着潜在的买盘可能已经枯竭。 一旦公司业绩出现极其微小的闪失，这些机构的集中抛售，就会形成惨烈的踩踏式暴跌。

Base 发文称，Cobalt 将于 9 月推出，重点功能包括 Sponsorship、Batch Calls 和 Session Keys。其中 Sponsorship 允许应用为用户赞助交易费用，实现免费 Gas；Batch Calls 支持将多笔交易打包为一笔，减少操作步骤；Session Keys 则允许用户授权应用在特定范围内代为签署交易，减少重复授权。