【金價下跌】中國春節假期期間 金銀價格下跌 現貨黃金跌至每盎司4900美元附近，亞洲多地因農曆新年休市，流動性下降加劇波動。此前金價自5595美元高位急挫後仍未恢復穩定，白銀亦出現劇烈回落。儘管短線震盪，多間投行仍看好金價，認為中國與印度強勁實物需求將持續提供支撐。

不停喊叫「高潮了高潮了高潮了高潮了」的女孩 敬請期待 She screamed, “I’m coming I’m coming I’m coming I’m coming I’m coming …” Video coming soon.

吴说获悉，UniSat 支持的比特币扩容网络 Fractal 创始人 Lorenzo 发文宣布，Fractal 将于预计 9 月 9 日左右的首次减半时永久销毁总计 4,101,541 枚 FB，其中包括 FIP-101 剩余奖励、公开测试未分发奖励及第二年生态分配。明日将发布 FIP-102 提案草案，拟将减半后的 50% 代币发行量重新分配以支持比特币主网上原生 FB 发行，使 Fractal 区块奖励降至 6.25 枚 FB 且不增加总供应量，FIP-103 则将定义具体分发机制。此外，UniSat 计划在减半后连续五个月每月从公开市场购入 20 万美元、总计 100 万美元的 FB 作为长期战略储备，并在链上锁定至少五年。

产品经理其实只需要做一件事： 正确的产品，正确的时间。 如何理解这句话呢？ 我们通常觉得，PM的工作是管需求、写文档、对齐资源、推动上线……每天的待办事项永远清不完。 这句话，是需要你去做一个减法： 把所有复杂的工作压缩成两个维度： 产品对不对，时机对不对。 虽然听起来很简单，但现实中，这两件事几乎是最难判断的。 因为如果产品方向错了，或者时机踩偏了，前面所有的努力都会打折扣，甚至归零。 首先，什么是正确的产品？ 这个问题听起来简单，但大多数人回答的角度不对。 很多人第一反应是：用户喜欢的产品就是正确的产品。 但用户喜欢，不等于产品正确。 早期的 Myspace，用户非常喜欢，增长飞快，但它最终被 Facebook 打败了 不是因为用户不喜欢它，而是因为它解决问题的方式，在规模扩大后变得越来越低效，产品本质上没有对准一个持续成立的需求结构。 所以，正确的产品，指的是这个产品解决的问题是真实的、持续存在的，而且你解决问题的方式是可以规模化的。 具体来说，可以用三个问题来检验： 第一步，这个问题是真实存在的，还是你以为用户有这个痛点？ 第二步，用户现在解决这个问题的方式是什么？你的产品比它好多少？ 第三步，用户愿意为这个"好多少"付出切换成本吗？ 如果其中有一个含糊，你可能正在做一个「自我感觉良好」的产品。 再说正确的时间，这是真正难的部分。 时机这个事，比产品方向更难把握，因为它不完全在你的控制之内。 比如，Ben Horowitz @bhorowitz 自己曾有过一段非常痛苦的经历。 他创办的 Loudcloud，是一家早期的云计算基础设施公司，方向完全正确 但 Loudcloud 在2001年的互联网泡沫破裂中几乎被摧毁，不是因为产品不好，而是因为市场还没准备好，客户没有足够的预算和意愿去采购这类服务。 他后来把公司转型成了 Opsware，专注于数据中心自动化软件，最终以16亿美元卖给了惠普。 这段经历说明，做早了，和做错了，结果是一样的。 有时候甚至更惨，因为你做早了，意味着你要用自己的钱去教育市场。而等市场成熟的时候，资源已经耗尽，后来者反而摘了桃子。 那怎么判断时机对不对？ 这里有几个可以参考的信号～ 第一步，看基础设施是否成熟。 很多产品失败，不是因为想法不好，而是依赖的底层能力还没到位。 比如早期的视频网站，不是没人想做，而是带宽成本太高，用户体验根本跑不起来。等到宽带普及，YouTube 才真正爆发。 第二步，看用户行为是否已经被预热。 最好的时机，往往是用户已经在用笨方法解决某个问题，但还没有一个足够好的工具。 这时候你进来，迁移成本低，接受速度快。 第三步，看市场上有没有失败先驱。 如果你发现有人五年前做过类似的事但失败了，不要急着下结论说这条路不对，要先搞清楚他失败的原因是时机问题还是产品问题。 时机问题可能意味着现在正是入场的好时候。 而把这两件事放在一起，才是对产品负责人/PM真正的挑战。 正确的产品加上错误的时机，会死。 错误的产品加上正确的时机，也会死，只是可能死得慢一点，因为大环境好，能多撑一会儿。 只有两者同时对上，才有可能真正起飞。 起来像是运气，但 Ben Horowitz 的意思是，这是可以主动判断的，只是需要同时具备产品直觉和市场洞察，而这两种能力在很多人身上是分开的。 有些人天生对用户需求敏感，能做出体验极好的产品，但对市场周期感知很弱，容易在错误的时间冲进去。 有些人对宏观趋势判断准确，知道什么时候风来了，但落地到具体产品的时候，又抓不住用户真正在乎的点。 所以这件事的难度，恰恰在于它需要你把两种看起来不太一样的能力整合在一起。 比如你现在就是一个产品负责人，团队正在讨论要不要做某个新功能或者新方向。 很多团队的决策流程是：用户调研说有需求，竞品也在做，老板也支持，那就做吧。 但借助 Ben Horowitz 这个框架来看，我们还需要多问两个问题： 一，这个需求现在有多紧迫？用户是如果有最好，还是现在就很痛？ 二，市场上有没有什么最近发生的变化，让这个需求突然变得更重要了？比如政策变了、技术成熟了、竞争格局变了…… 如果这两个问题都指向"现在是好时机"，那这件事值得全力推。 如果第一个问题的答案是"用户有点想要但不急"，那即使产品方向是对的，也要考虑是否需要先做别的，等市场更成熟再进。 Ben Horowitz 在《创业维艰》里有一个底层逻辑贯穿始终——创业（或者做产品）最难的不是技术，不是融资，而是在高度不确定的情况下做决策，同时还要保持执行力。 正确的产品加正确的时机，本质上就是在不确定性中做出两个核心判断。 而这两个判断，都没有公式可以套。 没有人能告诉你，现在就是最好的时机。 也没有人能帮你验证，这个产品方向一定是对的，除非你真的去做了。 所以这件事的另一面是： 你必须持续在市场里待着，不断收集信号，不断修正判断。 你最需要做的，是在所有的局部优化之前，先把最重要的两件事想清楚：正确的产品。正确的时间。 其他的，都是执行层面的事啦