The Centrale Montemartini 罗马一间由废弃的发电厂改造成的艺术博物馆 situated on the Via Ostiense just in front of the ex General Market, on the left bank of the river Tiber, is an extraordinary example of industrial archaeology converted into a museum.

撸空投最常见的剧本是什么？ 做完任务，拿到代币，到账卖出，然后彻底离开。项目花了不少预算，最后买来的可能只是一批短暂停留的地址。 最近看 @RiverdotInc 的 S6 和 Conversion 3.0，我发现它正在尝试改变这套老玩法。用户通过 DeFi、社区创作、合作活动和生态参与积累 River Pts，但积分不是简单一次性换成可卖代币，而是转换为 Staked RIVER，并由用户选择质押周期。 这个设计的重点并不是“锁得越久奖励越多”这么简单，而是把参与者的利益周期和项目的发展周期放到一起。短期用户仍然可以参与，但长期建设者能够获得更匹配其投入的转换条件。 S5 已经积累了约 8.2 万名用户，约 1000 万美元的 $RIVER 参与质押和治理，satUSD 也进入了四个国家的真实商户场景。到了 S6，River 又把赛季延长为完整季度，继续围绕新产品、质押、治理和生态活动推进。 我觉得这比单纯扩大空投金额更值得研究。真正健康的激励，不应该只负责把人吸引进来，还要区分谁只是路过，谁愿意持续贡献。 @RiverdotInc 正在做的，或许不是又一轮空投，而是一场关于长期参与者如何获得价值的实验。 $RIVER

全套堆芯、冷却系统、热电转换设备全国产，中国打破海外小型堆技术封锁实现全链条自主可控#科技自立自强# Core reactor, cooling system and power conversion equipment are fully domestic, breaking foreign monopolies on small modular nuclear reactors. #TechSelfReliance#

🇳🇱 荷兰参议院通过扭转治疗禁令 🏳️‍🌈 ——经过点名投票一周延期，57票赞成、15票反对最终通过 2026年6月16日，荷兰参议院（Eerste Kamer）以57票赞成、15票反对，正式通过将"扭转治疗"（conversiehandelingen，俗称 homogenezing）定为刑事犯罪的法案。该法案由D66、自由民主人民党（VVD）、绿左—工党联盟（GroenLinks-PvdA）、社会党（SP）与动物党（PvdD）五党联合提出，已于2025年9月9日获众议院（Tweede Kamer）通过，至此完成全部议会程序。投票原定6月9日进行，因部分议员申请点名投票（hoofdelijke stemming）而延后一周。 根据法案内容，任何以系统性或侵入性方式（stelselmatig of indringend）改变、压制他人性取向或性别认同为目的的行为，包括所谓"治疗"、宗教祈祷治愈等做法，均可构成刑事犯罪，区分"实施"与"提供"两类行为，并对未成年人及处于脆弱情境的成年人设有特别保护。违法者最高可面临22500欧元罚款及两年监禁。法案明确不涉及单纯的宗教言论表达或父母对子女的一般引导，仅针对系统性、施压式的干预。 参议院辩论中，基民盟（CDA）、农民公民运动（BBB）、改革保守党（SGP）及基督教联盟（ChristenUnie）等多个党派对法律执行难度及对宗教自由的影响表示担忧，部分议员质疑"系统性""侵入性"等用语在司法实践中如何界定。支持者（D66、VVD、绿左—工党联盟等）则援引研究指出，转化治疗与抑郁、自杀念头等严重心理伤害存在关联，且欧洲理事会议会大会、欧洲议会与欧盟委员会均已就此发出呼吁。荷兰LGBTQ+权益组织COC Nederland在参议院辩论前递交了超过8000人联署的请愿书。 这项立法使荷兰加入目前已有约8个欧盟成员国通过类似禁令的行列，并呼应了一项已获逾百万欧洲公民联署支持的欧洲公民倡议（European Citizens' Initiative）。参议员在辩论中亦询问部长，荷兰下一步将如何推动欧盟层面的统一立法。 参考来源：

最近在看麦道夫的纪录片，1990年代他的资金渠道向私募基金业(feeder funds)延伸。纪录片中提到1999年有策略公司(Rampart Investment Co)觉得麦道夫稳定月化1%的‘期权策略’（所谓Split-Strike Conversion策略，买蓝筹股篮子 + 买OTM看跌期权对冲 + 卖OTM看涨期权）应该可以复制出来，也分一杯羹，于是安排他们的策略经理Harry Markopolos去研究。策略经理发现策略无论和股票收益率还是债券收益率的相关性极低，立即断言这是骗局。他没有办法拿正常策略和骗局去竞争。他最多能做到的是月化1%的收益率，但是可能最差情况会损失50%。不出意外地没能引起客户的兴趣。 Jim Simons投过钱给他，并且对RenTech的同事说：我们的期权模型要升级，看看麦道夫是怎么做的？他的同事说：要不你把麦道夫雇过来？（这段我是在Simons的传记里面看到的） 一个takeaway是，量化公司的老板们在听到所谓的策略描述时，并没有立即反应出来这个收益风险比是不可能的，而是安排同事去研究。这说明了量化公司老板更多是个资源管理者，对具体的衍生品细分领域并不熟悉。很多quant基金的成功依赖“人才工厂”而非单一天才对所有细节的掌控。

和Quant Alex @StochAlex07 讨论： SABR Theta与Spot Theta+Vol Theta+Cross Theta的异同与应用，以及SABR模型自洽性分析。 **English Summary of the Chat** **SABR Theta vs Spot Theta + Vol Theta + Cross Theta** The conversation between **Alex Wu** (white bubbles) and **Jeff Liang** (green bubbles) is a technical discussion focused on **SABR Theta versus Total Theta** (i.e., Spot Theta + Cross Theta + Vol Theta), model self-consistency, PDE residual, and the correct definition of SABR Greeks. ### Key Points Discussed: 1. **SABR Gamma = Spot Gamma** (first major question, raised by Jeff) Jeff asked whether SABR Gamma (\(\partial^2 P / \partial F^2\)) is identical to Spot Gamma and whether it includes the dependence of \(\sigma_B\) on \(F\). He also provided the full chain-rule expansion of SABR Gamma in terms of Black-76 Greeks. Alex confirmed the understanding and **later affirmed in code** that this is exactly how SABR Gamma is implemented in their system. 2. **SABR Theta vs Total Theta and Model Self-Consistency** (main topic, led by Jeff) Jeff shared a clear 3-point understanding: - SABR Theta is computed directly via the SABR approximation formula to obtain \(\sigma_B\), then applying the Black-76 chain rule: \(\partial P/\partial t =\) BS_Theta(\(\sigma_B\)) + BS_Vega \(\cdot \partial\sigma_B/\partial t\). - Total Theta is the exact decomposition from the SABR PDE (Spot Theta + Cross Theta + Vol Theta). - When the model is **fully self-consistent** (Residual = \(\partial P/\partial t + \mathcal{L}P = 0\)), SABR Theta = Total Theta; otherwise the difference is the unexplained PnL caused by the approximation error in the Hagan formula (especially pronounced in long-dated, high vol-of-vol, or high-skew options). 3. **Practical Implication – Theta Decomposition Decision** (comment by Alex) Alex noted that whether to perform Theta decomposition depends on the risk-management approach: - Without decomposition → use SABR Gamma vs. dP/dt. - With decomposition → SABR Gamma maps to Spot Theta, Vanna to Cross Theta, and Volga to Vol Theta. **Overall Tone**: The discussion is highly technical and collaborative. Jeff drives the conversation by asking clarifying questions and presenting a well-structured 3-point summary of his recent study. Alex provides confirmations, practical insights, and code-level validation. Both participants demonstrate a strong command of SABR model nuances, particularly the relationship between approximation error, PDE residual, and real-world risk management.