2026 年诺贝尔文学奖得主 Anne Carson 有一句概括她人生状态的话：I strive. I do not win 我赢不了，但仍全力去做 她近年确诊了帕金森，手抖、动作变慢、肌肉僵硬、走路和平衡变差、面部表情减少。 她描述 holding oneself upright against a current that never ceases to pull 这就像是在一股永不停息、把你往下拉的水流中，努力让自己保持站立 It is hard to live within constant striving. It is hard to live within the word ‘degenerative’, which means that, however I strive, I do not win. 活在永不停息的努力之中很难。活在‘退行性’这个词里也很难，因为它意味着：无论我怎样努力，我都不会赢 Of course everyone is striving all their life. And none of us will win against mortality. 当然，每个人一生都在努力。而面对死亡，我们没有任何人能够获胜。

WHO为何时隔6年才公布：新冠疫情真实死亡人数高达2210万！ 2026年5月，世界卫生组织（WHO）公布的一组数据，再次引发全球关注。 报告显示，2020年至2023年，新冠疫情相关的全球真实死亡人数约为2210万。 然而，很多人都记得，疫情期间各国公布的全球累计死亡人数大约只有700多万。为什么如今会突然多出1500万人？难道过去一直在隐瞒真相？ 事实上，答案并没有想象中那么复杂。 700万和2210万，统计的根本不是同一种数据 疫情期间，各国每天公布的死亡数字，大多属于官方确认的新冠死亡病例。 也就是说，需要满足确诊感染、死亡原因与新冠直接相关，并完成医疗机构登记等条件，才能计入统计。 而WHO此次公布的2210万，并不是官方确诊死亡人数，而是采用了一种国际公共卫生领域广泛使用的方法——超额死亡（Excess Mortality）。 所谓超额死亡，就是： 疫情期间实际死亡人数－如果没有疫情，本应正常发生的死亡人数。 因此，它不仅包括直接死于新冠病毒的人，也包括疫情间接造成的死亡。 例如： 医疗资源严重挤兑，心梗、脑卒中等急症患者无法及时救治； 慢性病患者治疗中断，病情恶化； 一些地区因封控或医疗系统超负荷，患者延误就医； 部分国家死亡登记不完善，很多新冠死亡病例当时并未被正式记录。 这些因素共同造成了超额死亡数字远高于官方确诊死亡人数。 为什么直到6年后才公布？ 不少人疑惑：既然采用的是超额死亡统计，为什么不能早点公布？ 原因主要有三个。 第一，全球数据收集非常困难。 WHO需要汇总全球近200个国家和地区的数据，而各国统计能力差异巨大。 一些国家拥有完善的电子死亡登记系统，而另一些国家甚至缺乏完整的人口死亡记录，数据需要长期补充、核对和修正。 第二，疫情期间重点始终是救人。 2020年至2022年，世界各地医疗系统承受巨大压力，医院忙于抢救患者，各国首先考虑的是疫情防控，而不是立即完成复杂的统计分析。 很多数据都是疫情结束后才逐步整理完成。 第三，建立科学模型需要时间。 计算超额死亡，并不是简单相加。 研究人员需要分析过去多年的人口变化、老龄化、季节性流感、自然灾害等因素，建立统计模型，再不断修正误差，最终才能得到较为可靠的估算结果。 因此，这项工作往往需要几年时间才能完成。 2210万，更像是一场全球公共卫生复盘 WHO公布这项数据，并不是为了制造恐慌，也不能简单理解为"有人隐瞒了死亡人数"。 它更多反映的是疫情对整个社会造成的综合影响。 这组数字提醒世界： 一次重大公共卫生事件带来的损失，不仅仅来自病毒本身，还包括医疗资源不足、公共卫生体系承压以及社会运行受阻所造成的连锁影响。 未来面对新的疫情或重大灾害，各国如何提升医疗保障能力、完善死亡登记制度、加强国际数据合作，都将成为重要课题。 疫情已经过去，但留下的经验和教训，依然值得世界认真总结。 毕竟，每一个数字背后，都是一个曾经真实存在的生命；每一次统计更新，都是为了让未来少一些遗憾，多一分准备。

紐約的聯邦眾議員，新一代民主黨領袖，非常被看好選總統的AOC，最近說Woke 1.0，即第一代的「覺醒運動」，有點瘋狂。所有人都說她這是為了選總統舖路，往中間靠，和過去的激進左派切割。我是不買單這種輕飄飄地改寫歷史，把責任甩到一邊的政治變色龍行為，而且「牛牽到北京還是牛」，這種社會運動起家、沒幹過什麼實事的傢伙，豈有一夜清醒的可能？ 但我是想提一下Woke 1.0有多瘋狂，講我親身經歷的事情。大概是歐巴馬任期的最後，左派得勢，但看著川普的MAGA興起，有新的敵人出現，鬥志因此高昂，不斷地推動新名詞、新話語、新運動。有一次參加一個給大一新生的座談，學校的牧師主持，好些個高年級的學生，在台上分享大學經驗。一開始，牧師就介紹她自己，「我是直女cis woman」，女牧師在美國的各宗基督教派裡不稀奇，稀奇的是「覺醒」的牧師。那是我第一次聽到cis這個用法，當然是不懂，但接下來就有學生一個個說cis man，cis woman，牧師大概是看在座老人聽眾一臉胡塗，她就解釋cis就是相對於trans，生理性別和性別認同不一樣，為了尊重變性人的權利，我們要在公眾場合初次見面，表達自己的性別認同，是一個尊重的開始，這世界太多恐變性人的自大、偏見，我們要先從正視這個不同開始。 非常冠冕堂皇的一段話，誰想當自大、偏見狂呢？多數人不會在意他人的性別認同，這種要求「必也正名乎」的宣言，看起來也只是麻煩，而不是問題。但覺醒左派，不是只要喊喊口號，他們要的是真實權力，要鬥倒反對他們意識型態的對手。對手是誰呢？保守派，信教很深的那種，一來有些宗教狂熱人士，真的很愛管人閒事，很討厭，二來，覺醒派也深知，在名稱或是廁所的議題上，吵一吵，保守派就會受不了，就會有過激行為，那覺醒左派就有藉口出征，就可以像紅衛兵一樣，開批鬥大會。多少知名或是不知名的人，在那一段時間，只是因為沒有表態或是表錯態，就被cancel，「身敗名裂」。 而且，就像紅衛兵鬥爭一樣，不要變成鬥爭犧牲品的一個方法，就是衝到最前面，取得最大的話語權，也許是希望不要變成被鬥的對象，也許就是好鬥的本性，越鬥越興奮，越起勁。 那場座談會讓我最吃驚的不是直男、直女的稱謂，而是有一個女生，介紹自己的時候，說她是醫生開過證明的「智障」，mentally retarded。What?我心裡大叫，這沒問題嗎？學校的標準已經降成這樣，醫生證明的智障也可以唸大學？又有哪一個醫生、醫院開智障證明？但聽她講話，非常正常，打扮也很漂亮的白人女生，為什麼要自稱智障？ 史丹福大學說有近四成的學生，聲稱有身體或是心理障礙，需要考試或是住宿的特殊安排。這是很誇張的事，不是史丹福收了很多殘障，而是這些有錢人家的小孩，從小就要求特殊待遇慣了，找不到方法用特權，就用疾病的理由取得特權，考SAT有雙倍時間，學校考試可以進單人間特考，住不到單人房的宿舍，就拿醫生證明理直氣壯要單人房，進了史丹福名校，甜頭吃慣了，當然要繼續，不然怎麼比得過卷得很的亞裔學生？史丹福誰也不敢得罪，大門一開，就更多家長、學生要求特殊安排，真是一個向下沉淪的過程，原本都是那些白人有錢人在搞這種，現在也有許多亞裔懂這門道，能拿就拿，何必吃苦呢？ 所以，也許那個白人女學生，不以為醫生證明的智障，是個不能說的禁忌，反正從小到大，都在用，大大方方地講出來，沒什麼。但我觀察她講的話，非常有「社會正義戰士social justice warrior」的樣子，我判斷她應該是太投入覺醒運動，而她的身份背景，完全是階級敵人的模樣，既沒有LGBTQ，還是個白人，也許就是要取得身份認同的階級地位，所以說自己是智障？實在是太匪夷所思。