檢索結果 南区
南区 貼吧
一個關鍵字就是一個貼吧，路徑全站唯一。
用戶
未找到
包含 南区 的搜尋結果
纽约南区地方法院发布的最终判决显示，美国证券交易委员会SEC撤销了2023年对孙宇晨、波场基金会以及BitTorrent基金会的全部指控。
孙哥旗下的Rainberry公司支付1000万美元的民事罚款，了结有关操纵市场（洗盘交易）的指控，并承诺未来不再违反反欺诈和市场操纵相关的证券法律条款。
波场的合规性障碍已基本清除，为进入美国主流金融市场扫清了道路，会不会长期利好TRX？
顯示更多
2022年7月24日文贵先生直播
我们Trustee的案子在南区法院已经5年了，未来可能还有100多次程序要走。
法庭不是神、不是天堂、也不是每次都能做出正确的决定，我们要给法庭耐心和信任。
美国法律被渗透的是像Luc这种极少数的人，我不相信所有的律师都被渗透了，我相信美国的法律系统还有正义！
顯示更多
吴说获悉，美国商品期货交易委员会（CFTC）宣布，已与加密交易平台 Gemini 联合向纽约南区联邦法院提出动议，请求撤销双方此前达成的部分判决与持续性禁令条款。CFTC 表示，经重新审查后认为，该案在当前数字资产执法标准下“本不应被提起”。
CFTC 称，该案过度依赖一名“缺乏可信度”的举报人证词，并错误地将作为欺诈受害者的 Gemini 作为执法对象，而非聚焦实际欺诈方。目前双方请求撤销判决中的未来适用条款，但此前已缴纳的民事罚款等内容仍维持有效。
顯示更多
数百张传票已经撒出。
数百名证人正在卷入。
司法部长 Todd Blanche 掀开了底牌。
过去十年，一半美国人坚信川普勾结俄罗斯。
国家被硬生生撕成两半。
现在司法部要把这笔旧账彻底翻开。
佛州南区的刑事调查全面启动。
Blanche 拿到了一手材料。
他的原话是，发现了一些极其令人不安的事。
一旦公开，美国人会看清这十年到底遭遇了什么。
外界急着要看针对深层政府的共谋指控。
抱怨政治武器化不断重演，就是因为上一次没被彻底纠正。
面对焦躁，Blanche 捏紧了进度条。
调查结束前不下结论，没准备好的东西绝不仓促出手。
几百张传票和几百个证人就是锚。
这次司法机器咬合的深度，十年来头一回。
顯示更多
2020年10月1日，在美国司法部 @TheJusticeDept 和商品期货交易委员会 @CFTC 起诉 BitMEX平台及四位核心成员的前一天， BitMEX联合创始人兼CTO Samuel Reed @STRML_ 在马萨诸塞州被美国司法部扣押，交由马萨诸塞州联邦法院受审。@DMAnews1
2021 年 4 月 6 日， Hayes 在夏威夷州檀香山的一个机场降落，在停机坪上向联邦特工投降。
2021年8月，仅限BitMEX 平台本身 和 CFTC、FinCEN @FinCENnews 就民事指控指控和解，并支付1亿美金的民事罚款。
根据知情透露，所有被告在刑事审判时开始时均不认罪，但BitMEX三位创始人都皆在2022年的 2 、3 月陆续变成主主动认罪。
Arthur Hayes 因违反美国《银行保密法》(BSA) 及反洗钱规定，于 2022 年2月承认罪行，同意支付1000万美金的刑事罚款；
并在2022年5月,被美国纽约南区联邦地区法院 @SDNYnews 判处 6 个月居家监禁和 2 年缓刑。
该法院还判处BitMex的两外两位联创各自需缴纳1000万美金的民事罚款以外，Benjamin Delo 获判缓刑 30 個月，免居家监禁,Samuel Reed 被判处 18 个月的缓刑;
21年底，Gregory Dwyer同意從百慕大被引渡到美國。
2022年8月9日，美国司法部（DOJ）公告，BitMEX的业务发展部主管 Gregory Dwyer在刑事审判中改为主动认罪，承认违反《银行保密法》（BSA），故意未在 BitMEX 建立、实施和维护反洗钱（AML）计划。
根据认罪协议的条款，他同意单独支付 150,000 美元的刑事罚款。
之后，Gregory Dwyern被判处 1 年缓刑。
等于 BitMEX 一共被罚了1.3亿美金。
Arthur Hayes跟BitMEX被老美狠搞了一把之后，元气大伤。
自那之后，Arthur Hayes逐渐成了一众欧美大割项目的喊单头子，开始利用自身在圈内及社交平台上的影响力疯狂收割韭菜。
顯示更多
On October 1, 2020, one day before the U.S. Department of Justice and the Commodity Futures Trading Commission filed charges against BitMEX and its four key executives, Samuel Reed, co-founder and CTO of BitMEX，was taken into custody in Massachusetts and would be presented before a federal court in Massachusetts.
On April 6, 2021, Arthur Hayes landed at an airport in Honolulu, where he surrendered to federal agents on the tarmac.
In August 2021, BitMEX itself reached a civil settlement with the Commodity Futures Trading Commission and the Financial Crimes Enforcement Network, agreeing to pay $100 million in civil penalties.
According to individuals familiar with the matter, all defendants initially pleaded not guilty in the criminal proceedings.
However, between February and March 2022, BitMEX’s three co-founders each changed their pleas and agreed to plead guilty.
Arthur Hayes pleaded guilty in February 2022 to violating the Bank Secrecy Act and related AML requirements, and agreed to pay a $10 million criminal fine.
In May 2022, he was sentenced by the U.S. District Court for the Southern District of New York @SDNYnews to six months of home detention followed by two years of probation.
The same court also ordered the other two BitMEX co-founders to each pay $10 million in penalties. Benjamin Delo was sentenced to 30 months of probation without home detention, while Samuel Reed received 18 months of probation.
In late 2021, Gregory Dwyer agreed to be extradited from Bermuda to the United States.
On August 9, 2022, the U.S. Department of Justice announced that Gregory Dwyer, BitMEX’s Head of Business Development, had also pleaded guilty in the criminal case.
He admitted to violating the Bank Secrecy Act by willfully failing to establish, implement, and maintain an AML program at BitMEX.
Under the terms of his plea agreement, he agreed to pay a separate $150,000 criminal fine.
Dwyer was subsequently sentenced to one year of probation.
In total, BitMEX-related penalties amounted to approximately $130 million.
Following the enforcement actions by U.S. authorities, both Arthur Hayes and BitMEX suffered significant reputational and operational setbacks.
In the years that followed, Hayes increasingly repositioned himself as a high-profile commentator in the crypto space, frequently promoting speculative projects and leveraging his industry influence and social media presence to attract retail investors.
@TheJusticeDept @CFTC @USDOJ_Intl
@bitmex @CryptoHayes @bendelo @STRML_ @BitMEX_Ethan @Crypto_slutz @r_polansky @sudhu_aru @BitMEX_sandisam
@business @markets @BloombergAsia @Reuters @watcherguru @zachxbt @insiderwire
@WhalePanda @Tintinx2021 @yq_acc @RichardPtardio @JamesWynnReal @muphasamc @huskyXBT @JSeyff @0xcryptosam @degeneratenews @crypto_condom
顯示更多
‼️
5月11日：阿卡迪亚市长王艾琳在联邦法院被指控充当中国非法代理人。她通过信息被指控一项在美国充当外国政府非法代理人的罪名。
王艾琳已同意对这一重罪罪名认罪，该罪名法定最高刑期为10年联邦监禁
王艾琳于2022年11月当选阿卡迪亚市议会成员，该议会是一个5人治理机构，市长由成员轮流担任。
根据她的认罪协议，从2020年底至2022年，王艾琳和姚宁“迈克”孙在🇨🇳政府官员的指导和控制下工作，并与美国本土个人协调，通过包括在美国推广亲华宣传在内的等方式促进中国利益。孙在2025年10月认罪充当外国政府非法代理人后，正在服刑4年联邦监禁。
王艾琳和孙合作运营美国新闻中心，一个声称是为当地华裔社区提供新闻来源的网站。王艾琳和孙从🇨🇳政府官员那里接收并执行指令，在网站上发布亲华内容。
例如，2021年6月，一名🇨🇳官员通过微信加密消息应用联系王艾琳和其他个人，提供预先撰写的新闻文章，包括一名🇨🇳官员在《洛杉矶时报》上撰写的文章，该文称：“中国对新疆问题的立场——新疆不存在种族灭绝；在任何生产活动中，包括棉花生产，不存在‘强迫劳动’之类的事情。散布此类谣言以诋毁中国、破坏新疆的安全与稳定、削弱当地经济、压制中国的发展[.]。”
几分钟后，王艾琳在其个人网站上发布了该文章，并向🇨🇳官员回复了文章在其网站上的链接。群聊中的其他人也做了同样的事。🇨🇳官员回复：“这么快，谢谢大家。”
2021年8月，王艾琳和同一群聊中的另外三名成员在其各自的“新闻”网站上分享了同一篇文章的链接，随后🇨🇳官员感谢他们的“报道”。应🇨🇳官员要求，王艾琳对文章进行编辑，向官员发送反映所要求更改的文章链接，然后发送截图显示该文章已被浏览15,128次。作为回应，官员消息道：“太好了！”，王艾琳回复：“谢谢领导。”
2021年11月，王艾琳与🇨🇳情报机构高层成员陈约翰沟通，陈约翰定期参加中国精英共产党活动，包括阅兵式，并亲自会见🇨🇳习近平。王艾琳要求陈约翰在其网站上发布一篇来自她网站的“新闻”文章，并写道：“这是外交部想要发送的。”
陈约翰在2024年11月于纽约南区认罪充当中国非法代理人和密谋贿赂公职人员后，被判处20个月联邦监禁。
王艾琳在认罪协议中承认，她未通知司法部长她在美国充当中国代理人，她在美国境内从事这些行为，并且她在网站上未披露部分内容系在🇨🇳政府成员指示下发布。
顯示更多
关于 Arbitrum / KelpDAO 冻结资产被 DPRK 判决债权人盯上这件事。
太长不看：
1. DPRK judgment creditors 已经启动纽约判决执行程序，并取得法院批准替代送达。当前效果只是先锁住资产，法院没有判定这笔 ETH 最终归谁。
2. Arbitrum / Security Council 现在不能安全地绕开法院，短期内要把 ETH 转给 Kelp recovery 的可能性非常低。
3. Kelp-side 的强论点：如果这批 ETH 是被盗资产的可追踪 proceeds，DPRK / Lazarus 作为 thief 通常没有 good title。
4. Kelp-side 的最大风险：tracing、ownership、standing、recovery mechanism 证明是一个技术活。
所以...用户要做好“持久战”的心理准备，哪怕 Defiunited 再募捐到额外 30,000 ETH 替代 Arbitrum 这笔冻结，直接对用户进行赔付可能会让这个问题在未来愈发的复杂。
如果还有没走的用户建议早点走uniswap撤离吧：
卖出 aArbWETH 直接换 WETH，磨损只有0.05%-0.2%，大额可能要twap慢慢换，小额随时都能走。
Pool: aArbWETH <-> WETH
--- 以下是正文 ---
纽约州南区法院的法庭判令的原始文件：
当前情况在大部分web3用户眼里就是“DPRK 受害人律师要抢 Kelp/AAVE用户的钱”；不过从法律程序看，情况更复杂。
目前发生的链条大致是：
4月19日，Kelp / rsETH 相关资产遭遇攻击，攻击者被认为与 DPRK / Lazarus 有关。大约 36,167 rsETH 被跨链到 Arbitrum 上，并存入 AAVE 借出 ETH 和 wstETH，最终全部兑换为 30,766 ETH。
4 月 21 日，Arbitrum Security Council 紧急冻结了攻击者地址的 ETH。
4 月 30 日，DPRK 受害人一方的律师启动纽约判决执行程序，向 Arbitrum DAO 发出 **CPLR § 5222 restraining notice**，并请求法院批准替代送达。
5 月 1 日，S.D.N.Y. 法院批准了替代送达。也就是说，可以通过 Arbitrum governance forum、Security Council 成员、相关实体和律师等渠道，把 restraining notice 和 writs of execution 送达到 Arbitrum DAO 相关方。
5 月 2 日左右，相关 notice 被贴到 Arbitrum governance forum。
所以现在的状态是：这批资产已经进入一个正式的 judgment enforcement 程序。它不只是普通律师函，也不是 DAO 社区可以无视的治理争议。当然这一步也没有等于法院已经判定 DPRK 受害人可以拿走钱。
当前状况是：在法院进一步处理前，Arbitrum DAO / Security Council 不应擅自转移、释放或处分这批被主张为 DPRK / Lazarus 相关的资产。
这一点对 Arbitrum 很关键。
如果 Security Council 或 DAO 在 restraining notice 没有被解除、修改，或者没有拿到 court order 的情况下直接把资产转给 Kelp recovery wallet，法律风险会非常大。即使 Kelp-side 最后在实体权利上有理，Arbitrum 也可能因为违反 restraining notice 被追究责任。
所以最可能的路径是走完法院程序，再动资产：
Arbitrum / Kelp-side 进入法院程序，提出 defenses，主张 adverse claim，要求法院确认 DPRK 对这批资产没有可执行的 property interest，或者请求法院批准一个 court-supervised recovery plan。
接下来时间上可能会有几个节点：
第一，短期内可能会出现 emergency briefing 或 hearing。
如果 Arbitrum、Kelp 或其他受影响方主动出庭，法院可能会先处理一个很实际的问题：资产能不能继续冻结、能不能进入 escrow、能不能允许某种受控 recovery plan。
第二，如果双方只争“先不要动资产”，这个问题可能比较快进入法院视野。
但如果争的是最终 ownership / priority，也就是谁有权拿走这批 ETH，时间可能会明显拉长。
第三，CPLR § 5222 对第三方 garnishee 的 restraining notice 通常有一个很重要的时间维度：对第三方来说，restraining effect 一般可以持续到送达后一年，或者 judgment 被 satisfied / vacated，以较早者为准。 所以如果法院没有更早修改或解除 restraint，理论上这类冻结可能拖到接近一年。当然，实际中如果各方快速出庭、证据清楚，也可能更早解决。
这对 Kelp / AAVE 用户的影响很直接：
1. 短期内，Arbitrum 冻结的这部分 ETH 很难被用于kelp recovery处置。 资产技术上被冻结，法律上也被 restraining notice 锁住。即使 DAO 社区支持归还，也需要解决法院程序问题。
2. 中期看，用户能否尽快恢复损失，有不少争议问题需要明确：
🤔 frozen ETH 和 Kelp exploit 的链上路径是否足够清楚；
🤔这批 ETH 是原始被盗资产、直接 proceeds，还是经过 swap / bridge / conversion 后的混合资产；
🤔谁有资格代表受害人出庭主张权利；
🤔recovery wallet 或 claims process 是否能被法院接受；
🤔Arbitrum DAO / Security Council 在法律上到底是 custodian、controller，还是只是有技术 freeze / unfreeze 能力的治理主体。
当然，个人觉得Kelp-side 的实体论点其实还可以：如果这批 frozen assets 能被证明是 Kelp / rsETH exploit 中被盗资产的可追踪 proceeds，那么 DPRK / Lazarus 只是 thief。一般法律原则下，thief does not get good title。小偷偷来的东西，通常不会因为经过钱包、桥或 DEX，就变成可以拿来偿还小偷旧债的合法财产。
这也是 DPRK judgment creditors 最需要跨过的门槛：他们只能执行 DPRK 的 property interest，不能执行本来属于第三方受害人的财产。
但 Kelp-side 最大的挑战也在这里。
法院不会只听一句“这是 Kelp 用户的钱”。法院会看 tracing、ownership、standing 和 recovery mechanism。 如果链上路径不够干净，或者资产经过多次转换后已经很难证明是特定受害人的 property / proceeds，DPRK judgment creditors 的策略就会变强。他们会说，这些资产现在已经是 DPRK / Lazarus 控制下的 proceeds，因此可以用于执行旧判决。（当然我是觉得链路还算干净，唯一复杂的就是通过AAVE抵押套了一层借贷关系）
以上均非法律意见，只是基于公开材料的程序性分析。
顯示更多
