ChatGPT Ads 不再只是美国小范围测试了😂 OpenAI 8 月 11 日正式把 Ads 扩到英国、日本、韩国、巴西和墨西哥，AI 搜索的商业化开始明显提速了

Cross Session Messaging 的几个 Use Case 。 1\ 给它们组个棋局。 今天一直在想怎么有趣地和大家介绍这个功能，于是搞了个国际象棋的例子。 四个 session：裁判、解说、白方、黑方，中间放一个棋盘。裁判说开始就开始下，直到一方赢为止。是玩，但这一局把编排的骨架摆出来了：各持角色、一份共享状态、一个发令的。 2\ 同项目 session 自己对齐。 一个项目的多个 session 之间的沟通，比如对齐 api 对齐修改边界等。举个例子，同时开前后端的 Session 改项目代码，就可以让他们相互之间沟通 api 规范。另外比如一个项目下多个 worktree 沟通改动范围也是常用的场景。 3\ 个人觉得很好用的一个场景。 我下午做了一些不同主题的调研，其中一个是做 tmux vs. cross session messaging，我给他加了个 name 叫「tmuxanalyze」。然后在写文章讲「与 tmux的区别」时，那一段的提示词我就留了「ask session tmuxanalyze to fill this section.」 基于这个用法，一个 tip 是启动 claude code 或 qoder 时随手加个 -n,--name 的参数指定下。这样后面可以随时 peer 一下，从这个 session 那信息，或者往这个 session 补信息。这样，你所有开着的 session 就都互通起来了。 4\ 如果你用 qodercli，他也支持了这个功能，附一份上手指南。 先升级到 qodercli 1.1.19 或以上。qodercli --version 看一眼。功能 8.12 随这个版本上线，Beta，只有 macOS 和 Linux——它靠 Unix domain socket，Windows 上没有。 修改 ~/.qoder/.env 加上 QODER_FEATURE_CROSS_SESSION=1 开启这个功能。默认关。开完后用 /peers 验证下有没有这个 command。 如果不想每条消息都点一次 approve，修改 ~/.qoder/settings.json 加上 { "security": { "crossSessionInbound": "accept" } } 配置。 最后开两个 session，qodercli --name jack 和 qodercli --name mike，在 mike 里说「ping session jack」。 通了。

Coinbase将于9月9日和Deribit进行合并 $COIN 最大的加密期权交易所 叠加目前已上市的加密交易所第一股 另外 Coinbase对于Deribit的收购估值为29亿美金 当前Coinbase的市值是392亿美金 合并或许会给Coinbase带来估值重塑的机会

【C919首條國際航線將開通】據中國國航消息，由C919執飛的國航CA723航班將於12日15時許從北京首都國際機場起飛，前往蒙古國首都烏蘭巴托，這是C919首次執飛國際商業航班。 C919大型客機是中國首次按照國際通行適航標準自行研製、具有自主知識產權的噴氣式幹線客機，於2023年5月28日完成首次商業飛行。 中國商飛數據顯示，截至8月10日，由國航、東航、南航運營的C919客機累計開通57條航線，通航25座城市，安全運送旅客超750萬人次。

Coinbase Ventures 和贝莱德支持的机构加密做市商 Flowdesk 宣布，已获得迪拜虚拟资产监管局（VARA）授予的完整经纪交易商牌照，其当地实体 Flowdesk Omega FZE 将能够向迪拜及境外的合格与机构投资者提供受监管的经纪交易商服务。此前 Flowdesk 已在欧盟 MiCA 框架下获得法国加密资产服务提供商（CASP）授权。(Cointelegraph)

Claude 这回要把AI标识进行到底！ 根据 @AnthropicAI 的新机制，Claude模型生成的文字会被嵌入机器可读取的隐形水印。即使文字被复制粘贴时，水印也可能随之传递，甚至在经过一定程度的修改后依然存在。 这就相当于Claude生成的文字，都会留下“隐形印记”。 但我总觉得，这里面有一个重大的逻辑漏洞！ 即便检测到Claude的水印，并不能证明这段内容是Claude创作的，因为这最多只能说明：这段文字可能曾经被Claude处理过。 如果一篇文章的观点、逻辑和判断都是我自己的，我只是请Claude帮我检查语法、润色表达或完成翻译，最终文字仍可能带着和“完全由AI生成的内容”一样的标记 - 这并不公平。 Anthropic自己也承认这一点。 这实际上混淆了两个完全不同的问题： AI是否参与过这段文字？以及究竟是谁完成了真正的思考？ 当Google搜索出现时，我们并没有把所有借助Google完成资料研究的文章都标记为“Google生成”。 拼写检查工具不会因此成为作者；编辑也不会因为修改了文字，就取代真正的作者。 当然，AI的参与程度可能远远超过搜索引擎或拼写工具，所以在某些情况下，披露非常必要。 但AI的参与是一个光谱，而不是简单的“是”或“否”。 我们至少应该区分： • 完全由AI生成的内容 • 主要由AI塑造或改写的内容 • AI辅助研究、编辑或翻译的内容 • 由人类创作、审核并承担责任的内容 对于深度伪造、冒充真人、伪造证据，以及完全由AI生成的公共信息，当然应该设置严格、醒目的溯源和披露机制。 但如果任何AI辅助都被贴上同一种标签，这个标签最后不仅可能不公平，也会变得毫无意义。 我的上一条推文也提到 Kirk @Chaos2Cured 提出了的另一个非常重要的问题：“如果只有少数AI实验室和大型平台能够识别这些隐形水印，那么谁有能力独立验证它们的判断？” 谁来审计误判？普通人如何申诉？又如何防止这些工具被选择性地使用，甚至被用来把不受欢迎的真实内容说成“AI生成”？ 我们需要公开可用的验证机制、独立审计、透明的置信度标准、隐私保护，以及真正有效的申诉渠道。 任何水印都不应该被单独用来证明一个人欺骗、抄袭或者没有亲自创作。内容溯源应该为我们提供更多背景，而不是抹去人类的思想、判断与作者身份。 把所有AI辅助都变成一种二元化的污名，不是一个好主意！ 你们觉得呢？

Coinbase 已获得阿布扎比全球市场（ADGM）金融服务监管局（FSRA）许可，将在当地建立国际代币化资产中心。该许可允许 Coinbase 安排投资交易并托管代币化证券，公司计划推出由底层股票支持的数字证券，并在 ADGM 注册及发行。阿布扎比业务将与 Coinbase 在迪拜的衍生品业务并行，作为其拓展美国以外市场的重要基地。(CoinDesk)