读到 1991 年 March 的这篇论文《Exploration and Exploitation in Organizational Learning》，讨论组织中的 EE 问题： 任何组织都面对一个问题：应该如何分配资源？ - Exploitation: 把资源花在改进已有做法上 - Exploration：把资源花在尝试新东西上 论文中的互相学习模型非常有意思： 每人对现实有自己的信念，还有一个「组织代码」（code），可以理解为组织的共识知识库或者集体常识。 个体会向code学习，新人进来之后慢慢被组织同化，这叫社会化。同时，code也向那些知识得比自己多的个体学习，这叫多样化。社会化太快的组织，code还来不及从个体身上学到东西，个体就被同化了，快速社会化杀死了多样性。 在读这篇论文的过程中，不断联想到现在AI与人的关系。 人就像论文中的个体，AI就像是论文中的组织code。 面对一个个「问题」，我们快速滑向了「AI」先思考，我们再「点头」称赞的「快速社会化」境地。 以前身边的一些朋友，认知结构和表达风格十分鲜明，最近在针对一些问题在线讨论时，明显感觉到对方返回的消息是「AI」，对方那个鲜明的「个体」不见了，他被AI同化了。 反观自身，我也陷入了同样的境地。 这种情况，非常不对劲。论文对EE问题的解法是制造「慢」：慢速社会化让个体在被同化之前有时间贡献多样性；人员流动引入新的差异来源；容忍暂时的无知和低效，为长期的改进保留素材。 两个结构的类比，虽有不同（我们不是为了提升AI「Code」而努力），但这种被「同化」的境地，值得警醒。

🕳️ 有人在 GitHub 上公开了一个叫 Exploitarium 的个人档案，里面是他自己对真实软件做漏洞研究的 PoC 和分析文章，一页页摊开，像研究笔记陈列。GitHub 上已经 4730 star。 打动我的不是 PoC 本身，是他把研究过程也留了档：fuzzing 工作流用 AI（GPT-5.3）自动化跑，PoC 却坚持手写不用 AI 生成；在 RustDesk 上因为不熟那门语言才破例让 AI 辅助——这种「哪里该自动化、哪里必须自己写」的分寸，比结论更值得看。他说做这些就是想拉人进安全研究这行。 里面覆盖 7-Zip、curl、Firefox、QEMU、Redis、RustDesk、Docker 等三十多款软件，每个文件夹是一个漏洞条目，标注了来源提交或加入日期。他还做过一次树级一致性核查，把原来分散的多个 PoC 仓库并进这一个，写明差异为零。 一句必须说透的实话：这些 PoC 发布时大多对应还没上报的漏洞。所以把它当研究/学习样本去读更合适——看一个真实漏洞怎么被 fuzz 出来、怎么定位、怎么写进 PoC——而不是拿去打真实系统。要研究就在授权、隔离的环境里看。 GitHub：

据 CoinDesk 报道，Circle 与 Tether 已将 Bitget 被盗事件相关地址“Bitget Exploiter 8”列入黑名单，冻结其中的 218,023 枚 USDT 和 99,990 枚 USDC，合计约 31.8 万美元。Circle 于 UTC 时间 9 月 25 日 5 时采取行动，MistTrack 随后确认 Tether 也已封禁该地址。此次冻结金额仅占被盗资金的一小部分。MistTrack 数据显示，其他攻击者相关地址仍持有超过 63,000 枚 ETH，稳定币发行商无法冻结这部分资产。

OpenAI 11 月 5 日公布：一个未公开模型跑 12 小时，覆盖约 7% Linux 内核，挖出 1169 个可用 root exploit，归并 948 个漏洞。整轮消耗 $1,213,430 API 额度，每个漏洞约 $1,279。约十天后上游只修 61 个，43 个进 staging 补丁，299 个仍在公开讨论。 Agent 驱动的软件生产里，瓶颈正从 “写” 转到 “审与修”。发现内核级 bug 成本降到千美元级，修复仍要维护者数天人力加共识流程。对编码 agent 团队，自动修复、自动验证加风险评估的价值，会高于再提升生成质量。

吴说获悉，去中心化非托管借贷协议 Ajna 发文表示，已获悉 Ajna v2 遭遇漏洞利用攻击（Exploit），目前正在调查相关异常资金变动情况。Ajna 紧急敦促所有用户立即提取全部资金、偿还未结清贷款，并暂停与该协议的一切交互。

AggrNews: FBI URGING DEFI PLATFORMS INCLUDING THORSWAP, RPC & DEFI OPERATORS TO BLOCK TRANSACTIONS FROM BINANCE EXPLOITERS: BLOG AggrNews: 美国联邦调查局（FBI）敦促包括THORSWAP、RPC在内的DeFi平台及DeFi运营商拦截来自币安黑客的交易：博客

讓 Opus 審計一段用於運行在本地的轉換代碼的安全性（避免代碼被其他用戶使用時損害用戶自己的文件），於是它就各種努力地試圖 exploit 直到觸發 Claude 的網路安全禁令。 ==" （ 於是趕快去重新寫清楚哪些情況不要檢查——例如用戶利用原始文件做injection attack 也不是轉換工具的需要避免的責任。