这次 Digital Assets Forum 2026 的圆桌主题——"我们需要 MiCA 2.0 吗？" 这个问题说明了：有人觉得已经跟不上市场速度了。 MiCA 解决了什么，又留下了什么？ MiCA 最大的价值是给欧洲加密市场立了规矩——持牌机构可以在欧盟27个成员国通行，用户有了基础的保护框架，机构资金进场也有了合规依据。 问题：MiCA 覆盖的是资产发行和服务提供商，DeFi、NFT、质押服务基本没怎么管到；跨境合规执行标准不一致；新型资产类别出现的速度比立法快得多。所以"MICA 2.0"这个讨论，说的是是行业在问监管能不能跟上。 Gate 在这场对话里的位置 背后是有底气的——Gate Europe 已经在马耳他 MFSA 监管下拿到 MiCA 及 PI 双牌照，是最早完成欧洲合规落地的交易所之一。

#香港Web3嘉年华🔥🔥# AVE AI Trading Forum Hong Kong 2026盛会精彩集锦 感谢每一位到场的朋友们，以及合作伙伴的支持 我们明年见 ♥️ @BNBCHAIN @BNBCHAINZH @Aster_DEX @predictdotfun @ton_blockchain @lclwalter @YukiVerse_HK @lzhou1110 @connectfarm1 @Arya_web3 @0xphilo @Ccweb3hub @JubitIsJupiter @hodloai

AggrNews(No accuracy guaranteed):BYBIT’S MANTLE PITCHES 30,000 ETH LOAN TO AAVE TO BACKSTOP BAD DEBT: GOV FORUMS Link AggrNews(不保证真实性):BYBIT旗下Mantle向AAVE提出3万个以太坊贷款以担保不良债务：政府论坛链接 ———————————— 2026-04-24 08:10:41

赛尔网络（CERNET）也就是教育网，为高校及科研机构提供「合法信道」 据海豚机场测评消息，部分依赖国际资源的科研机构陆续收到通知，将提供专用浏览器、专用 Docker 来确保有限度的国际网络访问权限，访问目标网站现包括：各大国际学术出版社、Python 官网、谷歌全家桶（不含 Gemini）、Github、Hugging face、Docker Hub、XDA Forums 等 20 多个域名 访问 须同时满足2个条件： 1、使用 CERNET 网络（教育网） 2、已申请该服务的高校/科研机构 （陆续分发中，部分单位分发早，部分单位也可能直到现在都未分发到位）

关于 Arbitrum / KelpDAO 冻结资产被 DPRK 判决债权人盯上这件事。 太长不看： 1. DPRK judgment creditors 已经启动纽约判决执行程序，并取得法院批准替代送达。当前效果只是先锁住资产，法院没有判定这笔 ETH 最终归谁。 2. Arbitrum / Security Council 现在不能安全地绕开法院，短期内要把 ETH 转给 Kelp recovery 的可能性非常低。 3. Kelp-side 的强论点：如果这批 ETH 是被盗资产的可追踪 proceeds，DPRK / Lazarus 作为 thief 通常没有 good title。 4. Kelp-side 的最大风险：tracing、ownership、standing、recovery mechanism 证明是一个技术活。 所以...用户要做好“持久战”的心理准备，哪怕 Defiunited 再募捐到额外 30,000 ETH 替代 Arbitrum 这笔冻结，直接对用户进行赔付可能会让这个问题在未来愈发的复杂。 如果还有没走的用户建议早点走uniswap撤离吧： 卖出 aArbWETH 直接换 WETH，磨损只有0.05%-0.2%，大额可能要twap慢慢换，小额随时都能走。 Pool: aArbWETH <-> WETH --- 以下是正文 --- 纽约州南区法院的法庭判令的原始文件： 当前情况在大部分web3用户眼里就是“DPRK 受害人律师要抢 Kelp/AAVE用户的钱”；不过从法律程序看，情况更复杂。 目前发生的链条大致是： 4月19日，Kelp / rsETH 相关资产遭遇攻击，攻击者被认为与 DPRK / Lazarus 有关。大约 36,167 rsETH 被跨链到 Arbitrum 上，并存入 AAVE 借出 ETH 和 wstETH，最终全部兑换为 30,766 ETH。 4 月 21 日，Arbitrum Security Council 紧急冻结了攻击者地址的 ETH。 4 月 30 日，DPRK 受害人一方的律师启动纽约判决执行程序，向 Arbitrum DAO 发出 **CPLR § 5222 restraining notice**，并请求法院批准替代送达。 5 月 1 日，S.D.N.Y. 法院批准了替代送达。也就是说，可以通过 Arbitrum governance forum、Security Council 成员、相关实体和律师等渠道，把 restraining notice 和 writs of execution 送达到 Arbitrum DAO 相关方。 5 月 2 日左右，相关 notice 被贴到 Arbitrum governance forum。 所以现在的状态是：这批资产已经进入一个正式的 judgment enforcement 程序。它不只是普通律师函，也不是 DAO 社区可以无视的治理争议。当然这一步也没有等于法院已经判定 DPRK 受害人可以拿走钱。 当前状况是：在法院进一步处理前，Arbitrum DAO / Security Council 不应擅自转移、释放或处分这批被主张为 DPRK / Lazarus 相关的资产。 这一点对 Arbitrum 很关键。 如果 Security Council 或 DAO 在 restraining notice 没有被解除、修改，或者没有拿到 court order 的情况下直接把资产转给 Kelp recovery wallet，法律风险会非常大。即使 Kelp-side 最后在实体权利上有理，Arbitrum 也可能因为违反 restraining notice 被追究责任。 所以最可能的路径是走完法院程序，再动资产： Arbitrum / Kelp-side 进入法院程序，提出 defenses，主张 adverse claim，要求法院确认 DPRK 对这批资产没有可执行的 property interest，或者请求法院批准一个 court-supervised recovery plan。 接下来时间上可能会有几个节点： 第一，短期内可能会出现 emergency briefing 或 hearing。 如果 Arbitrum、Kelp 或其他受影响方主动出庭，法院可能会先处理一个很实际的问题：资产能不能继续冻结、能不能进入 escrow、能不能允许某种受控 recovery plan。 第二，如果双方只争“先不要动资产”，这个问题可能比较快进入法院视野。 但如果争的是最终 ownership / priority，也就是谁有权拿走这批 ETH，时间可能会明显拉长。 第三，CPLR § 5222 对第三方 garnishee 的 restraining notice 通常有一个很重要的时间维度：对第三方来说，restraining effect 一般可以持续到送达后一年，或者 judgment 被 satisfied / vacated，以较早者为准。 所以如果法院没有更早修改或解除 restraint，理论上这类冻结可能拖到接近一年。当然，实际中如果各方快速出庭、证据清楚，也可能更早解决。 这对 Kelp / AAVE 用户的影响很直接： 1. 短期内，Arbitrum 冻结的这部分 ETH 很难被用于kelp recovery处置。 资产技术上被冻结，法律上也被 restraining notice 锁住。即使 DAO 社区支持归还，也需要解决法院程序问题。 2. 中期看，用户能否尽快恢复损失，有不少争议问题需要明确： 🤔 frozen ETH 和 Kelp exploit 的链上路径是否足够清楚； 🤔这批 ETH 是原始被盗资产、直接 proceeds，还是经过 swap / bridge / conversion 后的混合资产； 🤔谁有资格代表受害人出庭主张权利； 🤔recovery wallet 或 claims process 是否能被法院接受； 🤔Arbitrum DAO / Security Council 在法律上到底是 custodian、controller，还是只是有技术 freeze / unfreeze 能力的治理主体。 当然，个人觉得Kelp-side 的实体论点其实还可以：如果这批 frozen assets 能被证明是 Kelp / rsETH exploit 中被盗资产的可追踪 proceeds，那么 DPRK / Lazarus 只是 thief。一般法律原则下，thief does not get good title。小偷偷来的东西，通常不会因为经过钱包、桥或 DEX，就变成可以拿来偿还小偷旧债的合法财产。 这也是 DPRK judgment creditors 最需要跨过的门槛：他们只能执行 DPRK 的 property interest，不能执行本来属于第三方受害人的财产。 但 Kelp-side 最大的挑战也在这里。 法院不会只听一句“这是 Kelp 用户的钱”。法院会看 tracing、ownership、standing 和 recovery mechanism。 如果链上路径不够干净，或者资产经过多次转换后已经很难证明是特定受害人的 property / proceeds，DPRK judgment creditors 的策略就会变强。他们会说，这些资产现在已经是 DPRK / Lazarus 控制下的 proceeds，因此可以用于执行旧判决。（当然我是觉得链路还算干净，唯一复杂的就是通过AAVE抵押套了一层借贷关系） 以上均非法律意见，只是基于公开材料的程序性分析。

Form亏损100万美金，曝光Four近2个月诈骗行为。 希望朋友们帮忙转发让更多人看到Four的诈骗行为，评论留下BSC地址，🤡我去努力打狗赚钱给你们发bnb。 这不是一个维权贴，我也从不维权，亏了就是亏了，愿赌服输，所以放心我也不会主动删帖。 这种纯诈骗项目，承诺无一落地，2个月以来坑杀成千上万的投资者，损失数亿美金，竟然没一个人站出来发声，我终究是觉得不甘心的，所以必须得喷。 时间线： 8月27日，Four宣布上线积分计划，交易和质押其平台代币Form赚取积分，积分可参与预售及空投，平台手续费回购，且页面承诺积分前100名有额外空投。此时同步上线了CDL预售活动，Form币价3.7美元； 8月31日，Four CDL预售总额2.52亿美元，参与地址数79627，创下BSC最高募资记录； 9月8日，Four宣布即将上线 RWA（真实世界资产）板块，币价也于当日突破新高4.2美元； ... 随后便是币价的无限浇给，从4.2跌到目前0.7，跌幅高达83%，我觉得这和归零没区别了，对于社区的承诺更是无一兑现。 之后的一个月，Four没有任何的预售，没有空投，有个前300名30U，这个你觉得算的话 那就有过一次，当然也没有承诺的平台手续费回购。 直到几天前，此时已接近2个月，也许是觉得还是要演一下，第二次不痛不痒的预售来了，嗯，每人15U。 可能你会觉得承诺落地是后面呢，原本积分30天有效，中途已经改过一次延长到60天的情况下，社区最开始的积分即将开始失效，依旧没有任何承诺的积分福利，大家真金白银换来的积分就这样清零了，请问这是否为诈骗。 至于Form币价，我收集了足够数据，并充分怀疑币价被操控以收割投资者。9月8日到9月17日的下跌过程中，项目做市商通过左右倒右手的行为压低现货价格，并多次在日内1秒刷交易量200万，每日重复10余次，可见的直接大额虚假交易量占比当日成交量25%以上，加上其他的小额交易，币价的下跌完全有理由怀疑是项目方故意行之。 如此操控币价，未履行对社区承诺，欺诈投资者项目方，，怎配与币安合作开发发射台。希望大表哥@cz_binance 和一姐 @heyibinance 严查。取消与Four合作，下架Form代币，净化圈内环境，至于我的投资，我可与之一起归零。 图没想到放什么，就放那些没被大家看到的，被欺诈的受害者真实的声音吧，社区多次给项目方留言关于承诺兑现，诉求均为得到反馈的情况下，最后演变成评论区的谩骂，也希望币安可以看到你们合作的Four的真实面目。 （真实评论，无一删改）

Fourmeme 刚刚公布了应对分流问题的新机制，会对在内盘阶段达到 100 个持有者的代币进行名称保护，72 小时内不再允许有同名代币发行。 我觉得 BNBChain 目前容易分流的主要原因还是因为存在两个同样量级的发射平台 —— Fourmeme 和 Memerush，名称的重复从来不是大问题，我最近也没怎么看过单纯因为名称重复而分流的事情。 这个新机制不但没有解决分流问题的根本，而且我觉得反而让流水线发币集团更加容易套现了，因为 100 个地址的门槛对于发币集团来说很简单，成功达到被保护条件之后还能一直占着 Ticker 持续 72 小时。