Ethereum L2 网络 TVL 已降至约 50 亿美元，回到 2023 年水平，基本回吐 2024 年以来的增长。Optimism、Base 和 Arbitrum 等 Optimistic Rollup 仍占主导，合计 TVL 约 48 亿美元，占总额 96%。与此同时，传统金融机构在采用 Ethereum 的同时，也开始转向其他公链，削弱其机构化叙事；稳定币仍是主要支撑，USDC 和 USDT 的结算活动仍主要集中在 Ethereum 及其 L2。（The Block）

聊聊 2026 年 AI 行业从业者的真实情绪 去年一整年，Lenny 和 Noam 那份“burned out, but optimistic”的结论，几乎成了科技圈情绪最准确的概括。今年他们又做了一遍，收到了 5920 份回复，其中 5332 人目前还在职。如果去年的关键词是焦虑中带希望，那 2026 年的关键词就是两极分裂，而且是很具体、很残酷的分裂。 几个数据很有意思： 1/ 倦怠飙升，乐观下滑。显著倦怠从 44.7% 涨到 55.7%，一年涨 11 个点；职业乐观从 54.8% → 48.7%。 2/ 不推荐自己的行业。NPS 只有 -39，超半数人会劝新人别入行；连乐观者里也有三分之一不推荐。“水挺好，但你别下来”。 3/ 产出上去了，质量存疑。82% 说 AI 让自己更高产，但很多人反映“能做更多更快，但没更好”，甚至觉得自己“脑子在退化、不再深度思考”了。 4/ 我觉得最有意思的，不是“大家到底怕不怕 AI 抢工作”。 恰恰相反，原文里有个数据很反直觉：只有 22% 的人担心 “losing my job to AI”。真正排在前面的担心是，AI 让自己必须用同样的工资做更多事，51%；节奏变得不可持续，46%；工作质量下降，41%。 也就是说，大家怕的不是 AI 抢饭碗。 大家怕的是，AI 把饭碗变成了加班碗。 5/ 几乎人人矛盾。 这种撕裂，造成了今年科技圈情绪最诡异的一种状态：几乎人人都在矛盾。77% 的人会同时勾选至少一个正面和一个负面情绪。主流感受不是单纯的兴奋或恐惧，而是兴奋和疲惫搅在一起的那种“笑着被掏空”。一边是好奇心被 AI 不断点燃，一边是每个月都像在换职业说明书一样的无力感。有人说得特别形象：感觉就像工业革命前夜的农民，明知道该下地干活，但压根看不到脚下的犁会拐到哪个方向去。 6/ 设计师和研究员最焦虑。这两个职业，连续两年在几乎所有指标上最负面：最怕失业、给经理的评分最差、最不推荐本行。 7/ 创始人最幸福，小公司最好待。因为他们对自己的命运有掌控感。 8/ 行业现状一个词：混沌。 感觉与我们的体感非常相似。AI 确实让人更快了，但未必让人更锐利。甚至很多人开始担心自己的判断力在变钝，工作质量在下降，连“我到底懂不懂自己 merge 的东西”都开始不确定。 这个感受我觉得在 AI coding 里尤其明显。一个下午能推很多东西。问题是，写得越快，review、debug、理解上下文的债也越快堆起来。代码量涨了，不代表软件质量同步涨了。 所以结论是，2026年的科技行业有一个巨大的反讽：AI给了人超能力，也顺手拿走了人的喘息空间。

大摩彻底改口了：高通正式加入 AI 赢家阵营 今天刚读完大摩的这篇最新高通研报：Investor Day AI # s present a more optimistic view of data center; move to EW。 昨天高盛刚上调高通目标价，今天轮到大摩了。 摩根士丹利最大的变化是直接把高通评级从Underweight（减持）上调到Equal-weight（持有），目标价从146美元一口气上调至231美元。 为什么突然转向，核心原因只有一个：AI数据中心 高通在Investor Day给出了远超市场预期的指引：FY26数据中心收入大约3亿美元，FY27指引直接跳到50亿美元，FY29目标超过150亿美元。一年增长超过16倍。 大摩坦言自己之前对高通一直过于保守了。报告里有句话挺有意思："我们之前怀疑错了。"原因是高通管理层一直比较保守，不像很多公司喜欢画大饼。所以大摩的逻辑是：如果管理层敢公开给出FY27 50亿美元这个数字，说明订单大概率已经有相当高的把握。他们承认自己预测不到具体细节，但相信数字应该就在这个量级。 但大摩依然保留了几个疑虑，这也是为什么不是直接给Overweight 第一是AI Accelerator的时间点太晚。高通真正的数据中心AI芯片预计要到2027年下半年才开始，而英伟达、Cerebras和各种初创公司已经在出货了。大摩的态度是"Show me"——先拿到确定客户再说。微软虽然站台，但目前只是表达未来愿意合作，还不是确定订单。 第二是服务器CPU的时间点也偏晚。高通的服务器CPU预计要到2028年中以后，到那个时候AMD、英特尔、ARM、亚马逊的Graviton、谷歌的Axion、英伟达的CPU可能都已经铺开了，竞争会激烈很多。报告里还提到一个细节：目前因为芯片短缺，CPU供给在各处都在加速放量，Meta那边的态度也比较含糊，并表态他们已经在用其他几家更成熟的ARM服务器架构。 第三是FY29的150亿美元目标，大摩认为还是偏画饼。他们相信FY27的50亿美元，但不愿意提前给未来三年的成长全部定价。所以这份研报给的更像是未来一年的估值，不是未来三年的估值。 有个细节大摩自己也觉得挺意外，值得单独说一下 FY27这50亿美元收入里，几乎没有CPU，Accelerator也很少，主要来自定制ASIC业务。 这说明高通真正的机会是帮云厂商做ASIC（高通暗示是一个中国客户，一个美国客户，中国客户大概率是字节跳动了，美国客户未知)。这部分收入兑现的速度，可能比市场原本想象的更快。这跟之前提到的OpenAI联手博通做ASIC的逻辑是同一个大趋势，AI芯片产业正在往GPU负责训练、ASIC负责推理这个双轨架构走，高通这次被重新定价，本质上也是踩中了这条线。 除了AI，大摩对汽车业务也挺乐观 FY29汽车收入目标从80亿美元提高到100亿美元。机器人、工业自动化、Physical AI这些方向，他们也认为是长期增长点。 手机这块，大摩还是偏谨慎，没有变 苹果基带流失、安卓增长有限（公司长期假设大概只有5%增长）、内存价格上涨可能拖累手机需求、三星份额恢复正常，这几个压力都还在。手机不是这次评级上调的逻辑，AI数据中心和汽车才是。 我自己的看法 这份报告最值得关注的是叙事的变化。 过去华尔街看高通，核心逻辑是手机芯片公司，估值应该偏低。现在开始变成AI基础设施加定制ASIC加汽车加Edge AI和Physical AI公司。如果未来一年真能兑现50亿美元数据中心收入，市场很可能会继续给它更高的AI溢价。 但我也认同大摩保留的那部分谨慎：2027年之后的150亿美元目标，目前还缺客户验证和产品兑现。高通现在更像是一个AI转型故事刚刚开始被市场重新定价的阶段，不是已经完全兑现成长的公司。 这跟之前我自己写的那篇高通研报的核心判断是一致的：估值落差就是机会所在，但这个落差能不能真正收窄，关键要看接下来一两年数据中心收入是不是真的能落地。

很多人刚开始学美股，一上来就关注交易大神，看买点 看突破 看仓位，很容易学成追涨杀跌 这 6 个账号更适合拿来打地基，不建议当喊单看，适合拿来训练自己的判断 @10kdiver 适合补投资基础，他的内容很像把金融课拆成一条条推文，复利 PE 估值 现金流 护城河 商业模式 组合管理，这些新手最容易一知半解的东西，他会用长线程慢慢讲 @AswathDamodaran 是 NYU 估值教授，估值这块基本绕不开他，他经常拆具体公司的估值，最近也写过 SpaceX 相关估值分析，风格不是短平快，信息量比较重 @LizAnnSonders 是 Charles Schwab 的首席投资策略师 她最适合用来看宏观数据和市场环境，她平时会发很多图表，经济数据 资金流 通胀 就业 市场情绪 行业表现，这些都会覆盖 @callieabost 更适合普通人读，她现在在TheCompound / Ritholtz 体系里，也写 OptimistiCallie 她的内容会聊通胀 工资 IPO 市场周期 散户情绪 经济变化 但表达没那么学院派，读起来没那么硬 @EddyElfenbein 做 Crossing Wall Street 很久，也有自己的 Buy List，他的内容更偏日常市场观察和个股跟踪 会发股息 个股新闻 市场统计 组合相关内容 @Downtown Josh Brown 更适合看投资思维和市场情绪 他不是基础课老师 也不是单纯数据号 他的价值在于市场经验 他会用比较接地气的方式聊投资 资产配置 市场心理和华尔街观察 @mnmn94253156337 美股学习者 希望跟大家一起学习 一起进步。 这些账号不是关注完就能赚钱，也不建议拿任何人当神， 先别急着学买卖点，先把自己从只看涨跌，拉到能看懂估值 财报 宏观 周期和情绪

发现了一个超有潜力的Web3项目——@RallyOnChain 这是去中心化营销的未来，由@GenLayer AI驱动，简单发帖就能赚链上奖励。无需大V粉丝，AI智能评分你的内容质量，原创idea就能上分！ 最新Phase II上线：@nirvana_fi 准备Samsara周期，还有“The Democracy Experiment” campaign，用Optimistic Democracy让AI决策更信任less。中文用户大欢迎，参与无门槛！ 快去 加入waitlist，一起Yapping赚积分，未来创作者的钱包神器！谁来试试？ #Rally# #InfoFi# #Web3Marketing# #GenLayer#

今天刷盘刷到眼睛发酸，突然想到一个挺现实的问题。以后 AI 代理满街跑，真正麻烦的可能不是它们会不会干活，而是干了一半算不算干完。 @GenLayer 比如我让一个购物代理人替我付 300U，找一个服务代理人做一套空投活动页面，要求很简单，页面上线，文案改到可用，再发到三个社区。结果服务代理人页面确实做了，链接也能打开，但文案像机翻，三个社区只发了一个，还反手说“核心任务已完成，请释放全款”。 这时候问题来了，谁说了算？ 普通智能合约很尴尬。它只能看见“是否提交链接”“是否到了截止时间”，但它看不懂“文案是否可用”，也判断不了“三个社区发一个算不算重大违约”。Oracle 可以喂数据，可它更适合回答价格、天气、比赛结果这种明确事实。人工客服能判断，但慢，而且中心化。法院更不用说，300U 的小纠纷走到那一步，黄花菜都凉了。 这就是我最近觉得 @GenLayer 有意思的地方。它不是把信任换成另一个中介，而是把这类代理经济里的争议，交给去中心化 AI 验证者来裁决。 在这个案例里，Intelligent Contract 可以把任务条款、聊天记录、交付链接、社区发布记录都放进去。GenLayer 的 Optimistic Democracy 会先随机选出 5 个验证者，其中一个提出判断，其他验证者独立复核。它们不是死抠代码，而是结合自然语言条款和真实网页证据，判断这个交付到底是“完成”“部分完成”还是“未达标”。如果超过 50% 认可，结果就进入最终确认。如果有人不服，还能上诉，验证者集合会扩大，继续重新评估。 我觉得关键点就在这里，代理之间的很多摩擦不是 bug，而是解释权之争。代码能执行规则，但现实里的规则经常带灰度。谁偷换概念，谁钻条款空子，谁完成了一半还想拿全款，这些都需要裁决。 所以我会把 @GenLayer 看成代理经济的裁决层。AI 代理负责跑业务，GenLayer 负责在它们互相扯皮时给出可执行的结果。未来真正爆发的，不只是 AI 自动交易，而是 AI 自动合作。合作越多，争端越多，而能把争端处理清楚的基础设施，才可能成为下一轮链上经济的底座。

后大选时代的预测市场：Polymarket 守长尾，Kalshi 抢机构 预测市场近年的爆发，不只是链上博弈玩法的流行，更像是一套生产“群体共识与即时真理”的社会信息基础设施开始成型。 问题在于，这套基础设施并没有沿着单一路径成熟，而是被外部合规监管与内部清算信任同时拉扯。 一、行业正在形成“双路线流动性错位” 预测市场近年的爆发，不只是链上博弈玩法的流行，更像是一套生产“群体共识与即时真理”的社会信息基础设施开始成型。问题在于，这套基础设施并没有沿着单一路径成熟，而是被外部合规监管与内部清算信任同时拉扯。 Kalshi 代表的是制度化路线：以 CFTC 指定合约市场（DCM）牌照、银行托管、法币清算和标准化 API 为核心，吸引传统机构和合规做市商。Polymarket 代表的是链上原生路线：以 USDC 结算、非托管体验、全球长尾流量、做市返佣和持仓奖励为核心，快速捕获政治、加密与文化事件中的共识交易需求。 真正的分水岭不是谁的 CLOB 更先进。两家底层都采用连续中央限价订单簿，技术轨道高度相似；真正拉开差距的是流动性激励、资金沉淀收益、司法准入边界，以及最终结算时“谁来裁判、裁判是否可信”。 二、CLOB 不是差异点，流动性激励才是 Polymarket 与 Kalshi 的订单簿微观结构并无本质差别，二者都选择连续中央限价订单簿（CLOB）。这一机制在流动性充足时具备极高价格即时性，适合把突发新闻、民调变化、宏观数据和体育事件迅速映射成概率价格。 差异出现在“谁愿意把资金挂在簿上”。Polymarket 用 0 Maker 手续费、15%-25% Maker Rebates、平方评分规则（Quadratic Scoring Rule）每日结算流动性激励，以及最高 50% 的 Taker 交易费返还，降低算法做市商在链上持续报价的库存风险和手续费损耗。结果是核心市场的买卖价差可被压缩到 1-3 美分。 Kalshi 的吸引力不在补贴，而在制度确定性。作为受 CFTC 监管的 DCM，它提供的是合规订单簿、法币美元通道、银行托管框架和机构可审计的交易接口。这类安排对不能触碰加密货币、但需要对冲宏观或事件风险的传统对冲基金更关键。 三、资金收益改变长周期合约的持有意愿 Polymarket 的 Web3 USDC 结算让平台能够对符合条件的持仓提供 Holding Rewards。官方口径显示，当前官方执行利率约为 3.25% 可变年化收益率，较 2025 年 9 月推出时的 4.00% APY 已经下调，平台也保留继续调整的权利。该机制通过每小时随机快照并每日结算支付。 这对长周期事件合约很重要。政治大选、宏观路径、长期科技或监管事件都可能占用资金数周乃至数月，持仓奖励可以部分抵消资金沉淀成本，提高散户和套利者持有至结算的意愿。Kalshi 则受客户隔离资金、银行托管和传统清算规则约束，无法提供类似链上持仓孳息。 但这不是无风险红利。随着 Polymarket 总交易量扩大，固定预算或底层孳息能力需要覆盖更大的资金池，3.25% 可变 APY 本身就意味着未来收益空间可能被进一步压缩。 四、流动性不能看总量，要按市场类别拆开 把 Polymarket 与 Kalshi 简单做平台总量对比会误判格局。体育、政治、加密、宏观经济数据的参与者结构、合规要求、入金通道和信息来源完全不同，因此有效深度也呈现明显分层。 全年数据同样支持这种分层判断。官方显示，Kalshi 2025 年全年交易量达到 228.8 亿美元，并在 2026 年 Q1 爆发至 330 亿美元，其中包含特定大户的机构对冲套利行为。与此同时，2024 年美国大选期间，Polymarket 仅总统大选主合约（不含子市场）的累计下注额就达到 32 亿美元，显示政治事件的注意力与资金高度集中。 因此，预测市场不是一个单一流动性池，而是一组事件风险市场的集合。Kalshi 更像机构级、合规化、宏观与体育风险的集中场；Polymarket 更像全球政治、加密与长尾共识的链上流量场。 五、谁在赚钱：专业套利者连接价格，散户承担磨损 专业套利者与量化机构已经成为预测市场的核心参与层。他们通过跨平台套利、民调偏差套利、时间衰减套利和事件驱动统计套利，把同一事件在 Polymarket 链上 USDC 与 Kalshi 链下 USD 之间的价格偏差快速收敛。官方给出的跨平台基差套利日收益率通常在 0.1%-0.5% 区间。 这种机会来自司法辖区、KYC 门槛、入金通道和结算体系的摩擦。两个平台的同类合约会在短时间内产生价格背离，高频做市商通过自动化 API 监控限价订单簿，并借助 Polymarket 的 Maker/Taker 返佣降低手续费磨损。 散户的处境则相反。实证统计显示，预测市场普通散户亏损率处于 69%-70% 区间，约 70% 用户最终以亏损出局。Polymarket 上的亏损主要来自信息不对称和算法做市捕获；Kalshi 上的亏损更多来自长尾市场买卖价差较宽、以及过度高频交易造成的本金磨损。 这说明预测市场不适合被包装成大众低门槛理财工具。它更接近高度专业化的事件风险和共识对冲市场。散户面对的对手不是传统博彩中的单一庄家，而是在 CLOB 中持续撤挂单、建模新闻、追踪民调并自动执行的专业机构。 六、Polymarket 的第一性风险不是监管，而是清算可信度 外部监管固然重要，但对去中心化预测市场而言，内生的预言机信任危机更可能成为长期资金进入的第一性否决项。Polymarket 的合约清算依赖 UMA 乐观预言机，基本流程包括提议、48 小时挑战和代币投票结算。 UMA 于 2026-06-25 推出 Managed Optimistic Oracle V2，引入由 37 个地址组成的白名单机制以防止投票操纵。这是重要修补，但也暴露出悖论：越是需要白名单和托管式治理兜底，越说明纯粹去中心化结算难以独立承载机构级信任。 大型对冲机构宁愿接受 Kalshi 没有持仓利息，也未必愿意把长期大额资金沉淀在存在预言机争议、利益冲突和无统一保险兜底的链上清算体系中。 七、合规双轨制：Kalshi 被地方围堵，Polymarket 被美国吸回 Kalshi 的路径是先进入监管框架，再与地方司法持续拉扯。它已获得 CFTC 批准，以 DCM 身份运营全国性预测市场，并在 2026 年 2 月因微小合规漏洞被处以 2,246.36 美元罚款。 但州级监管并未因此退出。华盛顿州总检察长起诉 Kalshi，联邦法官于 2026-07-21 发布临时禁止令阻止其特定合约运营；伊利诺伊州也试图将其划为体育博彩并征收惩罚性博彩税，Kalshi 正在诉讼抗争。 这背后是美国金融监管和博彩监管的联邦-州双轨制。即使 CFTC 给出联邦通行证，各州仍可能基于博彩法、地方税收和既有利益格局进行二次围堵。Kalshi 正推动国会通过 Clarity Act，以确立联邦专属管辖权；官方提到，Polymarket 上关于该法案能否签署的合约已产生 230 万美元交易额。 Polymarket 则走相反路线：先通过离岸和链上原生体验获得全球流量，再试图回到合规主流市场。 它在 2022 年与 CFTC 达成 140 万美元和解，承诺关闭美国区业务并执行美国 IP 地理屏蔽。目前主平台对包括美国在内的 37 个国家和地区实施严格封锁，并执行高强度 VPN 禁令。 为了回归美国市场，Polymarket 已向 CFTC 递交 DCM 注册申请，其 US 做市商计划也已获得 CFTC 备案，有效期至 2029-11-15。 但 2026 年 6 月，CFTC 再次对 Polymarket 启动涉及虚假交易和误导性社交媒体营销的新调查。Polymarket 的难题在于：一旦 US 实体引入与 Kalshi 类似的 KYC/AML、SSN 验证和银行清算，它就可能失去 Web3 原生平台最核心的无摩擦、非托管与持仓孳息优势。 八、局限性与关键逆转变量 流动性深度口径：体育类、加密类市场的深度比属于基于公开成交量的方向性判断，并非实时挂单快照。由于平台 API 与历史快照限制，无法精确还原分类实时挂单量。 政策变量：美国国会 Clarity Act 的最终走向，以及 CFTC 对 Polymarket DCM 牌照的审批进度，是改变双雄割裂格局的关键外部变量。 激励变量：Polymarket 的 3.25% 可变持仓收益与 Maker/Taker 返佣若继续下调，长周期资金锁定和跨平台套利 ROI 都会被重新定价。 清算变量：UMA Managed Optimistic Oracle V2 能否真正降低争议市场数量、利益冲突和投票操纵风险，将决定机构资金是否愿意进一步进入 Polymarket。 九、最终判断：后大选时代的预测市场会继续分叉 预测市场已经告别早期“博彩”或“娱乐”定性，开始具备事件衍生品与社会共识基础设施的双重属性。但它不会以单一路径统一。未来行业会在两条轴线上继续分叉：外生合规监管决定平台能否承接美国机构与法币流量，内生预言机信任决定链上市场能否承接长期大额资金。 Kalshi 将继续依靠 DCM 牌照、法币清算、银行托管和机构 API，在体育、宏观经济数据和美国合规交易中占据优势。Polymarket 则会继续依靠全球化、非托管体验、政治长尾和加密原生用户，在高波动、高敏感度、高注意力事件中保持深度。

据 Blockaid 监测，DeFi 风险管理协议 Cozy Finance 在 Optimism 上疑似正遭受攻击，目前已有约 17 万美元资产被转出。Cozy Finance 累计融资约 1700 万美元，投资方包括 Polychain Capital、Coinbase Ventures、Electric Capital、Dragonfly Capital 等。2025 年 8 月，Cozy V2 也曾在 Optimism 遭攻击，损失约 42.7 万美元。

韩国券商 KB Securities 与 Securitize、Optimism 签署 MOU，计划面向韩国机构投资者推进代币化证券，拟以 OP Mainnet 作为链上基础设施。KB Securities 将负责产品发起、发行和分销，Securitize 提供代币化、基金管理及过户基础设施，Optimism 负责链上技术支持。Securitize 截至 2026 年 7 月自报代币化资产规模已超过 50 亿美元。（The Defiant）

吴说获悉，据 a16z crypto 援引 PYMNTS 数据，截至 2026 年 7 月，Optimism 已承载约 29% 的加密卡消费结算量，Solana 和 Base 各约占 19%。相比之下，2024 年初加密卡消费主要集中在 Gnosis 链上，当时 Gnosis Pay 等产品占据主导地位；随着更多加密卡项目上线，结算网络逐渐分散，目前 Gnosis 占比已降至约 2%。