Meme本来就该permissionless、社区自己玩自己负责，老指望别人站台的，最后接盘的永远是自己。Sui上这种局已经不是第一次了，还信的，只能说吃的教训还不够多。 JustOneSui这个瓜，有人搞预售，说打1/11/111个SUI就能拿空投。结果呢？收款地址第一笔转账正好是Adeniyi随手打的1个SUI（才1刀），项目方就拿这当“官方渊源”到处吹，再整个人设，居然真有700多钱包冲了4700多SUI进去。 自己掏钱按链上记录补发+加池子救人，跑路方还反过来找他要200U赎金……到兑现日直接不部署Claim，Token全砸归零跑路。更离谱的是，社区老哥@YoBooogie 自己掏钱按链上记录补发+加池子救人，跑路方还反过来找他要200U赎金…… 再提醒一遍：个人账号随手转账 ≠ 官方背书，创始人互动 ≠ 稳赚不赔

Hertzflow 的 Vault 和 Pool 设计，以及 Permissionless Market 的逻辑闭环官方文档和 testnet 里，Vault 作为统一流动性入口，Pool 则支持策展人构建专项策略，这两层设计把流动性提供拆成了不同偏好。 Permissionless Market 再把市场创建权开放，让整个系统形成从“使用”到“共建”的闭环。 我特别留意到，Vault 强调全市场覆盖，Pool 则更注重策略差异化，而 Permissionless 让任何人能基于 Oracle 把想法变成实际交易对。这种分层不是随意堆叠，而是让不同类型的参与者都能找到合适的位置。 和普通 Perp DEX 相比，这套机制把用户从单纯的下单者，变成了生态的组成部分。官方 Referral Competition 和 Rankings 也在从增长侧面强化这个闭环 活跃用户通过节点把新玩家带进来，共同参与市场和流动性建设。去 testnet 操作一下 Vault 存入、Pool 浏览和市场创建流程，能更直观感受到这种逻辑。欢迎有产品思考的朋友聊聊你对这套设计的看法。 @Hertzflow_xyz @yzilabs @xhunt_ai #Hertzflow# #Mechanism#

NeosLegal 创始人、迪拜加密律师 Irina Heaver 及其团队发布的 2026 年上半年加密行业投融资数据报告显示，2026 年上半年加密初创企业共计融资 112 亿美元（共发生 377 轮融资），且所有公开披露的资金均流向了受监管、具许可机制（permissioned）的企业， 无一美元流入曾定义该行业的无许可（permissionless）实验项目。 其中，融资额最高的前三大板块分别为支付与稳定币（37 亿美元）、预测市场（20 亿美元）及加密交易所与交易平台（17 亿美元），这三大板块均需获得监管批准方可运营。(CoinDesk)

任何人怎么给一个资产开出 perp 市场 有没有想过一个问题: 为什么绝大多数资产,你永远没法给它开合约? 不是它不值得交易,而是"上不上这个市场"从来不是你说了算——得平台审核、排期、够热度。 长尾资产、新叙事、RWA,大多就卡在这道门槛外面。 Hertzflow 想做的,是把这道门直接拆掉。 它的做法叫 permissionless market creation(无许可开市): 只要一个资产有预言机(oracle)给它喂价,任何人都能在几分钟内为它部署一个 perp 市场。 一句话——有 oracle,就能有市场,不用再求谁批准。 而且这不是"给你个壳、其它全锁死"的假开放。 开市的人(deployer)握的是真实控制权: 用哪个 oracle、杠杆上限设多少、fee 结构怎么定、怎么结算,全由你来配置。 你不是在用平台预设好的市场,而是真正成了那个"开市方"。 我觉得更妙的一点是, 这样开出来的市场不是一座孤岛。 它会自动继承 Hertzflow 的底层基建——统一保证金、通过 RFQ(报价请求)直接对 LP 池的即时成交、可组合的流动性池,所以你自建的市场和协议原生的市场,交易体验是一致的,不会因为"是新开的"就流动性稀薄、体验掉档。 这跟"普通 perp DEX 上线一个新币"有本质区别:后者你终究还是在用平台给的市场;而在这里,你可以为一个别人都没上的长尾资产、甚至某个 RWA,第一个把杠杆敞口开出来。 #DeFi# #BNBChain# #RWA# @Hertzflow_xyz @xhunt_ai @EchoHunt_ai @yzilabs

如果这次 @tradeparagon 没有办法从 @tradexyz 手里抢走宇树的流动性, 那么我认为，HIP-3 最核心的开放性叙事就被证伪了... 我之前一直以为，HIP-3 Auction 拍卖的是某个资产的命名权，或者资产本身。直到这次才发现，它拍卖的其实是一个 deployment slot。 也就是说，你买到的不是某个资产的独占权，而只是一次上线机会。每 31 个小时产生一个新的 slot，拿到之后可以自由决定上线什么资产。因此，不同项目完全可以前后脚上线同一个 ticker、同一个标的。 从机制设计来看，我认为这是比资产独占更优雅的方案。 它既避免了 permissionless 地无限上线资产，又不给任何人永久垄断市场的机会，而是希望通过开放竞争，让更好的产品赢得流动性。 但问题在于，开放性本身就是流动性的伪命题。 流动性天然具有极强的网络效应。订单簿越深，交易成本越低；交易成本越低，流动性越集中；最终形成赢家通吃。理论上的开放入口，并不能打破流动性的自然垄断。 Ventuals 的退出、Tradexyz 拿走超过 90% 的市场份额，都已经说明了这一点。 而这次 Paragon，可能是最后一次验证这个命题。 它手里有十几个 HIP-3 slot，也主动选择和 Tradexyz 在同一个资产上正面竞争。如果即便如此，依然无法建立第二个有意义的流动性中心，那就意味着：HIP-3 可以开放资产上线，但无法开放流动性竞争。

Renaiss 最近几个动作，我觉得真正值得关注的不是活动本身，而是它正在一点点把收藏品 RWA 的完整链路跑出来。 以前很多人讨论收藏品上链，更多停留在把卡变成 NFT，但真正困难的是后面的流转、验证和实体交付。 这次上线的 Permissionless Transfer，其实解决的是资产流动的问题。用户之间可以直接转移链上收藏资产，不需要经过额外平台，也降低了收藏品交换的成本。 当然，零手续费不代表零风险。链上转账依然需要支付 Gas，地址错误也没有撤回机制。所以真正操作时，建议先用小额测试，确认流程没问题再进行大额转移。 更重要的是 Redemption Phase 的开启。对于 Renaiss 来说，把 NFT 对应的实体卡真正寄回用户手里，才是验证 RWA 是否成立的关键一步。链上确权只是开始，现实中的仓储、物流、税务和交付，才是真正考验项目能力的地方。 目前通过 SBT 门槛开放兑换，本质上也是一次小规模测试。先让早期社区用户体验完整流程，再逐步扩大范围，比一次性开放所有人更稳。 我觉得 @renaissxyz 现在做的事情，是把收藏从买回来放着变成一个可以持有、交易、转移、赎回的动态资产。 未来判断这类项目，不应该只看发行了多少 NFT，而要看实体资产有没有真正流动起来。 如果 Renaiss 能持续把链上记录和线下交付打通，它才有机会成为收藏品 RWA 真正的基础设施。

很多人以为流动性提供就是躺着赚钱，但 Hertzflow 的 Vault 和 Pool 其实在逼你做更难的选择 刷 Hertzflow testnet 时，我原本期待 Vault 是个简单被动池，结果发现它和想象中完全相反 它不是让你彻底躺平，而是把流动性变成一种需要理解全局的参与方式。表面看 Vault 一键存入很轻松，但实际它把资金推向全市场覆盖，这意味着你必须接受分散即保护的逻辑，而不是把所有希望押在单一热门资产上。 这和很多 LP 习惯的挑一个池子重仓赌完全反着来。 Pool 则更反直觉。很多人以为策略池就是别人帮我赚，但真正用下来才发现，它其实在考验你对策展人的判断力。 你不是把钱扔进去就完事，而是需要观察不同 Pool 的策略逻辑、风险偏好，甚至策展人过往表现。这把 LP 从纯资金方，变成了需要一定洞察力的选择者。 Permissionless Market 也一样，听起来谁都能开市场很自由，但它真正考验的是你是否有能力判断一个新市场是否值得注入流动性，而不是盲目跟风。 这其实提高了参与门槛，而不是降低了。Hertzflow 的这些设计，表面开放，骨子里却在推动用户从盲目流动转向有思考的参与。 这和我之前在其他协议上的经验完全不同，也让我开始反思：真正的 DeFi 进步，可能不是更简单，而是让人更聪明地参与。 这个反直觉的点，你怎么看？ @Hertzflow_xyz @yzilabs @xhunt_ai

最近看 Hertzflow，有一个点让我比较关注。很多人第一眼看到的是高杠杆，但我觉得真正值得研究的，其实是它想解决的市场开放问题。 现在链上交易并不缺资产，缺的是让更多资产拥有流动性的基础设施。 传统交易所里，一个资产想上线，需要经过平台审核。但 Hertzflow 想做的是 permissionless market，让更多市场有机会通过预言机接入链上交易。 当然，这里面还有很多细节需要验证。 比如价格来源是否可靠，流动性由谁提供，风险是否隔离，极端行情下机制能不能扛住。 这些问题比支持多少资产更加重要。 目前 @Hertzflow_xyz 已经开放了测试网交易、Vaults 和 Pools 等功能，也在不断完善整个交易生态。 我觉得它有意思的地方，不是单纯做一个 Perp 平台，而是在探索一种新的链上市场创建方式。 如果未来越来越多资产走向链上，真正需要的可能不是更多交易页面，而是一套让市场自由产生、流动性自由连接的底层系统。

我越来越觉得，Perp DEX 下一阶段竞争的重点，已经不是交易速度，也不是手续费。 而是谁能创造更多可交易的市场（Markets）。 过去几年，Perp 基本都在抢同一批 BTC、ETH、SOL 用户。 大家卷撮合、卷激励、卷补贴，但真正新增的交易标的并没有增加多少。 所以很多协议最后只能不断提高激励，TVL 一掉，交易量也跟着掉。 这也是为什么我最近开始关注 @Hertzflow_xyz。 它没有把重点放在”怎么抢用户”，而是在想另一件事： 为什么市场一定要由平台决定能不能交易？ 如果有可靠的 Oracle 数据，为什么不能让任何人创建新的 Perp Market？ 这是我觉得 Hertzflow 最值得讨论的地方。 Permissionless Market 并不是多了一个功能。 它是在改变链上交易市场的供给方式。 未来一个 AI Agent、一个 RWA、一个 Meme，甚至一篮子资产，都可能快速拥有自己的交易市场，而不是等待中心化平台审核。 如果这个逻辑成立，Perp 就不只是交易产品，而会慢慢变成链上的流动性入口。 还有一点容易被忽略。 Hertzflow 不只是给 Trader 用。 Vault、Pool、Referral Node，把交易者、LP、社区增长放进了同一套经济模型。 很多协议还在讨论”怎么拉新”，它已经开始让社区本身成为增长的一部分。 再结合 YZi Labs 对基础设施项目的投资方向，我觉得 Hertzflow 更像是在提前布局下一阶段的链上交易，而不是做一个新的 Perp DEX。 我更期待看到的，不是谁交易量第一。 而是谁能创造最多的新市场。 因为真正决定一个交易协议上限的，也许从来都不是用户数量，而是Market Creation（市场创造能力）。 不知道大家怎么看？ 未来 Perp 的竞争，会不会从”谁交易得更快”，变成”谁创造的市场更多”？

Aster 将回购销毁机制提升至 198%，开始进入更强通缩叙事 Aster @Aster_DEX 宣布即日起每日平台手续费的 99% 都会用于回购 ASTER，同时还会从储备中销毁与回购数量等额的 ASTER。也就是说，平台每产生一笔真实收入都会同时带来市场买盘和储备供应减少 这一行动将平台自身收入和 ASTER 代币价值捕获更直接地绑定在一起。但是回购来的 ASTER 并不会直接销毁，而是进入质押奖励池，分配给 veASTER 用户 每个 epoch 的 Loyalty Rewards 将由原本 30 万枚 ASTER 基础奖励，加上当期回购数量组成，并按照锁仓权重分配。这意味着长期锁仓和参与质押的用户将更直接分享平台交易活动带来的收益 Aster 初始总供应量为 80 亿枚，销毁会持续进行，直到总供应量下降至 30 亿枚。与此同时，Aster Spot 的 permissionless listing 每次收取 5 万 USDT，也会用于额外回购并作为质押奖励