I’ve picked our five winners 👇 @JYdmnLFG — 多哪个 @thankUcrypto — 光环 @LTChives — 圈内浏览器 @showmeuourguts — 多拿圈 @deepbluue — 朵拉 Thank you all for helping @donutai find its name 💕 But between us… my favorite is still “甜甜圈” 🍩 . And a little secret…something big is coming soon.

當我說不知道怎麼拍幻龍好： @showegg0866 @show_gg0866 @hanhan00128 我寶真的不用這麼瘦ㄟ 就都入鏡了？？？？？ 謝謝@nothosaur20 送我人生第一隻L😍😍

从Aixtron SE财报看InP激光设备产业发展 Aixtron财报呈现出典型的结构分裂：利润端承压而订单端加速。营收与盈利下滑主要来自SiC、GaN等传统功率器件周期尾部，这部分反映的是过去；而新增订单显著增长且集中在光电子方向，构成前瞻性信号。收入与订单的“剪刀差”，本质是产业从旧周期向AI光互连结构迁移的体现。 驱动这一变化的底层逻辑，是光进铜退，其中核心是基于磷化铟光子技术的激光器。 光互连的本质不是发光，而是高速、可控、可耦合的相干光。不同发光机制在这一点上形成分水岭。以MicroLED为代表的LED体系依赖自发辐射，受限于载流子寿命，其调制速度停留在GHz级，同时发光呈发散分布，耦合效率低，大量能量无法进入光纤或波导；而InP激光器基于受激辐射，在谐振腔内形成光子反馈，响应进入皮秒级，可实现数十GHz以上调制，同时具备高方向性与高耦合效率，在功耗约束下仍能支持高带宽传输。问题不在“能否发光”，而在“光是否可用”，在当前条件下，只有InP体系同时满足速度、效率与功率密度三项约束。 系统层面形成稳定分工：InP提供光源决定上限，硅光子技术负责调制与传输决定规模。这种架构在短期内不存在替代路径，产业链价值自然上移至激光器及其上游外延环节，而这一层的核心制造节点是MOCVD。 MOCVD本质是气相条件下生长半导体外延结构的精密系统。通过控制温度、气体流量与化学反应，在晶圆上沉积InP、GaAs等结构，这一过程直接决定激光器性能与良率。在CPO体系中，激光器是光的起点，而外延质量决定这个起点是否成立，没有这一环节，后续系统不存在。 真正的约束在其叠加结构。设备只是第一层，往上是工艺、材料、良率。 行业瓶颈是设备到位并不等于产能到位。 从设备下单到交付需要6–12个月，安装调试2–3个月，工艺爬坡通常还需6–18个月，一条产线从决策到稳定产出周期在12–24个月。这决定了其核心属性：不是不可扩产，而是典型慢变量，供给可以增加，但始终滞后需求。 当前供需已进入早期收紧阶段。 需求端因AI带宽需求与CPO推进而加速，外延与激光器产能逐步逼近上限；供给端仍沿既有节奏扩张，缺口已经出现。 外延厂接近满产，部分激光器型号开始紧张，设备厂订单明显上升但仍可控。 趋势上，需求更接近指数增长，而供给维持线性扩张，MOCVD行业常规扩产能力约10–20%，高景气可达20–30%，而激光器需求在CPO放量下可能达到2–3倍增长，这种错配不会瞬间爆发，但将在未来2–3年持续扩大。 这也决定了设备需求的非线性特征。早期设备订单温和跟随，一旦产能被压满，订单出现集中释放，随后随着产能释放再次回归平稳。驱动设备周期的核心变量不是终端出货，而是产能缺口。 设备厂内部亦存在结构性分工。Aixtron SE采用showerhead结构，强调气流均匀与工艺稳定，适合高一致性外延；Veeco Instruments采用TurboDisc结构，依赖高速旋转强化对流，更强调吞吐效率。 这种差异本质是精度与效率的取舍。在传统光模块阶段影响有限，而在CPO阶段，随着激光器数量上升、功耗约束收紧与阵列一致性要求提高，系统初期更偏向精度优先，使Aixtron优势更易体现；当需求进入放量阶段，Veeco在吞吐与成本上的优势会重新凸显，两者形成周期性分工。 下游客户如Lumentum Holdings与Coherent Corp通常维持双供应体系，以降低风险并维持议价能力，但设备与工艺深度绑定，一旦某条产品线确定设备体系，切换意味着重新爬坡良率与客户认证，成本极高，这种绑定关系本身构成行业壁垒。 从进入难度看，MOCVD属于多层壁垒叠加行业，技术复杂只是起点，更关键的是工艺积累与客户验证，新进入者通常需要1–3年才能进入主流供应链，因此行业将呈现分化：低端市场逐步内卷，高端InP与激光器领域维持寡头结构。 从产业链紧张程度看，当前约束依次集中在激光器、InP外延与工艺良率，其次才是MOCVD设备。设备厂提供的是产能工具，而上游真正稀缺的是将产能转化为稳定良率的能力，这两者在周期中的价值放大方式不同。只看设备容易低估周期，只看设备也容易错过定价权来源。 Aixtron在利润承压阶段仍完成低成本融资并将资金用于扩张与并购，反映出其对光电子需求长期趋势的判断，与订单结构变化一致，说明企业正在利用旧周期低谷为新一轮产业重构提前布局。整体来看，利润表反映过去，订单反映未来，这份财报本质上是AI基础设施向光互连迁移的早期验证信号。 最终结构可以压缩为三点：InP定义系统上限，硅光决定扩展路径，MOCVD控制供给节奏。真正的瓶颈不在单一设备，而在外延与良率能力，而MOCVD作为慢变量，会在需求加速时放大供需错配。 免责声明：本人持有文章中提及资产，观点充满偏见，非投资建议，dyor

周末阅读《币安人生》，翻到了 180-182页关于币安被盗 7000枚比特币(2019年5月8日)的经历，颇有共呜。 好巧不巧，在我加入 Trust Wallet 前一个月的圣诞节，插件钱包因为人为小过失，让骇客有机可乘。 @cz_binance 在情况还未被完全诊断清楚之前，率先发推转达Trust Wallet愿意赔偿。 调查后来发现：骇客通过恶意程序渗透了几名员工的电脑，在代码中植入了恶意指令。虽然管理助记词和私钥的核心安全组件并未被攻破，但插件钱包v2.68确实被植入了恶意代码，情况和2019年币安那次类似。在漏洞修复前的短短数小时内打开过插件钱包的用户受到了牵连。 时至今天，@TrustWallet 已加固安全揩施、每天活跃用户量不降反升，对受影响用户赔付进度也已完成95%。而对于已错过申请赔付最后限期的长尾用户，CZ 认为只要对方带著合理凭证，Trust Wallet 该继续受理，「做正确的事」。 Funds are SAFU，从不是一句口号，而是用行动写下的承诺。 Weekend reading Freedom of Money, I reached pages 180-182 about Binance’s May 8, 2019 hack where 7,000 BTC were stolen. It resonated with me. Coincidentally, one month before I joined Trust Wallet, the extension wallet was compromised during Christmas. CZ immediately tweeted that Trust Wallet would reimburse users, even before the issue was fully diagnosed. The investigation showed it was similar to 2019: hackers used malware to infect employee computers and injected malicious code into v2.68 (deprecated). The core seed phrase security was never breached — only users who opened the extension wallet in the few hours before the fix were affected. Today, Trust Wallet has strengthened security, daily active users are up, and 95% of affected users have been compensated. For the remaining vicitms who missed the deadline, CZ believes Trust Wallet should still accept claims with valid proof. Funds are SAFU — not just a slogan, but a promise backed by action.