和🚪哥哥在车库doi的volg💗 哥哥太高啦 萌酱还得掂着脚才能进去🥹 到后面我都腿软发抖了😭 前面车来车往，他们不会知道这辆车后备箱开着 实际上是在做羞羞事🫣 @Xiaoxiaofoer @Xiaoxiaoyyii @Xiaoxiaoggii @TaoHuaBang

致对 $btc 期权波动率交易感兴趣的朋友： 我来详细给大家讲一下 @JeffLia12309881 这里提到的东西。 我们常说得波动率曲面其实不是一个数字，是一个“地形”。 它可以被拆成三层： Level（水位）= ATM IV，整个曲面的高低。市场恐慌的时候整体抬升，平静的时候整体下沉。 Skew（倾斜）= 同一个到期日里，OTM put的IV比OTM call贵多少。反映的是市场对下跌的恐慌程度。在 $BTC 里通常put比call贵，这个价差就是skew premium. Curvature/Convexity（曲率）= 两边wings相对于ATM鼓起来的程度，也就是”微笑”的弧度。反映的是市场对极端尾部事件的定价。 这三个维度相对独立，所以可以分别下注。 Jeff这三个策略就是分别针对这三层： Short ATM Vol（卖水位） 最直觉的卖方策略。卖straddle或者短期ATM结构，赚的是IV和realized vol之间的价差。主要Greek暴露：短Gamma（盘中大波动亏钱）、长Theta（每天收时间衰减）。 卖波动率水位，赚IV vs RV的价差 Short RR（卖倾斜） 卖Risk Reversal，比如卖25-delta put + 买25-delta call。你赌的是“市场对下跌方向的恐慌定价过高”。收的是skew premium。 这里的核心Greek是Vanna（delta对vol的敏感度）。 卖波动率倾斜，赚市场单边恐慌的溢价。 Short Fly（卖曲率） 卖蝶式，做空wings的凸性。赌的是市场对极端尾部事件的定价太贵了——即realized kurtosis比implied kurtosis低。 卖波动率曲率，赚尾部定价过贵的carry 三者分别对应的风险敞口是Gamma，Vanna，Volga，三个完全不同的Greek。 单独做任何一条都不算复杂，真正难的是@JeffLia12309881 这次要讲的：三条线组合起来之后，在极端行情里它们会同时炸开，怎么动态管理才不被一波带走。 5/23 8pm HKT 二周目第一课，想认真学做 $btc 波动率卖方的朋友别错过！ 欢迎大家加入我们 Crypto期权社区：

Jeff的这条回测其实很有意思。 很多 $BTC holder 想囤币生生息的时候都会觉得： “我反正长期持币，那我卖一点 OTM Call，收点权利金，不就能增币了吗？” 但回测结果显示： 第一种：每天卖一点 30 天后到期的 0.1 delta OTM Call。 结果：2019–2026 年，总收益只有 0.37 BTC，年化 1.8%，Sharpe 0.22，最大回撤 -0.63 BTC。 第二种：如果卖更近一点、更“肥”的 0.25 delta Call，结果更差。 总收益只有 0.02 BTC，年化几乎为零，Sharpe 0.0069，最大回撤反而达到 -1.38 BTC。 这种策略基本完全是个笑话，或者说不择时的做的话，完全是个笑话。 单纯的，不择时的，裸卖call，就是一种分不清主次，搞不明白你是来干毛的，抓不住重点的，又怕事儿的纯纯的懦夫策略。 原因也很简单： BTC 真正值钱的部分，恰恰是少数几次右尾暴涨。 无脑卖 Call，本质上就是长期把这部分凸性卖掉。 这也是为什么我非常不喜欢备兑，并且抵触卖call。 $BTC 持币生息这件事，真的不是一句“卖 Call 收息”能解决的。 那问题来了：卖方策略到底能不能赚钱？ 能。波动率风险溢价（VRP）是真实存在的，Leifu用1814天的数据验证过，三个市场周期VRP全部为正。卖方长期有edge，这个结论没问题。但edge存在不等于你能收割它，就像矿在地下，你没有工具就只能看着。 @JeffLia12309881 的波动率课程教的就是这套工具。不是“卖put还是卖call”这种入门问题，而是从底层往上搭建一整套风险管理框架： 第一层：曲面认知。 你不能只看一个IV数字就决定卖不卖。Jeff从SABR模型校准讲起，教你读懂整个波动率曲面，ATM水平是高还是低、Skew是陡还是平、曲率（Fly）是什么形态。同样IV 50%，Skew陡峭时卖put和Skew平坦时卖put，风险收益完全不同。 第二层：Greeks管理。 标准BSM的Greeks在曲面变形时会失真。Jeff讲的是SABR框架下的smile Greeks，VegaSkew和VegaFly，让你知道自己的仓位在Skew变化1个vol点时亏多少钱，在曲率压缩时赚多少钱。 有了这个你才能做精确的P&L归因，而不是每天看着不明盈亏抓瞎。 第三层：二阶波动率交易。 这是课程里门槛最高但最有价值的部分。Vanna、Volga不只是教科书上的定义，而是实际决定你在极端行情中是活着还是爆仓的关键变量。 Jeff讲Volga如何在尾部事件中非线性放大亏损、Vanna如何在spot-vol相关性翻转时让你的delta hedge失效，这些是回测里那些巨大回撤背后的真正原因。 第四层：期限结构和择时。 什么时候该卖近月，什么时候该卖远月，contango和backwardation下的策略选择完全不同。 @leifuchen 之前推文的数据显示VRP从+14.7压缩到+4.4，在这个趋势下你如果还用2021年的策略在2026年卖vol，安全垫已经薄到覆盖不了一次像样的尾部事件。 回测告诉你“裸卖不行”，但不会告诉你“怎么卖才行”。 Jeff的课程就是回答后面这个问题的——六节直播课，2000+小时蒸馏出来的体系，从曲面认知到Greeks管理到二阶波动率，是目前中文世界里最完整的期权波动率交易教育。想让卖方策略真正跑出来，工具得先到位。​​​​​​​​​​​​​​​​ @JeffLia12309881 的课程配合 @GreeksLive 的工具，是囤币人持币生息的不二之选。 欢迎对Crypto波动率交易策略感兴趣的朋友加入我们期权讨论社区：

和Quant Alex @StochAlex07 讨论： SABR Theta与Spot Theta+Vol Theta+Cross Theta的异同与应用，以及SABR模型自洽性分析。 **English Summary of the Chat** **SABR Theta vs Spot Theta + Vol Theta + Cross Theta** The conversation between **Alex Wu** (white bubbles) and **Jeff Liang** (green bubbles) is a technical discussion focused on **SABR Theta versus Total Theta** (i.e., Spot Theta + Cross Theta + Vol Theta), model self-consistency, PDE residual, and the correct definition of SABR Greeks. ### Key Points Discussed: 1. **SABR Gamma = Spot Gamma** (first major question, raised by Jeff) Jeff asked whether SABR Gamma (\(\partial^2 P / \partial F^2\)) is identical to Spot Gamma and whether it includes the dependence of \(\sigma_B\) on \(F\). He also provided the full chain-rule expansion of SABR Gamma in terms of Black-76 Greeks. Alex confirmed the understanding and **later affirmed in code** that this is exactly how SABR Gamma is implemented in their system. 2. **SABR Theta vs Total Theta and Model Self-Consistency** (main topic, led by Jeff) Jeff shared a clear 3-point understanding: - SABR Theta is computed directly via the SABR approximation formula to obtain \(\sigma_B\), then applying the Black-76 chain rule: \(\partial P/\partial t =\) BS_Theta(\(\sigma_B\)) + BS_Vega \(\cdot \partial\sigma_B/\partial t\). - Total Theta is the exact decomposition from the SABR PDE (Spot Theta + Cross Theta + Vol Theta). - When the model is **fully self-consistent** (Residual = \(\partial P/\partial t + \mathcal{L}P = 0\)), SABR Theta = Total Theta; otherwise the difference is the unexplained PnL caused by the approximation error in the Hagan formula (especially pronounced in long-dated, high vol-of-vol, or high-skew options). 3. **Practical Implication – Theta Decomposition Decision** (comment by Alex) Alex noted that whether to perform Theta decomposition depends on the risk-management approach: - Without decomposition → use SABR Gamma vs. dP/dt. - With decomposition → SABR Gamma maps to Spot Theta, Vanna to Cross Theta, and Volga to Vol Theta. **Overall Tone**: The discussion is highly technical and collaborative. Jeff drives the conversation by asking clarifying questions and presenting a well-structured 3-point summary of his recent study. Alex provides confirmations, practical insights, and code-level validation. Both participants demonstrate a strong command of SABR model nuances, particularly the relationship between approximation error, PDE residual, and real-world risk management.