阿冬的酷儿法律观察(@QueerLawWatchCN):2026年3月，一名公民通过最高人民法院网上申诉信访平台，提交了一份关于“在司法审判中明确禁止基于性取向与性别认同歧视视角的法律适用建议”。回复中，最高法系统梳理了近年来中国法院在性少数群体权益保护上的三类裁判实践：其一，针对公开侮辱、骚扰他人性取向、性别认同的侵权行为，法院认定构成侵害一般人格权；其二，在就业领域，以性取向、性别认同、性别表达为由实施差别对待的，法院认定用人单位构成就业歧视；其三，强迫同性恋学生接受心理干预的学校，被判令承担法律责任。回复并明确表态，“任何基于性倾向、性别认同、性别表达的不合理歧视，均为法律所禁止”。消息传开，许多人将其解读为重大突破。但这封信究竟有多大的法律分量？“已办结”是否意味着问题已被解决？它在整个信访回复体系中是特殊案例，还是普遍现象？

2026.05.18 16:22

2026年3月，一名公民通过最高人民法院网上申诉信访平台，提交了一份关于“在司法审判中明确禁止基于性取向与性别认同歧视视角的法律适用建议”。回复中，最高法系统梳理了近年来中国法院在性少数群体权益保护上的三类裁判实践：其一，针对公开侮辱、骚扰他人性取向、性别认同的侵权行为，法院认定构成侵害一般人格权；其二，在就业领域，以性取向、性别认同、性别表达为由实施差别对待的，法院认定用人单位构成就业歧视；其三，强迫同性恋学生接受心理干预的学校，被判令承担法律责任。回复并明确表态，“任何基于性倾向、性别认同、性别表达的不合理歧视，均为法律所禁止”。消息传开，许多人将其解读为重大突破。但这封信究竟有多大的法律分量？“已办结”是否意味着问题已被解决？它在整个信访回复体系中是特殊案例，还是普遍现象？