【芸能】平成の歌姫が、深夜ラジオの“一言”で時代を止めた その炎上は、社会問題にまで拡大した。 J-POPの頂点にいた倖田來未。 しかし、深夜の生放送で放たれた一言が、 本人だけでなく、事務所・企業・メディアを巻き込み、 “活動自粛”という異常事態へ発展した。 なぜ、あの発言はここまで大きな傷跡を残したのか── 続き👇 #倖田來未# #失言史# #ラジオ# #炎上の記録# #実話WEB#

放送大学排除で炎上の書泉グランデが参加条件を再変更！→「数学を学んでいる学生」へ、謝罪後も3度目の変更で困惑「放送大学って数学ないのか？」 謝罪と対象拡大を重ねても、条件変更がかえって疑問を広げています。

毎回炎上してるとか炎上商法とか言われるけど その炎上の中にはしょうもない内容で炎上させられたに近い時もあると言うのを覚えておくといいよ。 最近はすぐ炎上する時代になって生きにくいねー‼️‼️厳しい世の中だねー‼️‼️ もっと楽に生きて欲しいもんだよ🙂‍↕️🙂‍↕️

■今人気の記事■ 【福岡県議《｢タイタニックごっこ｣で炎上》の怪…"2年8カ月後に燃えた"背景と､"大田京子県議だけ徹底追及"されたワケ】 #東洋経済オンライン#

【炎上】グリーン車で注意され逆ギレする家族YouTuber 新幹線グリーン車で注意を受けた家族系YouTuberが、相手を威圧して黙らせたことを動画で笑いながら語った。 ■ そもそもの発端 夫婦と小さな子供がグリーン車でVlog撮影中。 会話や弁当を食べる声が響く中、隣席の高齢男性から「うるさい！」と注意を受けた。 降車後、父親は「心の狭いやつはグリーン車に乗る資格がない」「知らないジジイ」と非難し、「あんな大人になるな」と子供に言い聞かせる動画を投稿。 これが最初の炎上を引き起こした。 ■ 現場の威圧行為 続く動画で妻は涙ぐみつつも、「聞こえるように言った」「一瞬で黙り込んだ」「相手が俺らにびびって黙り込んだ」と得意げに語る。 夫婦揃って相手を威圧したことを肯定的に振り返っている姿が、さらに批判を拡大させた。 ■ 数字で見るこの騒動 ・場所：新幹線グリーン車 ・きっかけ：撮影・会話による注意 ・対応：逆ギレ＋威圧を自慢 ・結果：数百万再生級の大炎上 ■ 結論 高い料金を払って静けさを求める空間で、撮影を優先し注意されて逆ギレ。 挙句に相手を黙らせたことを笑う親の姿は、子供に何を教えているのか疑問だ。 マナーと常識を欠いた「被害者ぶる」態度が、炎上の本質である。 あなたはこの「グリーン車逆ギレ」をどう見る？ 親の当然の防衛か、それとも非常識な威圧行為か。

🌈YouTube更新🌈 高野の切れ味がエグい！炎上の匂いがします。 【高野賛否】きしたかの高野が芸能ニュースをぶった斬るはずがまさかの展開に...【鬼越トマホーク】

『サンモニ』批判の本質は“反日”より「正解を確かめ合うだけ」の空気！→意見は寺島実郎氏の結論へ集約、ネパール洪水「日本に大きな責任」には「中国の責任は？」 強い言葉も繰り返すうちに、炎上の材料として消費されてしまいます。

ハラスメント問題の専門家です。 佐藤二朗氏のハラスメント疑惑について、当事者およびフジテレビから出された公表情報から断言できる「明らかな問題点」について指摘しますね。 もちろん、佐藤氏と橋本氏との間で具体的にどんなやりとりがあり、その場の空気感がどうであったか等は、当事者と同席者にしか分かりません。したがって、現時点で把握可能な情報だけで、ハラスメント認定の当否を外部から断定することはできません。 しかし、佐藤氏側の声明、フジテレビ側の声明、報道内容を前提にすると、本件事案の問題点は明らかです。それは、 「フジテレビ側の制作管理、情報共有、環境調整、初動対応が極めて杜撰だった」 ということです。具体的に指摘していきますね。 第一に、共演上必要な演技上の制約・接触ルールは、クランクイン前に明確化しておくべきでした。 夫婦役であれば、身体接触、抱擁、ごく近い距離感でのやりとり等が起こり得ます。橋本氏のトラウマや過去の具体的な被害内容を相手役に開示する必要まではないにしても、少なくとも「予定外の身体接触は禁止」「顔・首・頭部には触れない」「身体接触が必要な場合は事前確認」「演出変更は監督・プロデューサー経由で行う」といった実務ルールは事前に共有しておくべきでした。 ここを曖昧にしたまま撮影に入った結果、佐藤氏側から見れば「知らされていないルールに対して後から違反と言われた」形になり、橋本氏側から見れば「安心して演じるための前提が守られなかった」形になったと考えられます。これは明らかに「制作側の段取りの失敗」といえるでしょう。 第二に、初回の接触トラブルが発生した後の対応が不十分でした。 翌日にレギュレーションを決めたこと自体は必要な対応です。しかし、その後もわだかまりが残る可能性があったなら、当事者同士の楽屋訪問や直接対話に任せるべきではありませんでした。特に、年齢、キャリア、立場、性別の差異があり、かつ過去の被害経験が絡む場面であればなおさら、仮に善意の会話であっても、受け手には強い圧力として伝わることがあります。 実際、佐藤氏側声明にある「その状況が続くなら俳優を続けるべきではないのではないか」という趣旨の発言も、本人としては「作品づくりのための率直な助言」のつもりだったかもしれませんが、「あなたはこの仕事に向いていない」という趣旨の評価として受け取られるリスクがありました。だからこそ、そういった当事者間のやりとりに発展する前に、制作側が明確なルールを示しておくべきだったということです。 第三に、フジテレビ側の声明は危機管理になっておらず、却って憶測を広めてしまっています。 フジテレビは「詳細は申し上げられない」としながら、「男性俳優の言動について厳重注意を行った」「外部弁護士の調査で問題視された」と公表しています。二次被害防止を理由に詳細を伏せるなら、処分情報だけを外に出すことにも慎重であるべきです。詳細を伏せたまま片方の行為だけが問題視された印象を残すと、かえって憶測が広まる結果になってしまいます。 「プライバシー保護」と「処分事実の公表」を両立させるなら、少なくとも制作側としての反省点、再発防止策、現場調整の不備の有無を説明しなければ、単に佐藤氏だけを悪者扱いした「トカゲの尻尾切り」のように見えます。 では、フジテレビはどの時点でどうすべきだったんでしょうか。これを全部説明するとかなり長くなってしまうので追って記事にまとめますが、佐藤氏が「降板させてほしい」と繰り返し訴えていたという話が事実なら、その時点で制作側は「重大アラート」として扱うべきでした。 降板を認めるかどうかは別として、少なくとも、撮影継続の可否、共演場面の削減、脚本変更、撮影順変更、第三者立会い、メンタルケア、双方事務所との協議等をその時点で行っておくべきだったでしょう。出演者が「もう限界」と言っているのに、作品完成を優先して現場を走らせ続けたなら、それはもう「マネジメント不全」でしかありません。 フジテレビは声明で「心理的安全性の保たれた制作現場づくり」を掲げておきながら、実際には当事者間の安全な距離、情報共有、役割分担、紛争処理のルートを設計できていなかったわけです。 ハラスメント対応で重要なのは、「事故を未然に防ぐこと」、「違和感が出た時点で止めること」、「当事者同士に処理させないこと」、「必要な情報だけを必要な人に共有すること」、そして「外に出た時には個人の断罪ではなく、組織の再発防止として説明すること」です。 今回の件は残念ながら、その全てが後手に回った事案といえます。 佐藤氏個人の言動の当否とは別に、フジテレビの制作管理責任は相当に重大です。現場のSOSを「作品を止めないための雑音」として扱った結果、ハラスメント対応は危機管理にならず、「炎上の先送り」になってしまったわけですから。