平日絶対家でうけとれんから昼休みに職場近くの郵便局でうけとろ！ってしてるけどもしかしなくても箱でっかいよねやばそ　わたしはタワレコだから逆にダンボールは捨てれるやつだと思うので助かった（？）

「日本の学校は飛び級もできず、逆に大幅に学年進行が遅れている人もとても少ないので、年齢層がとても狭い範囲に収まっていて多様性がない。またいろいろな局面で年齢が問題になり、年齢を気にする傾向が強すぎると思う。」（河東泰之『数学者の思案』岩波書店、P13）

水どうの藤村Dが、ローカル局が東京の局のマネしたって、A級じゃなく結局B級にしかならないと言っていて、キー局にできない恐れるぐらいの逆なことをやってやろうと思ったと。 大作や大人数ものは大手メーカーに任せて、こちらはローカルらしいAVを目指すかな！ #親父の個撮#

🎬 蒸留された自己回帰の動画モデルは速い一方で、人間の好みからズレがちです。再蒸留も逆プロセスの展開も使わず、「順プロセス」で強化学習アラインメントを行うAstrolabeが、その難題に答えます。 タイトル: Astrolabe: Steering Forward-Process Reinforcement Learning URL: 📝 概要 Astrolabeは、蒸留された自己回帰（AR）動画モデルを人間の視覚的な好みに整合させる強化学習フレームワークです。最大の特徴は、従来の逆プロセス最適化ではなく、順プロセス（forward-process）でRLを行う点にあります。全53ページ・37図の大規模な研究です。 ❓ 解決する課題 蒸留AR動画モデルは効率的なストリーミング生成に向く一方、人間の好みと乖離しやすいという弱点があります。さらに既存のRLは、こうしたアーキテクチャに自然には合いません。一般に、高コストな再蒸留か、ソルバー結合の逆プロセス最適化のいずれかを必要とし、どちらも重くスケールしにくいものでした。 💡 方法論と提案手法 3つの工夫から成ります。 ・負例認識の微調整：推論の終端で正例と負例を対比させ、逆プロセスを展開せずに、暗黙的なポリシー改善の方向を確立します ・ストリーミング学習：ローリングKVキャッシュでシーケンスを段階的に生成し、RL更新は局所的なクリップウィンドウにのみ適用、長距離の一貫性は先行コンテキストへの条件付けで維持します ・複数報酬の目的関数：不確実性を考慮した選択的正則化と動的な参照更新を統合し、報酬ハッキング（見かけのスコアだけ上げる崩壊）を緩和します 🎯 ユースケース リアルタイム・ストリーミングな動画生成で、効率的な蒸留モデルを速さを保ったまま好みへ整合させたい場面に向きます。複数の蒸留AR動画モデルに適用でき、推論の軽さを犠牲にせずに品質を底上げできます。 📊 意義と結果 ・再蒸留や逆プロセス展開という重い経路を避けることで、計算効率のボトルネックに対処します ・順プロセスでの負例認識・ストリーミング更新・報酬ハッキング対策を組み合わせ、堅牢でスケーラブルなアラインメント解を提供します ・複数の蒸留ARモデルにわたって有効性が示され、詳細な定量評価とアブレーションを含みます #VideoGeneration# #ReinforcementLearning#

イスラエル・ハヨム ー＞トランプへの最大献金者。イラン外交のすごさがよくわかる イスラエルは、目を見開いたままイランの罠へと歩みを進めている イランの立場からすれば、軍事的圧力は敵を打ち負かすためではなく、交渉を通じて合意される条件に影響を与えることを目的としている。レバノンは、ワシントンに対する圧力手段となり、米国とイスラエルの間の摩擦を激化させる手段となっている。これこそが、イスラエル政府がなかなか理解できない、あるいは理解しようとしない点である。 数日前にイランのラジオ局が行ったインタビューで、イラン議会のモハンマド・バゲル・ガリバフ議長は、本意とは裏腹に、本来なら明かすべきではなかった情報を漏らしてしまった。 勝利宣言や常套的な自慢話とは裏腹に、彼は事実上、イランが戦場において目標を達成できなかったことを認めた。しかし彼によれば、イランは軍事力によって達成できた以上の、はるかに大きな成果を交渉の場で得ているという。彼はこれを「強者の立場からの外交」と呼んだ。 イランにとって、これは単なるスローガンではない。長年にわたる作戦概念である。 ガリバフは、イランがいかにしてさまざまな戦線を結びつけているかを明快に説明している。イランの視点からすれば、ホルムズ海峡の封鎖、レバノンでの事態の激化、そして米国との交渉は、それぞれ独立した出来事ではなく、同じ戦略における異なる手段に過ぎない。その戦略の目的は、イランに対する圧力を終わらせ、敵を撤退させることにある。軍事的圧力は、敵を打ち負かすためではなく、交渉を通じて合意に至る際の条件に影響を与えるためのものだ。 イランがイスラエルに対して戦略的な罠を仕掛けた手段であるヒズボラは、この戦略において明確な役割を果たしている。同組織の現在の目標は、イスラエルを打ち負かすことではなく、イスラエルの反撃を誘発する状況を作り出し、それによってイランが交渉を破綻させると脅す口実を与え、事態の悪化を防ぐために米国が、とりわけイスラエルに対して圧力をかけるように仕向けることにある。テヘランの視点から見れば、レバノンはワシントンに対する圧力手段となり、米国とイスラエルの間の摩擦を激化させる手段となっている。 まさにこの点が、イスラエル政府が理解しようと苦戦している、あるいは理解することを拒んでいる点であり、同政府は目を見開いたままその罠に歩み入っているのだ。 イスラエル国内の議論では、「イランは米国の問題であり、レバノンは我々の問題だ」という主張をよく耳にする。しかし、現実はほぼその逆である。イスラエルにとっての中心的な脅威はベイルートではなく、テヘランにある。ヒズボラはその「腕」に過ぎない。イランこそが「頭」である。したがって、イスラエルの戦略的目標は、レバノンにおける紛争を際限なく管理し続けることではなく、イランを弱体化させ、その代理勢力を構築し、資金提供し、武装させ続ける能力を低下させることにある。 政府閣僚の発言からは、彼らがレバノンでの戦闘を継続し、またしても達成不可能な「完全勝利」を目指したいと考えていることがうかがえる。また、エルサレムの一部では、レバノンでの戦闘を継続することが、イランとの交渉を頓挫させる助けになる、あるいは少なくともその交渉におけるイスラエルの立場を有利にするだろうと考えているようにも見える。これら二つの前提は新しいものではない。ガザでの戦闘中も、合意達成に固執する米国政権の進路を、軍事的なエスカレーションによって変えられると信じる者たちがいたのだ。 しかし、これまでの経験から我々は何かを学ぶべきだった。米国大統領がある合意を戦略的目標と定めた場合、軍事的なエスカレーションを通じてその合意を阻止しようとしても、合意そのものが無効になるわけではない。場合によっては、むしろ大統領がその達成に向けた取り組みを加速させ、最も親密な同盟国であるイスラエルに対し、安定の代償を支払うよう圧力をかけることさえあるのだ。 これは、かつてバラク・オバマ大統領の核合意をめぐって見られた状況だった。ドナルド・トランプ大統領のガザにおける「20項目の合意」でも同様の事態が生じた。そして今日、イスラエルが、トランプ大統領が主導するイランに対する取り組みに反する行動をとっていると見なされれば、そのような事態はさらに強烈な形で起こる可能性がある。 他にも選択肢があります イスラエルが、イランがワシントンに圧力をかけるための手段となるのではなく、ワシントンがイランに圧力をかけるための手段となり得る。 そのためには、考え方の転換が必要だ。いかなる代償を払ってでも合意に反対するという姿勢ではなく、米国政府との深い戦略的連携が求められる。イスラエルは、すべての合意を歓迎する必要はない。また、自国の安全保障上の利益を放棄する必要もない。しかし、米国と協力し、自国の軍事的成果を交渉の切り札として活用することで、合意の条件を改善することは可能である。 米国政権とイスラエル政府が完全に連携し、イスラエル政府が合意達成に向けた米国政権の取り組みを妨害しようとしているという疑念が一切ない状況を想像してみてください。そのような状況下では、イスラエルによる武力行使の脅威はすべて、イランに対するより説得力のある脅威となります。現在のように、交渉を救うために大統領がイスラエルを抑制する必要はなくなるでしょう。それどころか、大統領はテヘランに対し、「もしあなたがたが柔軟性を示さなければ、私がイスラエルを抑制することはより困難になるだろう」と告げることができるだろう。 同様に、交渉の進展は、ヒズボラの自制、同組織に対するイランの支援の縮小、そしてレバノンにおける安全保障・政治的な取り決めの進展と結びついていた可能性もある。そうすれば、イスラエルは軍事力を活用して外交上の成果を勝ち取ることができたはずであり、それはまさにイランが試みていることと同じだが、方向性が正反対である。 「イランがこれに同意するはずがない」とか、「米国がそのような要求を提示しようとはしないだろう」と主張する人もいるだろう。そうかもしれない。しかし、それこそが「強気の立場からの外交」の意味である。つまり、武力を政策の代用として使うのではなく、政策に役立つ交渉の切り札として活用することだ。イランはこのことをよく理解している。 そうすることで、この地域の各国に対し、イスラエルが武力を行使するだけでなく、それを外交上の成果へと結びつける方法も熟知していることを納得させることができるだろう。これこそが、中東における現実主義派の陣営を再構築し、関係正常化プロセスに再び勢いを取り戻し、イランに対する地域的な連携を深化させる道となるだろう。 しかし、この文章を執筆しているまさに今、イスラエルの関与なしに、かつイスラエルの安全保障上の利益に反して、レバノンに関する米国とイランの調整機関が設置されるとともに、イスラエルがレバノンでの攻撃を自粛する決定を下したという報道が相次いでいる。もし事態が実際にこの方向に進むならば、イスラエルは最悪の状況に陥る可能性がある。すなわち、米国との戦略的連携の恩恵を享受することなく、イランからの圧力という代償を支払わされることになるのだ。 イランはすでに、戦場と交渉の場には境界がないことを理解している。問題は、私たちもまた、イスラエルの軍事力が、協調的かつ明確で焦点を絞った外交戦略と相まって初めて、永続的な成果につながるということを、真に理解できるかどうかである。これは力の問題ではない。優先順位の問題なのだ。 すべてのイスラエル人は、自分自身に問いかけるべきだ。自国の正しさに固執するあまり、国力や国際的な地位が低下していく、孤立し、世界から切り離されたイスラエルを望むのか、それとも、賢明に行動し、影響力を高めていく、世界とつながった強固なイスラエルを望むのか？