战斗室(@7warroom):“这些机构不对人民负责。” 卡瓦诺在最高法院把话挑明了：国会和总统要选票背书，独立机构不用选，却能管到个人自由，也能管到动辄千亿级的行业。FCC、FTC，名字听着像办公室门牌，手里攥的是能改写一个行业生死的权力。阿利托和卡瓦诺追着一个问题往下压：如果国会可以把权力装进“独立委员会”这个盒子里，那边界在哪里？能不能把任何内阁部门改成独立委员会？能不能只设一个委员？能不能让这个委员一坐就是 20 年？为这套制度辩护的一方，最能拿出来的回答大概是：真出事了，以后还可以再审查。这话放到饭桌上就很容易听懂：钥匙先交给一个不用选票负责的人，让他先把你家门锁换了，等哪天闹大了，再说可以找人看看锁匠是不是过分。罗伯茨也没给老先例留多少体面。他把汉弗莱执行官案这个撑了快 91 年的老牌子，说成基本已经枯干的先例。巴雷特补了一刀：现在这些委员会，跟早年案件里的机构已经不是一个东西。这还不是判决。但这场质询已经把一个根本问题摆到桌面上：总统要对选民负责，国会要对选民负责，偏偏这些能管自由、管产业、管钱袋子的独立机构，好像只对自己的任期负责。

2026.07.28 14:32

“这些机构不对人民负责。” 卡瓦诺在最高法院把话挑明了：国会和总统要选票背书，独立机构不用选，却能管到个人自由，也能管到动辄千亿级的行业。FCC、FTC，名字听着像办公室门牌，手里攥的是能改写一个行业生死的权力。阿利托和卡瓦诺追着一个问题往下压：如果国会可以把权力装进“独立委员会”这个盒子里，那边界在哪里？能不能把任何内阁部门改成独立委员会？能不能只设一个委员？能不能让这个委员一坐就是 20 年？为这套制度辩护的一方，最能拿出来的回答大概是：真出事了，以后还可以再审查。这话放到饭桌上就很容易听懂：钥匙先交给一个不用选票负责的人，让他先把你家门锁换了，等哪天闹大了，再说可以找人看看锁匠是不是过分。罗伯茨也没给老先例留多少体面。他把汉弗莱执行官案这个撑了快 91 年的老牌子，说成基本已经枯干的先例。巴雷特补了一刀：现在这些委员会，跟早年案件里的机构已经不是一个东西。这还不是判决。但这场质询已经把一个根本问题摆到桌面上：总统要对选民负责，国会要对选民负责，偏偏这些能管自由、管产业、管钱袋子的独立机构，好像只对自己的任期负责。