瞧瞧这是谁来了？当我开始刷推的时候，又看到老熟人在鼓吹女权，给国男卖赎罪券了。 有意思的是，你在这帖里相当自然地接受并强化了性别二元论，以及两性在生殖上的生物学差异——尤其是女性与子宫、怀孕、堕胎之间的强关联。 我实在忍不住提醒你一句：当你把这种生物学事实作为批判社会的核心依据时，你有没有想过，这套论述和你目前的生活方式、身份认同，是否正在左右互搏？ 好了，回到正题。 你把男女在性经历上的不对称，归责于“社会规训更严格对待女性”，这在相当程度上是一种虚无主义。归根结底，这种后果不对称来自生物学，而非社会故意惩罚女性。 你提到了婚检，我要说这很好。婚检作为一种生物学检测，忠实地反映了性别之间的生物学现实：在人类的有性生殖之中，女性承担怀孕、分娩/堕胎的生物学历程，男性则在生物学上与此无关。换而言之，婚检能查出女性堕胎史，是因为堕胎会留下可检测的痕迹；男性不可选中，则是因为没有对应的生理过程。 由此，社会对女性性历史更加敏感，在根本上只不过是对这种生殖历程不对称的适应。汉斯.赫尔曼.霍普指出，在这方面贴近生物学现实的社会成功的实现了人口再生产与代际关系的稳定，对此不在意的则走向失败；这一切不过是自然、自发秩序而已。 而且配图里说“犯错的是男生，承担后果的是女生”，更是一种极度偏袒女方的偷换概念。正如你评论区的观点：裤子不会自己掉，屁股不会自己翘；若是把全部“错误”推给男性，恰恰是在否认女性的决策能力，把女性降格到无民事行为能力人的程度。 在这一问题上，罗斯巴德早就指出：平等主义的核心，是对人类生物学现实、对自然组织结构本身的反叛。但是左派总是一如既往的妄想，妄想现实没有结构，妄想整个世界只是白板，妄想仅凭意志就能重塑客观现实。 在生物学层面，两性在生殖历程上存在系统性差异。试图用平等主义抹平这些差异，以及对人类适应这些差异的行为做道德谴责，就是在否认自然本身，以及否认文明得以成立并发展的一切基础。