7月FOMC前瞻：更大概率仍是按兵不动。 看到一些观点认为，本周FOMC会加息，大致理由是： Warsh需要建立信誉、回击其川普提名的政治标签、巩固联储通胀信誉、防止通胀预期脱锚、巩固独立性、让前瞻指引彻底拜拜 带入黑匣子决策时代... 素有“美联储传声筒”之称的Nick发文说，本次会议是“多年来最难以预测的会议之一”， 这也就可以媲美2024年9月那次，降息25BP还是50BP的决议了。（我当时准确预测了降50BP，彼时市场一致预期为25BP） 因此，用当时我准确预测降50BP的分析方法，再次对本周FOMC进行大致推演： 1、上述加息逻辑是否成立？ 对于Warsh而言，确实是成立的。 ①需要撕掉“政治任命”的标签，逻辑成立： 一方面，打消民主党和市场对其政治任命的担忧； 另一方面，也更好融入美联储，打消联储内部对其的抵触情绪（川普本月表示，委员会对沃什“有些敌意”）。 ②让前瞻指引彻底拜拜。逻辑成立，一次意外加息，很有标志性，让市场深刻认识到，联储已经捉摸不透。 ③用加息行动巩固联储通胀信誉？ 不一定成立，或者说不一定要这么快行动，完全可以推迟到9月再说。 Warsh此前在6月议息会议上说，“没有任何人提出现在需要用行动来支撑信誉（收紧政策或发出收紧威胁）” ④防止通胀预期脱锚？ 部分成立，但也不要求这么快行动。理由是当前中长期通胀预期还很好锚定，联储内部也基本一致这样认为（The majority of），“防御性”行动也不必要这么快。 2、美联储是集体决策，不是一言堂。如果7月加息，票委能否通过？ 或者说，新主席Warsh能否成功游说鸽派阵营暂时倒戈？ 这就要拆分19位官员，尤其是其中12位票委的立场分别情况了，我的拆解如下图： 鉴于6月FOMC以来，非农低于预期、通胀也低预期，但美伊冲突再让油价攀升（尽管川普边际TACO让油价涨幅回吐了不少）。 总的来看，好坏参半。可能不足以大幅改变6月FOMC的官员立场，因此这份6月点阵图立场推演，对7月FOMC决议依然有不小的参考意义。 从这份推演结果可知，今年有投票权的官员，不支持加息的占了多数（加息：不加息=4：8）。 那么，假设支持加息的4位官员，同样也支持7月就火速落地加息，4：8的这个票比，也很难通过加息决议。 那么就看Warsh能否进一步游说拉拢，让不支持今年加息的鸽派阵营，倒戈去支持今年加息，且要支持7月就加息了。 Warsh能做到吗？尤其是川普说委员会对沃什“有些敌意”，这还是假设Warsh真的是鹰派、是“第二个Powell”的情况下（上任后就完全不听川普的了）。 对于4：8的这个票比是很难的。尽管我的推测可能存在偏差，比如6月点阵图的票比可能是5:7，也还是比较难。尽管鸽派阵营大多不喜欢投反对票。 3、2024年9月FOMC，当时我推测的票比指向的是基本平票，但鉴于当时利率高位、数据支持鸽派，以及当时鸽派Powell对联储有着很强的游说能力，因此认为可以达成降息50BP的决议，结果也的确如此。 而本周7月FOMC，综合上文分析，几个条件似乎还不够满足： 一是，防御性加息并不够紧迫，完全可以到9月再说； 二是，6月以来的数据并没有提供更多鹰派支持，况且近几年劳动力市场，素有年中季节性走弱的惯例，出于对此担心，也应再多观察观察，到9月再说。 三是，票比相差更多，游说难度更大，况且Warsh可能还没有建立足够的游说能力。 总得来看，本周的确存在加息的可能性，但我倾向认为，更大概率仍是按兵不动。 不可否认的是，今年加息风险越来越高，尤其是油价问题再不迅速、长久地解决的话，9月加息的概率则将大幅增加。