Bonna | U酪乳(@bonnazhu):感悟：DeFi 保险没有死，只不过换了一种形式最近 Risk Tranching（分级） @roycoprotocol @strata_markets 的东西看的多，意识到这种让投机者在追逐杠杆收益的过程中间接完成承保的方式，可能是比单纯交保费获取保护的做法，更适应链上的一种存在。 1、传统 DeFi 保险的做法反人性 DeFi 保险的需求是很大的，但之前的做法基本都是照搬 Tradfi 的那一套，投保人支付保费给承保人。到了链上，承保人不再是单独的保险公司，而变成了 Pool 形式的 Vault，分摊了单一承保方的风险，但本质没变。链上语境下，这套模式在供求两端上的错配明显：供给端（Risk Underwriter)：承保人把钱锁进保险池，赚的是 Premium 保费，但 APY 其实就那几个点，还要在协议被盗的时候基本赔光，何必呢，外面选择那么多，没必要给自己找不快。甚至同样的钱放同样的协议里，同样也承担被盗的风险，至少 APY 还高一些，为啥？需求端（Risk Transferrer)：因为投保人能付的 Premium 保费受限于底层 APY。你赚 10%，不可能拿出特别高的 APY 来付保费，那还不如不做。所以 Premium 保费只能被压低，反过来又导致供给端没人愿意承保。典型的产品设计就反人性，负螺旋倾向明显：保费低 → 没人承保 → 保险池小 → 需求端也走了并且 TradFi 里保险公司那一套能玩得起来，是基于大数定律下的风险分散和互助，例如车险、寿险、房屋险，样本量足够大，个体风险可以被统计性地分摊。但在 DeFi 世界里，样本远没有达到可以充分分散风险的地步，风险属于极度集中在那几个头部协议的状态，并且协议之间往往相互嵌套、牵一发而动全身，一个出事可能连锁传导，也达不到分散的目的。 2、分级模式更顺应人性，让投机者间接完成了承保传统保险模式运作的前提是，有一群人专门为了赚保费而来承接风险。而分级模式不需要这个前提，Junior 并不是专门为了帮 Senior 承保而来的，至少出发点上，Junior 更多是为了赚杠杆化的 Yield 而来的。他们的画像是投机者，是 Leverage Yield Farmer，他们要的是 20%、30%、40% 的 APY。帮 Senior 承担风险只是他们获取杠杆的副产品和代价，不是目的。这就是分级的精妙之处，保险是顺便解决掉的。 - 旧保险：承保人报酬 = Premium only - 新保险：承保人报酬 = Premium + Yield 最终结果就是分级机制对应的新保险形式，让 Junior 实现了满意的高杠杆收益，而 Senior 也并不是单纯额外掏钱买了一份保险，更是获得了 Yield 端的稳定性。大家都获得了自己想要的东西。 3、分级模式覆盖的风险边界也更广、更灵活传统 DeFi 保险需要明确定义风险类型，而且还需要走理赔投票流程。分级不需要定义什么是风险事件，因为最终都会体现到底层资产的 NAV 波动上，至于这个 NAV 波动是由什么引起的 Yield 波动、底层资产价格波动、汇率风险、Exploit 冲击，分级机制不需要区分，都可以吸收。这意味着只要你能把一种风险表达成 NAV 的变化，它就能被分级。STRC 的价格波动可以被分级，Funding Rate 的周期性波动可以被分级，当然新兴市场货币的汇率风险理论上也可以被剥离出来并分级。

2026.05.08 07:50

感悟：DeFi 保险没有死，只不过换了一种形式最近 Risk Tranching（分级） @roycoprotocol @strata_markets 的东西看的多，意识到这种让投机者在追逐杠杆收益的过程中间接完成承保的方式，可能是比单纯交保费获取保护的做法，更适应链上的一种存在。 1、传统 DeFi 保险的做法反人性 DeFi 保险的需求是很大的，但之前的做法基本都是照搬 Tradfi 的那一套，投保人支付保费给承保人。到了链上，承保人不再是单独的保险公司，而变成了 Pool 形式的 Vault，分摊了单一承保方的风险，但本质没变。链上语境下，这套模式在供求两端上的错配明显：供给端（Risk Underwriter)：承保人把钱锁进保险池，赚的是 Premium 保费，但 APY 其实就那几个点，还要在协议被盗的时候基本赔光，何必呢，外面选择那么多，没必要给自己找不快。甚至同样的钱放同样的协议里，同样也承担被盗的风险，至少 APY 还高一些，为啥？需求端（Risk Transferrer)：因为投保人能付的 Premium 保费受限于底层 APY。你赚 10%，不可能拿出特别高的 APY 来付保费，那还不如不做。所以 Premium 保费只能被压低，反过来又导致供给端没人愿意承保。典型的产品设计就反人性，负螺旋倾向明显：保费低 → 没人承保 → 保险池小 → 需求端也走了并且 TradFi 里保险公司那一套能玩得起来，是基于大数定律下的风险分散和互助，例如车险、寿险、房屋险，样本量足够大，个体风险可以被统计性地分摊。但在 DeFi 世界里，样本远没有达到可以充分分散风险的地步，风险属于极度集中在那几个头部协议的状态，并且协议之间往往相互嵌套、牵一发而动全身，一个出事可能连锁传导，也达不到分散的目的。 2、分级模式更顺应人性，让投机者间接完成了承保传统保险模式运作的前提是，有一群人专门为了赚保费而来承接风险。而分级模式不需要这个前提，Junior 并不是专门为了帮 Senior 承保而来的，至少出发点上，Junior 更多是为了赚杠杆化的 Yield 而来的。他们的画像是投机者，是 Leverage Yield Farmer，他们要的是 20%、30%、40% 的 APY。帮 Senior 承担风险只是他们获取杠杆的副产品和代价，不是目的。这就是分级的精妙之处，保险是顺便解决掉的。 - 旧保险：承保人报酬 = Premium only - 新保险：承保人报酬 = Premium + Yield 最终结果就是分级机制对应的新保险形式，让 Junior 实现了满意的高杠杆收益，而 Senior 也并不是单纯额外掏钱买了一份保险，更是获得了 Yield 端的稳定性。大家都获得了自己想要的东西。 3、分级模式覆盖的风险边界也更广、更灵活传统 DeFi 保险需要明确定义风险类型，而且还需要走理赔投票流程。分级不需要定义什么是风险事件，因为最终都会体现到底层资产的 NAV 波动上，至于这个 NAV 波动是由什么引起的 Yield 波动、底层资产价格波动、汇率风险、Exploit 冲击，分级机制不需要区分，都可以吸收。这意味着只要你能把一种风险表达成 NAV 的变化，它就能被分级。STRC 的价格波动可以被分级，Funding Rate 的周期性波动可以被分级，当然新兴市场货币的汇率风险理论上也可以被剥离出来并分级。

Bonna | U酪乳@bonnazhu

2026.05.07 14:50

关于 @strata_markets 保不保本金值得说一下 Note：STRC 不等同现金，本身存在价格风险这是一个比较容易混淆的点。本身 Strata 的机制侧重的是底层资产 Yield 波动风险的拆分（而另一个 Risk Tranching 项目 @roycoprotocol 则更专注本金风险的拆分），由于大部分收益类资产都采用 - Base Token（ERC-20） - Yield-Bearing Token（ERC-4626 Vault）两个搭配的形式，因此 APY 都是以 Yield-Bearing Token 的 NAV 汇率变化来衡量的，而所谓 Junior 提供 Risk Coverage，也是提供一种吸收 NAV 汇率负向波动的保险。什么导致 NAV 变化，就决定了什么风险被转移。这里我们分成： - Yield 波动 - Market Price 波动 (本金风险体现之一） - Exploit 冲击（本金风险体现之二）三种最常见的风险，放到 Strata 上来看： 1）正常：如 Ethena 的 srUSDe 吸收 Yield 波动不吸收 Market Price 波动但 Exploit 时也有保护正常情况下，Base Token 和 Yield-Bearing Token 的底层资产都是相同的，例如 @ethena 的 USDe 和 sUSDe，都对应了 Delta-Neutral 策略的Backing。因此，正常 NAV 汇率变化唯一的原因就是 Yield Accrual，Junior 也只吸收 Yield 波动。但也有例外，即 Ethena 协议被盗，导致 sUSDe 处于 Undercollateralized 状态的时候，此时发生了 NAV 汇率的超预期下跌，这在 Strata 机制中，属于负 APY 的情况，是会保的。 2）特殊：如 Saturn 的 srUSDat 吸收 Yield 波动吸收 Market Price 波动 Exploit 时也有保护 @saturn_credit 特殊之处在于，USDat 和 sUSDat 的底层资产不同。USDat 本质是100% 由美国国债支撑的现金等价物，而 sUSDat 的底层包含了 STRC。因此 sUSDat : USDat 的 NAV 汇率变化，不仅反映 Yield Accrual，也包含了 STRC 相对于美元的价格变动，以及 Protocol Exploit 时的 NAV Shock。在 Strata 的机制下，这些波动都会被 Junior 吸收。所以 srUSDat 在事实上获得了比 Ethena srUSDe 更全面的保护。总结： Saturn 吸收：yield + market price + exploit Ethena 吸收：yield + exploit 而这样一来， srUSDat 相比较于 sUSDat 区别也就比较明确了，前者虽 APY 低，但多了 STRC 价格保护 + Exploit 保护。