兴业策略：科网行情与当下AI行情 作者：张启尧，陈恭懿 引言：近期火热的AI行情让人联想到1994-2000年的科网行情。基于系统性的复盘和数据梳理，我们总结出7大经验以对比当下火热的AI行情，包括估值和情绪空间、分子和分母端的影响、行业轮动和回撤规律等。详见报告。 一、对比估值还有多少空间？ 综合对比来看，科技板块市值占比已突破科网泡沫时期的高点外，市盈率和涨跌幅显示当下的AI行情接近彼时1998年6月左右的位置，而股权风险溢价则显示当前仅处于1996年4-5月的水平。 二、情绪可以有多亢奋？ 综合来看，当前IPO规模、看涨-看跌的投资者占比和隐含波动率显示当前一二级市场的情绪较科网行情偏低，后续仍有较大的演绎空间。但是，企业资本开支投入强度和杠杆比率则显示科技龙头对AI产业的乐观情绪已接近科网行情中的高点水平。 三、如何应对行情短期的过热和拥挤？ 一方面，在科网行情中，股价短期快速冲高、过热后，行情在经历阶段性休整后仍将继续向上。我们将14天RSI近5天首次突破70定义为行情短期过热的信号后发现，纳指在短期快速上涨后未来5/10个交易日内涨跌幅中位数为0.63%/0.84%，上涨概率为60.0%/65.7%，较行情过热前的市场表现来看的确有所降温。但若把时间维度拉长来看，短期情绪过热后市场只会经历短期的整固，随后40-120个交易日内，纳指将再度向上。 另一方面，短期极致抱团所带来的拥挤也不是行情终结的信号，科技股成交占比突破上限阈值后，行情在经历短期休整后仍将再度向上。1995年-1999年，尽管美股科技板块成交占比多次触及40%的上限，并且在1999年底至2000年初一路飙升至60%以上，但也并未影响科技股持续向上。我们发现科技股成交占比MA5突破40%后，纳指尽管在5个交易日内出现震荡，但中长期行情仍将继续演绎，未来20/40/60个交易日内，纳指涨跌幅中位数为3.6%/6.2%/9.4%，上涨概率为73.8%/81.0%/83.3%。 四、宏观流动性收紧是否会导致行情结束？ 90年代的科网行情过程中出现了诸多有关美国流动性和货币政策的担忧，但仅对行情造成了短期的扰动。以芝加哥联储构建的金融条件指数衡量流动性来看，1994-2000年美国整体的流动性环境处于边际收紧的趋势，但并未改变科技股的大幅上涨的趋势。 其背后的原因在于边际收缩的金融条件并未拖累微观流动性。1995年8月-2000年初，尽管流动性环境边际收缩，但在赚钱效应的驱动下，场外资金持续积极入场，美国客户保证金余额增长超260%。此外，1998-1999年，共同基金的扩张和俄债危机下海外资金的回流也为彼时的美股市场注入了流动性。 五、行情结束核心关注哪个信号？ 最终导致科网行情趋势性终结的核心是分子端产业景气的确认放缓。科网行情在2000年3月见顶、9月后加速回落，本质上还是新一轮财报披露验证龙头业绩低于预期后，产业高景气难以维持的确认。 进一步来看，相比于利润绝对值的增长与否，增速高低更为重要。产业趋势所推动的行情能否持续演绎的核心是Δg>0，即利润增速不能放缓，利润增速高点的确认往往对应股价的拐点。科网行情中，尽管科技股EPS整体的上行趋势维持到了2000年9月，但其股价率先见顶，背后的原因就在于业绩增速于1999Q4开始持续回落，并于3-4月跌破30%的关键隘口 六、如何把握科技板块内部的轮动？ 中长期来看，科网行情中，科技板块内部并不存在明显的“高切低”，强者可以恒强。一方面，总体来看，软件较科技板块的超额收益一直维持到了1999年底。另一方面，分阶段来看，无论是1994年底至1998年10月初的“理性”上涨阶段，还是后续市场情绪走向““亢奋”的时期中，软件行业收益率均名列前茅。软件板块股价持续占优背后的核心因素在于其景气持续高增长，且处于科技板块内部的前列。 行业的轮动主要取决于景气相对优势的变化。相比于市场熟知的产业链演绎顺序，科网行情中，初期反倒是软件板块领涨，行情中后段才是通信设备和半导体等硬件公司表现靠前，背后的转折点是业绩增速差的收敛。 短期来看，在景气水平相当的情况下，滚动40日收益差等技术指标可以辅助判断科技板块内部的“高切低”。在业绩增速差异不大的时候，滚动40个交易日收益差向上/下突破±15%的阈值往往可以较好地指引行业轮动。但若某一行业的业绩优势过于显著，该指标的有效性会显著回落。 七、牛市中的回撤怎么判断？怎么应对？ 再大的牛市，行情也不是一帆风顺，但回撤幅度普遍在10%左右。纵使是1994-2000年的美国科技股大牛市中，期间也经历了多次回调。从时间和空间上看，科网行情中，纳指回撤平均持续32.3天左右，最大回撤幅度平均为11.5%。其中，除1998年7-10月和1996年6-7月，由于流动性收紧拖累跌幅较大外，其余阶段的纳指跌幅基本在15%以内。 风险提示：仅为历史数据分析报告，不构成对行业或个股的推荐和建议