おおが備忘録🐧
@far_west9
@toruoga0916 のサブアカです。大学教員。子育て中。趣味は茶道。投資をたしなむ程度に。だいたい専門外のことを喋っています。所属先も世間も、場合によっては自分自身すら代表してません。発言はすべて個人の見解ですが、個人としての見解もわりと頻繁に変わります。#ブルバ100#
4K フォロー中 11.5K ファン
過ちて改めざる、是れを過ちと謂う。
（過ちそのものより、改めないことが「過ち」）
――『論語』衛霊公――
この意見はとても価値があると思った。とくに大学経営にとって。なぜかというと、この意見は大学の価値を〇〇大卒という学歴に求めているわけでも、大学で提供される授業に求めているわけでもない。この意見によると大学の価値＝高品質なコミュニティへの参加権。
これは結局、大学は何を売っているのか（あるいは大学に入学する学生は学費を何の対価と考えているのか）という問題に直結する。それは授業でも知識でもなく、コミュニティへの参加権。そんなんはダメだ、大学は勉強するところだということはたやすい。ただ、これは大学経営や教育にも適用可能で、要は大学を単に授業受ける場、卒論書く場ではなくて、研究するコミュニティに変えればよいわけだから。
①卒論という共同作業を完成させることについて学生・教員間に一定の共通インセンティブがあること、
②大学の入学偏差値から、その大学の教員の研究・指導能力を直接推定することはできないこと（所謂BF大学にも高い教育能力を持った教員が一定数存在する（と私は思ってるけど、これは多少論争的かもしれない…））、
③研究に必要な能力（課題設定、文献レビュー、調査、検証 etc.）は汎用的な能力にも転換可能であること、
これらのことを考えると、少なくとも潜在的には大学の偏差値にかかわらず「研究するコミュニティ」を大学の価値として設計することはできるはず。
もっと見る
めちゃくちゃ多い。そして、これは逆も言えて、「学歴をネタに他人をバカにしてはならない」という規範の存在は、「努力の結果として学歴を獲得したものを称賛」したり、「なんらかの選考対象に学歴を活用すること」を否定しない。両者は両立しうる。
もっと見る
『白い巨塔』原作には「教授が国際学会に出席する場合は前後一週間の講義は休講とする慣習になっております」という時代錯誤的な記述がでてくる
もっと見る
