康客(@kangke888):天津银行“飞单”，170万理财亏166万银行被判无责 2023年，客户吴某在天津银行上海闸北支行理财经理叶某的推荐下，购买了170万元的"飞单"产品——由海银财富发行的非银行理财产品。海银财富爆雷后，吴某血本无归，净亏损超过166万元，随后将理财经理叶某和天津银行一并告上法庭。判决反转：一审法院认定支行存在管理过错，判令天津银行赔偿10%（约16.6万元），违规销售飞单的理财经理叶某赔偿15%（约24.9万元）。然而二审直接撤销了银行的全部赔偿责任：维持叶某赔偿15%的判决，但天津银行一分不用赔。二审改判逻辑：法院认为，银行的管理过错与投资者的损失之间不存在法律上的因果关系。关键依据在于投资者自身的注意义务：吴某是某银行十余年的老客户，购买过数百款理财产品，对银行自营及代销产品的正规渠道和流程应当非常熟悉。但购买本案产品时，她经历了下载第三方APP、注册、线上签约、柜台转账等一系列明显不同于以往银行渠道的操作。作为经验丰富的投资者，她理应察觉到异常，应当知道这款产品并非银行自营或代销。提醒：这个改判传递了一个明确的信号：投资者不能盲目信任"在银行买的就一定是银行理财"，面对异常操作流程时，自身负有识别和审慎注意的义务。当然，银行员工私售飞单的合规漏洞，依然是金融机构需要正视和修补的问题。

2026.07.28 05:47

天津银行“飞单”，170万理财亏166万银行被判无责 2023年，客户吴某在天津银行上海闸北支行理财经理叶某的推荐下，购买了170万元的"飞单"产品——由海银财富发行的非银行理财产品。海银财富爆雷后，吴某血本无归，净亏损超过166万元，随后将理财经理叶某和天津银行一并告上法庭。判决反转：一审法院认定支行存在管理过错，判令天津银行赔偿10%（约16.6万元），违规销售飞单的理财经理叶某赔偿15%（约24.9万元）。然而二审直接撤销了银行的全部赔偿责任：维持叶某赔偿15%的判决，但天津银行一分不用赔。二审改判逻辑：法院认为，银行的管理过错与投资者的损失之间不存在法律上的因果关系。关键依据在于投资者自身的注意义务：吴某是某银行十余年的老客户，购买过数百款理财产品，对银行自营及代销产品的正规渠道和流程应当非常熟悉。但购买本案产品时，她经历了下载第三方APP、注册、线上签约、柜台转账等一系列明显不同于以往银行渠道的操作。作为经验丰富的投资者，她理应察觉到异常，应当知道这款产品并非银行自营或代销。提醒：这个改判传递了一个明确的信号：投资者不能盲目信任"在银行买的就一定是银行理财"，面对异常操作流程时，自身负有识别和审慎注意的义务。当然，银行员工私售飞单的合规漏洞，依然是金融机构需要正视和修补的问题。