Robinhood链的火热也带动了 $UNI ethereum:0xb50721bcf8d664c30412cfbc6cf7a15145234ad1 这两个"老家伙" 但这两个里面UNI是可以买的 ARB我是真不建议大家去碰 本篇先讲ARB再讲UNI 首先 Robinhood $HOOD 使用Arbitrum的框架要持续给它分一部分钱 作为一家上市公司，考虑的无非三件事：收入、成本和利润 我们只要想对于RB来说Arbitrum的这笔成本是不是一定要支出就明白了 站在Roinhood的角度，初期试错采用Arbitrum的栈作为新业务的启动方案，一点毛病没有 但是做一段时间之后发现新业务带来的收入很丰满，这个时候就得考虑提高经济效益了 毕竟这是10%的渠道费 加上自己做一条链在当下的环境中，其实成本是相对很低了 尤其还是对于目前Robinhood Chain的收入体量来说 如图1所示，Robinhood Chain的单日收入已经将近2M了，而且这个趋势并没有减弱的迹象...... ➠可以说Robinhood离开Arbitrum是一种必然的结局，而且我认为大概率今年内就会有消息 想一想，假设今年底之前公布这个消息，当时也正好处于上涨行情中，对ARB本身来说就是一种非常大的利空了 前车之鉴就是OP和Base，离开了Base之后的Optimism连回购的门槛20万/月都达不到了（图2） 而且现在ARB十亿左右的市值，PONS一半不到，前者收费没有持续性，一个是当前版本的现金奶牛 不难选 结论是：Robinhood Chain未来离了Arbitrum发现能过得更好，一年可能节省上百万的成本；而Arbitrum离了Robinhood就像Optimism离了Base 又得掉地上了 _____________________________________ 再说UNI，为什么我说UNI是相对还可以的 图3我放的是它目前的收入渠道 其实光凭收入的结构变化可能会有种Robinhood救了Uniswap的感觉 但其实我很难下这个结论 因为在DEX这个同质化的赛道里，为什么就Uniswap行而其他DEX不行 答案在V4上面，根据链上的数据，V4目前贡献了Uniswap接近一半的交易量，同时还贡献了超过一半的手续费 不过在DefiLlama的 V4 页面协议收入显示为0，但这是统计口径的问题，不是真没产生收入 V4让它真正成了流动性基础设施，创建池子的成本比旧版本最多低约99.99% 而这个基础设施在现在Robinhood这个大池子里，更是如鱼得水 这也是为什么我前天在写Robinhood上找的一些项目的时候，会放进去一个做HOOK的项目 这个方向在Robinhood Chain上我认为是大有可为的，百万市值我看到已经有几个跑出来的了 不过UNI目前市值50亿，显然不是很适合小资金去配置，但相比较ARB来说，它要更好 以上