二本松哲也 / Tetsuya Nihonmatsu(@t_nihonmatsu):認知的降伏ができない性分なのかもしれない私はAIの文章を、自分の中にある問題意識や仮説と照合しながら読んでいます。時には、読んだ瞬間に違和感を覚えることもあります。私の問題意識を十分に理解していなかったり、論点がずれていたり、本来主張すべきこととは異なる方向に話が進んでいたり。そうした違和感を、どうしても見過ごすことができません。その違和感を言語化し、AIに問い直し、時には自分自身の考えも修正していく。そもそも私は、言葉の定義や文章の巧みさそのものに、あまり価値を感じない性分です。どれほど美しい言葉で語られていても、その背後にある思考が本質を捉えていなければ、上辺だけのものに感じてしまいます。思い返せば、幼少期からそうでした。物事の表面的な説明よりも、その奥にある構造や原理、本質を理解することに強く関心を持ってきました。だからこそ、AIがどれほど流暢な文章を生成しても、それだけで納得することができないのだと思います。もちろん、自分自身の理解が正しいとは限りません。だからこそ、AIに反論を求め、自分の仮説も疑い、何度でも考え直します。私にとってAIは、思考を代行してもらうためだけの存在ではありません。自分の思考を外部化し、客観視し、さらに深めるための存在です。 AIに思考を明け渡す「認知的降伏」ではなく、AIとの対話を通じて、自分自身の認識を更新し続ける。私は、これもAI時代に求められる批判的思考の一つの在り方だと考えています。

2026.11.06 07:44

認知的降伏ができない性分なのかもしれない私はAIの文章を、自分の中にある問題意識や仮説と照合しながら読んでいます。時には、読んだ瞬間に違和感を覚えることもあります。私の問題意識を十分に理解していなかったり、論点がずれていたり、本来主張すべきこととは異なる方向に話が進んでいたり。そうした違和感を、どうしても見過ごすことができません。その違和感を言語化し、AIに問い直し、時には自分自身の考えも修正していく。そもそも私は、言葉の定義や文章の巧みさそのものに、あまり価値を感じない性分です。どれほど美しい言葉で語られていても、その背後にある思考が本質を捉えていなければ、上辺だけのものに感じてしまいます。思い返せば、幼少期からそうでした。物事の表面的な説明よりも、その奥にある構造や原理、本質を理解することに強く関心を持ってきました。だからこそ、AIがどれほど流暢な文章を生成しても、それだけで納得することができないのだと思います。もちろん、自分自身の理解が正しいとは限りません。だからこそ、AIに反論を求め、自分の仮説も疑い、何度でも考え直します。私にとってAIは、思考を代行してもらうためだけの存在ではありません。自分の思考を外部化し、客観視し、さらに深めるための存在です。 AIに思考を明け渡す「認知的降伏」ではなく、AIとの対話を通じて、自分自身の認識を更新し続ける。私は、これもAI時代に求められる批判的思考の一つの在り方だと考えています。