TwiScan
人気
コミュニティ
アカウントコレクション
ログイン
登録
English
日本語
한국의
简体中文
繁体中文
登録して招待リンクを共有すると、動画再生報酬と紹介報酬を獲得できます。
今すぐ登録
吴祚来
@wuzuolai
独立学者 价值主义者 六四早晨最后一批撤离广场。因零八宪章第一批签名被撤职。 专栏与评论文章三百余篇,见:新京报、南方都市报,南方周末、中国青年报、东方早报、人民日报、新华网、中国青年报、环球时报 德国之声、BBC中文、风传媒、(台湾)中央广播电台、法广中文、CNN中文、动向、苹果日报(香港)东方日报另有编著十余种。
参加 July 2009
1.6K
フォロー中
287.6K
ファン
吴祚来
@wuzuolai
2026.08.27 00:07
公义与公益性的颁奖会,如果钱都用在布展与嘉宾费用,酒会宴会,而没有用在获奖者身上,是可耻的,不义的。 也是滥用捐款。 所有的捐款,都是良心款,或良心税。 如果滥用于主办者场面,或用于自已人脉,自已形象提升,而让获奖者成为摆设,让嘉宾成为烘托自已的配角,这种主办人要被谴责。 GROK: 前者是成本,后者是主客倒置。第三,“获奖者成为摆设”是最伤的地方。 如果奖的价值本该是:钱、资源、声誉、连接、被认真对待的工作——结果这些都稀薄,只剩红毯和合影,那这个奖对当事人是羞辱,对观众是表演。嘉宾若被请来只为抬主办方身价,而不是为议题作证或为获奖者赋能,同样是把人工具化。第四,该不该“谴责主办人”,取决于证据,而不是情绪。 该谴责的是:隐瞒用途、虚报公益、用捐款养场面、把表彰做成自我营销、事后不交代。 不该无差别砸向所有办过典礼的人——有的活动本身就是传播和倡导,奖杯不是现金支票;有的主办方用的是自有资金或明确的活动赞助,而不是把救助款拿去搭舞台。谴责要落到具体账本、具体比例、具体承诺有没有兑现,否则容易变成另一场道德表演。所以,回到你的问句: 如果钱主要用在主办方面子和关系上,获奖者只是布景,捐款没有按公益目的走——是的,可耻,不义,该被点名批评。 公益可以有仪式,但不能让仪式吃掉公益。真正该被看见的,是做事的人,不是搭台的人。捐款如果是冲着“公义、公益、表彰真正做事的人”来的,却大部分变成布展、嘉宾接待、场面和主办方人脉/形象工程,获奖者只是上台站一会儿的道具,嘉宾变成烘托主办方的配角——这就是把善意当成舞台经费。捐赠人交出的是信任,不是让别人办一场自己出风头的晚会。这件事要分几层看,不能一句“可耻”就完,也不能一句“办活动总要花钱”就洗白。第一,钱的性质决定标准。 如果花的是捐款、专项公益金、定向资助,就必须对捐赠意图负责。捐款不是主办方的活动经费池。把“良心款”拿去堆灯光、请大咖、做关系,而获奖者几乎拿不到与奖项承诺相称的支持(奖金、项目资助、持续资源、真实曝光),性质上就是挪用用途。哪怕没有装进私人腰包,也是对捐赠人的背叛。第二,不是“办活动=浪费”,而是比例和主次。 颁奖、展览、邀请见证者,本身可以服务公益:让更多人看见这件事、给获奖者平台、给后续募款和合作背书。合理的场地、制作、差旅、必要嘉宾,不是原罪。问题出在:场面成本远高于给获奖者的实际支持; 账目不公开,或公开了也看不出钱怎么服务了“公义/公益”本身; 叙事中心从“他们做了什么”滑向“我们办了一场多么成功的盛典”。
もっと見る
0
0
1
0
0
コミュニティへ転送
人気のあるユーザー
オリコンニュース
@oricon
2M ファン
TVer新着
@TVer_info
101.3K ファン
ツイッター速報〜BreakingNews
@tweetsoku1
257.7K ファン
New York Post
@nypost
4.2M ファン
PR TIMESテクノロジー
@PRTIMES_TECH
28.3K ファン
モデルプレス
@modelpress
2M ファン
Nia|女優
@iamnianearyou
178.2K ファン
ファミ通.com
@famitsu
1.4M ファン
吴说区块链
@wublockchain12
182.1K ファン
空空道人
@Kongkongda5882
37.4K ファン
MANTANWEB/毎日キレイ
@mantanweb
68.8K ファン
cv usk
@cv_usk
432 ファン
一劍浣春秋
@chee828
232.6K ファン
中國新聞社
@CNS1952
547.1K ファン
4Gamer
@4GamerNews
735.1K ファン