纵横暴论 (原知乎暴论) 💙💛 🏳️‍🌈(@zhbl01):继续看罗伯茨一派的判词，提到了一个重要的宪法原则：重大问题原则，Major Questions Doctrine,简称 MQD，意思是当政府行政分支做出重大影响的决策时，不能依靠模糊的法律文本的空间，而应该明确获得国会授权，最高法院停止拜登政府取消学生贷款计划也是基于这一原则。多数派法官对于司法主张的“特权例外论”：由于涉及关税的政策属于外交事务与国家安全的范畴，认为国家处于“紧急状态”之下，川普应当享有最高程度的司法特权的说法表示彻底反对，认为「重大问题原则」不应在此适用。罗伯茨对此进行了无情的驳斥：重大问题原则不存在任何所谓的“紧急状态法案特例”，尽管关税无疑会深度牵涉外交事务，但这绝对不能改变一个宪法事实：制宪先驱们刻意强调了将和平时期施加关税的权力“完全且排他性地”赋予了🇺🇸国会，多数意见总结道，外交事务的背景绝不能成为颠覆宪法分权架构的借口，当川普试图在未获国会明确授权的情况下篡夺国会核心职能时，「重大问题原则」不仅适用，而且必须予以最为严格的司法审查

2026.02.21 07:52

继续看罗伯茨一派的判词，提到了一个重要的宪法原则：重大问题原则，Major Questions Doctrine,简称 MQD，意思是当政府行政分支做出重大影响的决策时，不能依靠模糊的法律文本的空间，而应该明确获得国会授权，最高法院停止拜登政府取消学生贷款计划也是基于这一原则。多数派法官对于司法主张的“特权例外论”：由于涉及关税的政策属于外交事务与国家安全的范畴，认为国家处于“紧急状态”之下，川普应当享有最高程度的司法特权的说法表示彻底反对，认为「重大问题原则」不应在此适用。罗伯茨对此进行了无情的驳斥：重大问题原则不存在任何所谓的“紧急状态法案特例”，尽管关税无疑会深度牵涉外交事务，但这绝对不能改变一个宪法事实：制宪先驱们刻意强调了将和平时期施加关税的权力“完全且排他性地”赋予了🇺🇸国会，多数意见总结道，外交事务的背景绝不能成为颠覆宪法分权架构的借口，当川普试图在未获国会明确授权的情况下篡夺国会核心职能时，「重大问题原则」不仅适用，而且必须予以最为严格的司法审查