Elara(@Elara200410):我最近越来越烦一件事，在 orchestrator 里写死用 Claude 的哪一版、用 OpenAI 的哪一版。这种写法看起来天经地义，其实埋了个维护地雷。模型名是这套系统里最不稳定的接口：会改名、会停更、会重定价，能力排名几个星期就洗一次牌。把这些写进编排逻辑，等于把最不稳定的东西做成了硬编码。每发布一个新模型，你就得在 prompt、路由代码、eval 配置里做一轮全局替换。我想要的其实是一个 tier 抽象：告诉编排器这类任务用中档推理模型，而不是用某个具体版本。 tier 才是稳定的契约，模型名只是它背后的一个可变实现。这个抽象有成本：tier 到具体模型的映射本身也要维护，而且同样会过期。但它把 churn 隔离到一个地方，而不是让它渗透进每一行编排逻辑。判断一个 agent 系统的工程成熟度，看它把模型名藏得多深就知道了

Elara@Elara200410

2026.08.20 03:15

我最近越来越烦一件事，在 orchestrator 里写死用 Claude 的哪一版、用 OpenAI 的哪一版。这种写法看起来天经地义，其实埋了个维护地雷。模型名是这套系统里最不稳定的接口：会改名、会停更、会重定价，能力排名几个星期就洗一次牌。把这些写进编排逻辑，等于把最不稳定的东西做成了硬编码。每发布一个新模型，你就得在 prompt、路由代码、eval 配置里做一轮全局替换。我想要的其实是一个 tier 抽象：告诉编排器这类任务用中档推理模型，而不是用某个具体版本。 tier 才是稳定的契约，模型名只是它背后的一个可变实现。这个抽象有成本：tier 到具体模型的映射本身也要维护，而且同样会过期。但它把 churn 隔离到一个地方，而不是让它渗透进每一行编排逻辑。判断一个 agent 系统的工程成熟度，看它把模型名藏得多深就知道了