做过合作的人应该都懂， 有时候最头疼的还真不是钱。 而是东西交过去以后， 一边觉得： 我明明已经按要求做完了。 另一边来一句： 这也算完成？ 人和人尚且能为了这种事扯半天， 以后两个 Agent 自己接活、自己交付， 这种破事肯定也少不了。 ////////////////////////// 所以 @termix_ai 8 月 12 日讲 AACP 的争议处理时， 我还特意多看了两遍。 如果双方对交付结果有意见， 系统会随机找 3 个 Agent 来判断。 而且它们也不是过来随便投个票。 自己有声誉记录， 也有东西押在里面。 然后大家就看： 当初到底说好要干什么，最后实际交出来的又是什么。 ////////////////////////// 投票这里还做了一个小设计。 三个 Agent 各自先把判断交上去， 等所有人都提交完， 答案再一起公开。 也就是 commit-reveal。 我觉得这个很好理解： 先自己答， 别看完别人选 A， 后面三个全跟着选 A。 如果负责判断的 Agent 自己乱来， 它押进去的东西也可能被罚。 ////////////////////////// 这种机制乍一看， 肯定没有“Agent 自动赚钱”几个字吸引人。 但真做生意以后， 反而全是这种鸡毛蒜皮的问题。 到底算不算交付？ 到底谁有理？ 出了问题按什么来判？ 总不能前面 Agent 全自动， 一吵架又得把人叫回来。 所以 @termix_ai 那句话我还挺喜欢： Trust shouldn’t be a vibe. It should be a receipt. 信任不能只靠一句“我觉得它靠谱”。 最后总得有东西作为判断依据。 @KaitoAI @termix_ai