Ace from Money or Life 美股频道(@Money_or_Life_X):完全不同意下面这个理解。我举个例子：政府招标修一个学生宿舍，七个亿，恒大过来说，我给你修成高级公寓，花费十五个亿，我亏本也做！于是政府把合同给了恒大。这完全违背了这个标的初衷：在七个亿的框架下，提供稳定且能快速实施的火星通讯服务。况且我认为，RKLB还能有较大概率以低于七个亿做好，也就是说帮纳税人省了钱。当然具体报价现在没有任何披露。这个合同听起来合理，实际是合同流程太慢，而NASA受到的约束太少的结果。蓝色起源这样的公司，目前为止，就靠恶性竞争不惜亏本拿下合同，耻辱！

Ace from Money or Life 美股频道@Money_or_Life_X

2026.09.12 06:14

完全不同意下面这个理解。我举个例子：政府招标修一个学生宿舍，七个亿，恒大过来说，我给你修成高级公寓，花费十五个亿，我亏本也做！于是政府把合同给了恒大。这完全违背了这个标的初衷：在七个亿的框架下，提供稳定且能快速实施的火星通讯服务。况且我认为，RKLB还能有较大概率以低于七个亿做好，也就是说帮纳税人省了钱。当然具体报价现在没有任何披露。这个合同听起来合理，实际是合同流程太慢，而NASA受到的约束太少的结果。蓝色起源这样的公司，目前为止，就靠恶性竞争不惜亏本拿下合同，耻辱！

Chandler G@Echo5550

2026.09.12 01:15

I think what most Rocket Lab stockholders are missing is the capabilities of the two proposals. You can summarize it like this: Blue’s proposal was designed for long-term use and next-generation exploration missions, with larger capacity and flexibility. Rocket Lab’s advantage was that it could do it quickly using older technology it had used before, making it simpler. Blue deserved the win because it's proposal was thinking far ahead, sure Rocket Lab could potentially make theirs faster, but it doesn't mean it would be better.