TikTok法案通过签字之后，共和党有些议员大概是松弛过头了，开始承认封杀TikTok是因为忍受不了上面有太多美国年轻人在支持巴勒斯坦⋯⋯ 这也是美国本土的媒体爆出来的，「滚石」杂志参加了麦凯恩研究所的一场活动，其中有共和党大佬罗姆尼和国务卿布林肯的跨党派对话环节，在说到美国在支持以色列的舆论战上为何如此被动时，布林肯说得还算比较老胡，哦不，是比较中肯，大意是议程设置被社交媒体夺走，国家叙事不再具有垄断性云云。 千算万算没有算到的是，罗姆尼直接开始放飞自我了，说他在被问及为什么参议院会多数投票赞同通过TikTok法案时，是因为TikTok上有关巴勒斯坦的内容占比过大。 这段视频在光谱偏保守的推特上都被喷得不堪入目，很多人未必支持TikTok，但如此吃相难看的自曝，还是突破了底线。 只能说开放型的代理人政治系统经常会犯下这种错误，民意代表实际上并不直接接触民意，在不大顾及影响的场合暴露真实的内心想法，然后被媒体拿去鞭笞政坛的虚伪与污浊。 这给了TikTok一个最好的上诉证据。当地时间5月7日，TikTok和字节跳动向美国联邦法院提起诉讼，要求法院裁定旨在封禁TikTok的《保护美国人免受外国对手控制应用程序法》违宪，并阻止该法律的执行。 危害国家安全的理由只是明面上的，如果是平台上的内容不合两党心意就要被干掉的话，这妥妥就是宪法第一修正案的生效范畴了，何况TikTok并不生产任何内容，如果发内容的人不违法，那么托管内容的违法更是无从谈起。 据我所知，TikTok在美国的投入依然持续，带货业务的招商活动甚至可以用门庭若市来形容，无论是字节跳动，还是使用TikTok的用户和商家，都没想着要用这款App去对抗什么，只是美国夹在巴以之间难做，转头要拿TikTok当替罪羊出气，这是很荒唐的，对自己的国家信誉也有损害。 我看过TikTok上所谓「泛滥成灾」的反以亲巴的视频，其实几乎没有多少真的支持哈马斯的，只是觉得那片土地上的普通人过于悲惨，因此希望以色列更有智慧和人道的去解决问题，从其余英文社交媒体上的普遍态度来看，这也是相当主流的立场，不是TikTok独有的。 政治家无法与公众达成和解，反而迁怒于言论渠道，这是一种悲哀，再杀多少个TikTok，都没有意义。