中国人权-Human Rights in China(@hrichina):【论文回顾2022年乌鲁木齐火灾后中国网民的线上抗议】《中国季刊》新刊出维也纳大学学者 Christian Göbel 的研究，以2022年乌鲁木齐火灾后四天内的274,721条微博数据，重建了那场很快被抹去的线上异议。研究发现，引爆舆论的不是灾难本身，而是官方的回应方式。火灾次日的记者会上，消防负责人把遇难归因于居民“自救能力弱”；11月26日，当局又宣布全市“社会面基本清零”。约七成信息聚集在这两则通报所带的话题标签下，而单纯通报火情的标签反而少人理会。封控三个多月后一夜“清零”，让人们反过来追问：此前的封锁究竟为谁而设。在意见领袖被噤声或收编、普通账号几乎没有能见度的环境里，网民的做法是把批评直接挂到官方账号的话题标签和转发链上，借官媒庞大的粉丝基数完成传播。作者称之为“颠覆性放大”。数据显示，转发链最深达11层，但82.5%是对官方内容的直接劫持，说明这是几十万人同时行动的结果，而非层层扩散。非认证账号所发内容中约九成为批评，支持官方的不足3%。代价同样清晰。从火灾见报到话题被封，删帖率长期维持在五到六成：非认证账号为57%，意见领袖为27%，官方帖子仅6%。11月27日凌晨3时，微博对该话题全面封禁。研究也指出这种放大的限度。没有人整合诉求，愤怒最终停留为一份清单：失望、对制度的质疑、对信息管控的反击、对清零政策的批评并存，却未能凝聚成统一主张。作者形容，官方的帖子成了一面连侬墙，人们把各自的不满贴了上去。论文为开放获取：

2026.09.01 11:38

【论文回顾2022年乌鲁木齐火灾后中国网民的线上抗议】《中国季刊》新刊出维也纳大学学者 Christian Göbel 的研究，以2022年乌鲁木齐火灾后四天内的274,721条微博数据，重建了那场很快被抹去的线上异议。研究发现，引爆舆论的不是灾难本身，而是官方的回应方式。火灾次日的记者会上，消防负责人把遇难归因于居民“自救能力弱”；11月26日，当局又宣布全市“社会面基本清零”。约七成信息聚集在这两则通报所带的话题标签下，而单纯通报火情的标签反而少人理会。封控三个多月后一夜“清零”，让人们反过来追问：此前的封锁究竟为谁而设。在意见领袖被噤声或收编、普通账号几乎没有能见度的环境里，网民的做法是把批评直接挂到官方账号的话题标签和转发链上，借官媒庞大的粉丝基数完成传播。作者称之为“颠覆性放大”。数据显示，转发链最深达11层，但82.5%是对官方内容的直接劫持，说明这是几十万人同时行动的结果，而非层层扩散。非认证账号所发内容中约九成为批评，支持官方的不足3%。代价同样清晰。从火灾见报到话题被封，删帖率长期维持在五到六成：非认证账号为57%，意见领袖为27%，官方帖子仅6%。11月27日凌晨3时，微博对该话题全面封禁。研究也指出这种放大的限度。没有人整合诉求，愤怒最终停留为一份清单：失望、对制度的质疑、对信息管控的反击、对清零政策的批评并存，却未能凝聚成统一主张。作者形容，官方的帖子成了一面连侬墙，人们把各自的不满贴了上去。论文为开放获取：

커뮤니티로 전달