人間は事実を見て判断しているつもりだが、しばしば事実を包む言葉に判断させられている。同じ結果でも、「200人が助かる」と示されれば確実な選択を好み、「400人が命を失う」と示されれば危険を冒してでも損失を避けようとする。プロスペクト理論でいうフレーミング効果である。これは教育現場にも潜んでいる。「授業中に座っていられない子」と言えば、矯正すべき問題に見える。だが、「短い時間なら集中でき、身体を動かすと学びやすい子」と言い換えれば、必要な支援が見えてくる。 勝手に教室を出ていくと言えば規則違反だが、刺激が強くなると、自分を守るため静かな場所へ移動すると捉えれば、その行動には理由が生まれる。同じ子どもでも、言葉の額縁を替えただけで、大人の判断は変わるのである。 不登校の小中学生が約35万人、学習面や行動面で著しい困難を示す児童生徒が8.8％いるという数字も、問題のある子どもが増えたと読むことができる。 だが別の額縁に入れれば、一つの型に全員を収める学校の方が、子どもの多様化に追いついていないとも読めるわね💡 発達障害の診断は必要。 診断によって本人の苦しさが理解され、療育や治療につながることも多い。 しかし、診断書が配慮を受けるための通行証になれば、医療には子どもが殺到し、半年から一年の待機が生まれる。その間、学校が何もしないのでは本末転倒じゃないかしら？ ✅座席を変える。 ✅課題を小さく区切る。 ✅静かな部屋を用意する。 ✅登校だけを唯一の正解にしない。 こうした支援は、病名が確定する前から始められる。 普通にできない子ではなく、違う方法なら力を発揮できる子と呼ぶ。 その言い換えは、現実から目をそらす美辞麗句ではない。大人の感情的な決めつけを弱め、より客観的な選択肢を取り戻すための技術である。 発達障害という言葉は、子どもを囲い込む額縁であってはならない。その子の見ている世界を大人へ伝え、環境を組み替えるための翻訳であるべきだ。 子どもを変える前に、まず大人が使う言葉を変える。 すると、治療しなければならないのは子どもだけではなく、教室や制度、そしてあたしたちの見方であることに気づくのである。