看到不懂经公众号发了一篇文章-《信息即武器：AI没有杀死真相，它只是让真相变得无关紧要了》 文章主要讨论了在有了ai的时代，真相变得更难直接从互联网获取了。每个人不是更难，而是更容易陷入信息茧房里面了。 感觉它讲述的这个点还挺有共鸣的，尤其是在最近关注挺多的美伊战争的讨论中，感觉我们都是在以真相之名来捍卫自己的立场和情绪。 在如何应对上，给了三个意见 一是更关注信息的来源而不是信息内容 二给你的注意力征收"关税"。 不是"少刷手机"那种正确但无用的建议。而是有意识地在信息进入你大脑之前，设一道减速关卡。 具体的做法应该是： 看到任何引发强烈情绪的内容，给自己24小时冷却期，第二天再决定要不要分享。你会发现第二天你大概率已经不想分享了，因为那股氛围已经散了，剩下的只有信息本身。而信息本身往往没什么好分享的。 对任何你准备相信的重大事件，至少找三个独立来源交叉验证。不是同一个平台上的三个账号（它们可能转的是同一个源头），而是三种不同的信息渠道。 回归长文本。书籍和深度报道天然具有一种算法无法提供的功能：减速。算法把一切压缩成3秒判断。书籍强迫你花3小时沉浸在同一条思路里。这不是效率的损失，这是思维的校准。这也是一件非常消耗算力的事。 第三件事：重建小规模的、基于真实关系的信任网络。 如果大规模的公共信息空间已经不可逆地被"氛围化"了，那个人能做的最重要的事，不是在那个空间里更聪明地辨别真假，而是在那个空间之外找到锚点。 那篇关于媒介与机器融合的文章有一个判断：当一切可见之物都被吞噬后，唯一剩下的"超额收益"是那些拒绝数字化的东西。脱网的体验，直觉，老友之间无需言语的沉默。 麦克卢汉又一次很可能是对的，电子媒介会让我们回归到"部落"状态，你应该认真地重建你的部落。不是算法推荐给你的那个部落，是你真正认识的、有共同记忆的、可以面对面追问的人。 在一个一切都可以被伪造的世界里，最难伪造的东西是长期关系。 顿时感觉过去几年搞得e2m读书会是一个很有价值的事情了😂