かなり、ややこしいニュースなので調べてみました。 今回のGrantaとCommonwealth Short Story PrizeをめぐるAI疑惑は、「AI疑いのある作品を掲載しない」という単純な話ではないようです。 大きな問題は、Grantaが受賞作の審査や選考には関わっていなかったという点。 それでも自社サイトに作品を載せれば、読者からは「Grantaが掲載を認めた作品」と受け止められます。 そこでAI使用の疑いが出た場合、Grantaには作品の成り立ちを判断する立場がない一方で、掲載した媒体としての責任だけを負うことになります。 そのためGrantaは、今後は自分たちが内容を確認し、責任をもって判断できない外部の受賞作を掲載する形は取らない、と決めたのだと見られます。 ここは、日本での受け止め方と少し違う部分かもしれません。 日本では、誤字脱字の確認、文章の校正、筋書きの相談などでAIに作品を読ませることは、あくまで手助けとしての利用であり、比較的受け入れられやすい場面があります。 一方で、海外の文学賞や文芸誌では、未発表の原稿をAIに読ませること自体が慎重に扱われることがあります。 理由は、AIを使って書いたかどうかだけでなく、まだ世に出ていない原稿がどのように扱われるのか、作者の同意はあるのか、その作品は本当に作者自身のものと言えるのか、といった問題につながるからです。 つまり今回の件は、「AIを使ったかどうか」だけが争点ではありません。 創作にAIを使うこと。 AIに作品を読ませること。 AIでAI使用を調べようとすること。 そのどれもが、文学賞や出版社にとっては、「誰の作品として発表するのか」「誰が責任を持って掲載するのか」という問題に関わる、というのが欧州のスタンダードです。 まあ、欧州はAIは厳しいでしょうね。 疑われた時点で駄目です。 もう原稿用紙に紙で書くしか出版できないかもしれません。 (それだってどうなることやら、さすが魔女狩りの本家地域ですね)