TwiScan
인기
커뮤니티
계정 컬렉션
로그인
회원가입
English
日本語
한국의
简体中文
繁体中文
가입 후 초대 링크를 공유하면 동영상 재생 및 초대 보상을 받을 수 있습니다.
지금 가입
超级个体|柿子
@yaohui12138
超级个体践行者|AI产品经理,日常分享 AI搞钱实战,AI编程系列教程,AI工作流实操, 只分享干货,利他即利己. 公众号:AI超级个体柿子 博客/咨询/合作:
가입 May 2025
327
팔로잉 중
24.6K
팬
超级个体|柿子
@yaohui12138
2026.07.14 02:07
不要用旧的 prompt 思维去套新的 Agentic Coding 我最近越来越强烈地感受到一件事——模型不是瓶颈,人才是 以前模型弱的时候,输出拉胯你可以怪模型 现在 Fable 5 能自主跑几十步长任务,结果不对,问题大概率出在你给它的需求文档上 这个认知转变,可能是 2026 年下半年每个用 AI 干活的人最该搞明白的事 你和 AI 之间,隔着四层信息差(参考anthropic工程师的论文) 我把人和 AI 协作时的信息状态分成四层,搞清楚这个框架,后面所有方法论都能串起来: 第一层:已知的已知 — 你写在 prompt 里的东西,明确告诉 AI 要什么。这是大部分人唯一在做的事 第二层:已知的未知 — 你知道自己还没想清楚的部分,比如“这个交互逻辑我还没定”。至少你知道这里有坑 第三层:未知的已知 — 你觉得理所当然、根本不会写进 prompt 的东西,但 AI 不知道。 比如你的项目从来不用 Redux,你不会特意说“别用 Redux”,但 AI 可能直接给你整一套上来 第四层:未知的未知 — 你压根没意识到的盲区。你不知道自己不知道什么 大部分人只覆盖了第一层。 后面三层,AI 全靠猜 猜对了你觉得 AI 牛逼,猜错了你觉得 AI 垃圾。但问题从来不在模型身上 为什么现在这件事突然变得致命?因为模型能力到了一个临界点 以前模型本身能力有限,你给它一个模糊指令,输出质量的天花板本来就低,你的“信息差”造成的损耗被模型自身的弱鸡能力掩盖了——反正它也做不到多好 现在不一样了。Fable 5 一个 session 可能自主执行几十步决策。 你开头埋下的一个模糊假设,会在后面几十步里像滚雪球一样被放大。 Anthropic 内部研究了大约 40 万个 Claude Code session,覆盖 23.5 万用户,结论是人类主导了 70% 的规划决策 换句话说——你以为你在让 AI 干活,其实你在当产品经理。你的需求文档写得烂,再强的开发也救不了你 这跟我做 PM 那几年的认知完全一致:需求文档写得好的 PM,不是因为文笔好,而是因为他提前把模糊地带都想清楚了 落地 SOP:三个阶段,把你的盲区变成可控变量 阶段一:动手之前——做一次盲区扫描 在你开始让 AI 写代码之前,先问它一句: “我要做 X,但我对这块不太熟。帮我扫一遍我可能没意识到的盲区,找出那些我不知道自己不知道的东西,这样我能更好地给你下指令” 这一步的本质是承认自己不是全知的 大部分人不愿意做这一步,觉得浪费时间 但这恰恰是高手和普通人的分水岭——我观察到最强的那批 Agentic Coder,他们之所以强,不是因为 prompt 写得花哨,而是因为他们对自己要什么有极其清晰的认知,同时永远假设还有未知存在 另外一个我自己常用的方法是让 AI 反向面试你——告诉它你的大致想法,然后让它一个问题一个问题地问你,优先问那些“你的回答会影响整体架构”的问题。 几轮下来,你会发现自己有多少东西是“以为想清楚了其实没有” 阶段二:实现过程中——让 AI 记录它的临场判断 再好的计划也会遇到意外。 我的做法是让 Claude 维护一个 implementation-notes.md 文件,专门记录它在执行过程中遇到的边界情况和临时决策: “维护一个 implementation-notes.md。如果你遇到边界情况需要偏离计划,选保守方案,记录在‘偏离记录’下面,然后继续” 这招的精髓在于——你不需要预见所有问题,你只需要让问题可追溯。 下次迭代的时候,这些记录就是你最好的学习材料。而且它还有一个隐藏好处:当你回头看这些“偏离记录” 你会发现很多都是你第三层和第四层的信息差导致的——这些就是你下次该提前写进 prompt 的东西 阶段三:完成之后——让 AI 考你 这是我觉得最有效的一招 代码写完了,diff 看完了,你觉得自己懂了。 但我现在养成了一个习惯:让 Claude 针对这次改动出一份测验,只有我能答对才算真的理解了这次变更 “我想确认我理解了这次改动的所有内容。给我生成一份报告,包含变更的上下文、直觉解释、具体做了什么,底部附一个测验” 为什么这有效? 因为“看懂了”和“真懂了”之间差着一个数量级。 你不测试自己,你就不知道自己的理解有多少是幻觉。而那些你答不上来的问题,恰恰就是你下一次协作时需要提前澄清的“未知” 底层逻辑:这不是 prompt engineering,是 requirement engineering 把上面三个阶段串起来,你会发现一个规律:你越清楚自己要什么,AI 越能给你想要的 你越能预判 AI 会在哪里困惑,它越不会跑偏 你越愿意承认自己有盲区,AI 越能帮你补盲区 这套逻辑跟写 prompt 没有半毛钱关系 这是需求工程 模型能力的天花板已经高过大部分人的需求表达能力了。 你的下一步不是学更花哨的 prompt 技巧,而是学会问自己一个问题: 我到底有多少东西,是我以为 AI 知道、但其实我从来没告诉过它的? 把这个问题想清楚,比换任何模型都管用
더 보기
0
0
21
5
0
커뮤니티로 전달
인기 있는 사용자
New York Post
@nypost
4.2M 팬
オリコンニュース
@oricon
1.9M 팬
吴说区块链
@wublockchain12
181.5K 팬
TVer新着
@TVer_info
100.9K 팬
Reuters
@Reuters
26.4M 팬
ツイッター速報〜BreakingNews
@tweetsoku1
256.8K 팬
First Squawk
@FirstSquawk
569.4K 팬
Bloomberg
@business
10.5M 팬
billboard
@billboard
16.8M 팬
空空道人
@Kongkongda5882
34.2K 팬
PR TIMESテクノロジー
@PRTIMES_TECH
28.2K 팬
中國新聞社
@CNS1952
547.7K 팬
一劍浣春秋
@chee828
0 팬
zerohedge
@zerohedge
3.4M 팬
モデルプレス
@modelpress
2.1M 팬