說真的 我會拆掉是因為 1.脫光之後畫面不好看 不太會晃 2.自己修圖的時候看到那麼圓的假體反而更自卑了 拼命修自然一點 起初隆乳是為了建立自信 但反而變成我另一個自卑的想法了 3.躺下去觸感不佳 覺得有硬塊在身上 4.就真的穿衣服好看 脫掉又是另一回事 雖然現在奶變小 可能只有D了 但我自己感覺是舒適的 自己開心比較重要 起初跟 @mr_wolf001 吵這件事 他不想讓我做 覺得幹嘛一直往身上動刀 還罵我一頓 最後還是我哭 跟他說前因後果 他才勉強讓我做 結果拆掉之後跟我說 🐺：其實我比較喜歡真奶 (？？？？之前怎沒說)

他說我可以做任何我想做的事、發任何想發的脾氣。他會在，他會一直在。 我原本不相信，不肯相信，因為在我的認知裡這是不被允許的任性。 但每一次我做了決定、或發了脾氣之後，他都還在。 甚至發病把自己關起來又不願意向外對話的時候，他都會守在我的心門外，等我願意探頭時，能夠馬上牽到他的手。

最近男友MIKE想看我單獨跟帥哥約會，所以就將我送給別人當一晚女友啦！ 要我們自己紀錄過程給他看。 一開始MIKE說他途會回房間看，結果是騙我們的！他自己偷偷躲在衣櫥內等我們....難怪事前一直跟我們說要回飯店前30分鐘要先跟他講.... 單男N來接我上車後我們就像情侶一般約會~ 牽手、摟腰、去酒吧！ 一路聊天、接吻，也像男友一樣忍不住在車上、餐廳、路上偷偷的摸我腿跟屁股~ 帶著微醺後我們回到飯店！很乖的先用手機擺好拍攝記錄，我們完全沒發現櫃子的縫隙內有人....(他還記的藏鞋子跟把房卡拔掉關燈關冷氣) 這個人就在櫃子內看我們激情接吻、聽我含著肉棒的吞吐聲和看著被肉棒侵入時的迷離眼神.... 對我們來說就像是一次許可的一夜情~當一晚別人的女友的感覺！沒想到正被看著！ 事後想想超刺激又背德！ 就在第一次結束後MIKE說他抓準我們進浴室沖澡時機偷偷跑出去..... 20分鐘後又在回來，一進門就看到正在第2次的我們....而我們以為他才剛到而已，還天真認為自己很壞在男友知情前先偷偷被幹一次了... @KawasawaSen @ToBulaer @ToBuerma

《Freedom of Money Art》動畫版｜第一集 CZ @cz_binance 創辦幣安，改變了全球幾億人獲取金融自由的方式。他從零到一，從一間出租屋到全球最大的加密貨幣交易所。他寫過很多關於創業、關於韌性、關於保護用戶的文字。 但《幣安人生》前兩章，CZ寫的不是這些。 CZ寫的是贛榆。那條挑水的路。那盞煤油燈。那個永遠有花生的口袋。 CZ選擇從這裡開始講故事，這件事本身就很説明问題——他知道一個人從哪裡來，比他要到哪裡去，更能定義他是誰。 我們做這部動畫，是因為我相信這個開場值得被更多人看見。 不是為了告訴世界CZ後來有多成功——成功的故事太多了，不缺這一個。是為了告訴世界：那個六歲跟在母親身後挑水的男孩，那個在煤油燈下咬鉛筆頭的男孩，那個看燈泡看到出神的男孩——他後來改變世界，不是因為他突然變成了另一個人，而是因為他一直是那個從贛榆走出來的孩子。 他見過凌晨四點的灶房。他知道三百米有多遠。他知道一盞燈意味著什麼。 所以他做交易所，會把用戶資產安全看得比什麼都重——因為他從小就知道，「光」不是理所應當的。 CZ走了很遠。從贛榆到合肥，從合肥到全球。但那條土路，那盞煤油燈，那個永遠有花生的口袋——它們沒有消失，它們長成了CZ做一切事情的地基。 這篇讀後感寫給他。這個短劇也做給他。 希望大表哥喜歡。 @heyibinance

結果剛剛發生了件有點可怕的事 有兩個黑人和一個白人突然出現在我們面前問 "Are you dating?" 我們就回說yes 結果竟然就被纏著問有的沒的!! 還突然勾著我的肩膀 我整個大嚇到!! 一直說NONONONO然後跑掉!! 後來才知道原來他們誤會我是出來賣的🥹🤦‍♀️

思考賺錢股票的賣出時點，那是個很頭痛的事，但有一派投資人，專門買「只要做一次決定」的股票，他們從來不傷腦筋什麼時候賣股票，因為這個只要做一次的決定，就是買與不買，買了就天長地久的抱著。光看這個描述，你大概就要笑出來了吧，「傻子」，但你知道賈伯斯回宮蘋果，那已經是將近三十年前的事，對投資人來說，如果那時就抱著蘋果股票一直到現在，那和天長地久也沒什麼兩樣，而微軟上市是四十年前的事了。不用我算給你聽，你也知道，如果投資組合裡有微軟和蘋果這兩個one-decision stocks，不用四十年，你能抱個二十年，你就已經是萬中選一的投資高手。 所以我說「作手回憶錄」是經典，但真正要在股海幸福快樂，得學巴菲特。就像如果有人要品評歷史人物，許多人講三國，三國人物又多又各有千秋，講評下來多過癮，但我要告訴你，這些三國的人物，沒有一個比得上非常無聊的孔老夫子，因為非常無聊的孔子，才是真正千年不衰的歷史重要人物，諸葛亮、曹操算個屁。同理，Jesse Livermore永遠沒辦法比得上巴菲特。巴菲特的投資哲學非常複雜，但有一點讀者要認清楚，巴菲特不是價值型投資人，所以不要把話放在我的嘴巴，說我要人家不要買狂飆股，而是要買價值型股票。No, no, no，價值型投資人可能比「作手回憶錄」的Jesse Livermore還要來得更不快樂，因為他們多數的時候，都是錯的，都在對抗全世界，都在孤芳自賞，所以非常不快樂。 只買「只要做一次決定」股票有很多的好處，第一，因為一戰定江山，所以下注前就要思考很久，對產品和市場，還有經理人有十足的了解，只要懂，就會有信念，就會風雨不驚。第二，不能多，也無法多。一方面這種天長地久股票本身就已經很少，另一方面，少少的選擇，才有辦法不過份分散，才能賺到大錢。第三，只買不賣的話，就不會受到短期的股市榮枯影響，心情穩定，財富逐漸累積，而不是暴起暴落，心裡才能快樂。第四，只買不賣，沒有資本利得稅的問題。第五，只買不賣，不用擔心賣股後要換什麼股票。 好處多多，但這種「只要做一次決定」的投資哲學，不適合每一個人，尤其是喜歡刺激的人，這麼無聊的遊戲，玩不下去。但朋友呀，要刺激，人生還怕找不著管道嗎？為什麼要和錢開玩笑呢？

美國這次選區重劃的大混戰，有一個法律的重點是1965年通過的投票權利法第二章(VRA Section 2)，在大法官的判決裡，作出了一個重大的改變，一如在大學入學的種族配額(affirmative action)被判違憲一樣，大法官規定選區的劃定，不得把種族作為考量，一舉把VRA Section 2的使用限縮到幾乎沒有。許多的左派，哭天搶地，一如之前的哭訴「那以後黑人怎麼進哈佛」一樣，這一次也是，「那以後黑人怎麼選得上眾議員」？神經病，別人怎麼選上，你就怎麼選上。美國現在這麼多的黑人國會議員，比如說像南卡的參議員Tim Scott，憑著真本事，在白人居多數的選區，先選上眾議員，現在又代表南卡作為聯邦參議員。誰說黑人一定要靠保障名額才能選上國會議員？哦，民主黨當然一如往常，把所有加入共和黨的黑人，視而不見，直接不當黑人了。 Affirmative action也好，先前的VRA允許的黑人多數選區劃分也好，都是立意良善，但會把黑人的未來摧毀的惡法。幾十年下來的入學保障名額，造成現在上醫院，只要看到黑人醫生，大部份的人就怕怕的。如果我可以選，我一定只選亞裔和白人醫生，你要說我種族主義也沒關係，我不拿我的身體健康開玩笑。為什麼？因為所有的證據顯示，黑人入學的時候，採用了較低的學術標準，在學訓練，也受到刻意優待。凡是有affirmative action的地方，我一律不相信黑人的水準。如果今天NBA開始有亞裔保障名額，我馬上拒看NBA，這是一樣的道理。到頭來，真正可以靠實力當上醫生的黑人，反而碰到他們不應該有的歧視，多可惜。但是誰害他們的呢？這些自以為高貴的死左派，老是把弱勢族群當作他們可以保護的吉祥物，而完全不相信他們的能力，這些傢伙，才是真正的種族主義者。 1965的投票權利法，有其時代背景。林肯在南北戰爭的末期被刺殺死亡，而讓南方來的Andrew Johnson副總統扶正，這個Johnson把南方的「重建」完全拐了個彎。原本趁著戰爭勝利，北方要把南方的種族主義政策徹底消滅，要軍事佔領南方一陣子，要確保黑人在南方的權利得到保障，但Johnson的提早結束重建，一下讓南方的白人又拿回了政治掌控權，原本南方各州紛紛出現黑人的共和黨州長、國會議員，一下子就被逆轉翻盤，南方自此變為Jim Crow的世界，一個白人用暴力和法律刁難黑人，造成實質種族隔離的反動時代。一直要到下一個Johnson總統，繼位被刺甘迺迪的詹森，將近一個世紀之後，這個Jim Crow的時代，才告一個終結。這個1965年的VRA，也許就是詹森一輩子最大的貢獻。 VRA非常清楚地規定南方各州不得用法律刁難任何人的投票權利，也不可以用選區劃分的方式，「稀釋票源」，這個禁止稀釋票源的規定，就是先前最高法院准許，而南方各州都遵守的方式，在每一州，硬是劃出黑人為多數的眾議員選區，也可以說是深紅南方的民主黨保障名額區。但大法官終於把先前的解釋推翻掉，一如affirmative action一樣，憲法說的人人平等，真的就該不分種族人人平等，沒有人得因為種族膚色受到歧視、不公平對待，也代表沒有人可以因為種族膚色而得到優惠。什麼叫「稀釋票源」呢？誰說黑人都一起投票，都有一樣的政治認知，都會選一樣的政黨？大法官把VRA放回憲法的框架，是美國法律之前人人平等的正確走向。 民主黨深深相信大法官都是有政治意圖，所以他們准許了德州的選區重劃，限縮了VRA，讓更多的南方紅州可以全面翻紅，但我相信能當到美國最高法院的大法官，一輩子都不用再找工作，在這個人世最重要的就是歷史留名，許多我們凡人的考量，一己之私的計算，並不是所有大法官在這世界的做人處事準則。他們也批准了加州的選區重劃，給了民主黨佔便宜的機會，怎麼不說大法官是有政治考量呢？只要不違反憲法，州的主權確定了各州自行劃分選區的權力，這就是大法官的判決原則。不要急著否定最高法院的原則性，你等著看他們怎麼判川普否定「出生即公民」的憲法權利，再來看共和黨怎麼罵最高法院，你就知道這些政治攻防，不過是一場戲，美國憲法還是剛健如山的保護著美國人民。