現在 AI 做 Vibe Coding 其實很容易，所以很多人會用 PineScript 或者是 MultiCharts 之類的工具去做策略回測。新手做回測時，都會遇到一個核心難題，就是如何避免 over-fitting 。 說實在，不管你選用蒙地卡羅還是 Bootstrap ，核心重點都是 OOS 樣本外測試，差別只在抽樣的方式不一樣。所謂的蒙地卡羅 CV，本質上只是在資料樣本切片時，重複進行多次隨機切片而已。 我認為最重要的是，策略開發出來後，一定要上 Live Trading。 上實盤一個月，比對回測數據。如果你的回測說這個月應該賺 5%，實盤也差不多 5%，那你的策略大概沒問題。如果差距很大，那就是回測有問題。 很多人回測曲線超漂亮，可能原因不是 over-fitting，而是 look-ahead bias ，用了未來的資訊做決策。譬如在還沒收盤的時候，就用了收盤才會知道的技術指標。 這種 bug 比 over-fitting 更難抓，因為回測報告上完全看不出來，只有上了實盤，績效才會現形。 很多在網路上寫量化交易的人，沒有說過自己實盤跑了多久、管多少錢、做什麼市場。曲線貼出來都很漂亮，但全部都是回測。 我們公司的策略已經跑了兩年實盤，只做 BTC ，OKX+Hyperliquid 的 AUM加起來 2000 多萬美金，每小時公布淨值曲線跟倉位紀錄，早期玩量化踩的坑我都踩過了。 如果你剛開始做量化，不小心做出了一個回測可以買地球的策略，先不要太興奮。先上小倉位的實盤，跑一個月，把實盤績效跟回測數據放在一起看。 那個差距會告訴你所有你需要知道的事。

最近跟一位在圈內闖蕩多年、已經財富自由的朋友交流。 她提出一個非常有意思的洞察： 「現在的錢，已經沒有以前那麼好用了。」 為什麼？ 因為在高度工業化的現代，過去王公貴族才能享受的生活品質，現在平民老百姓都觸手可及。 這位朋友提出了一個經典例子：Jeff Bezos 拿的 iPhone，跟普通人拿的 iPhone 沒有任何差別。即便你再有錢，你也買不到一台比 iPhone 領先 50 年的通訊設備，因為技術邊界就在那裡。 我仔細想想，好像真的是這樣。 在清末，慈禧太后用的馬桶是檀香木刻、鋪著綢緞與香料的「官盆」，而平民用的是簡陋的茅坑，兩者有著天壤之別。但在今天，你家裡的馬桶跟首富家裡的，本質上已無代差。即便多花了幾十倍的錢，頂多也就是多了免治功能或自動掀蓋——在最基本的生理尊嚴上，現代工業已經抹平了階級的鴻溝。 這代表財富在「物質功能」上的邊際效應遞減得極快： 食： 財富自由的人吃一頓米其林三星，跟你吃一頓精緻料理的飽足感與美味落差，已不再是天壤之別。 衣： 頂級訂製西裝與優質成衣的差距，比起百年前的絲綢與粗麻，視覺上的階級感大幅縮小。 行： 頭等艙與經濟艙雖然舒適度有差，但抵達目的地的時間是一樣的。 如果第一個 100 萬美金帶給你的邊際效用是 10（它解決了安全感與基本自由）； 那麼第二個 100 萬美金，效用可能就遞減到 5； 到了第三個，效用可能只剩下 1。 這個效用遞減函數不是線性的，而是斷崖式的（Cliff）。 這位朋友說，她見過不少人白手起家，資產從 A6 翻到 A9，又從 A9 跌回 A6（單位是美元）。 很多人財富增加了，心態卻仍停留在 Degen 慣性。簡單來說，就是賭上癮了。 他們成了數字的囚徒，為了追逐帳面上更高的收益，在錯誤的時間點重倉豪賭，冒著 100% 返貧的風險，去換取那早已遞減到幾乎為零的邊際效用。 我跟她也有類似的觀察。或許是華人基因裡帶有上一代的苦難記憶，我們普遍對金錢有一種深層的恐懼感，喜歡囤積數字、喜歡攀比。這種「匱乏感」就像是一種基因病毒，代代相傳。 即便我們已經生活在物質過剩的時代，腦袋裡的作業系統卻還停留在「飢荒模式」。我們習慣用資產的數字來填補內心的不安全感，卻忘了問自己：當邊際效應已經進入斷崖區，繼續透支生命去交換那些多出的數字，代價究竟是什麼？ 如果你觀察那些在幣圈起伏、最終卻無法守住財富的人，你會發現，他們追求的往往不是「更好的生活」，而是「贏過別人的感覺」。 他們買超跑、買名牌，本質上不是為了自己爽，而是買給別人看的。 試想一下，如果你住在一個無人島上，你會想開一輛藍寶堅尼嗎？上下車得彎腰、椅子難坐得要死，進出車庫還怕刮到底盤。在沒有觀眾的地方，這些財富象徵反而是一種累贅。 有趣的是，這種「優越感」完全是比較出來的結果。再做另一個思想實驗：如果你住的不是無人島，而是所有人都開藍寶堅尼的小島，你還會想開它嗎？應該也不會，因為當超跑變成標配，它就失去了炫耀的價值。 這種對「優越感」的追逐，本質上是一場永無止盡的西西弗斯推石遊戲。 優越感不是來自於你「擁有的多」，而是來自於你「比別人多」。這意味著你的幸福感並非建立在自己的基座上，而是漂浮在別人的目光裡。一旦進入更高階層的圈子，原有的優越感會瞬間崩塌，迫使你投入更多的人生預算去換取下一個階梯的虛榮。 這正是為什麼有些資產 A9 的人依然活得像個飢餓的囚徒。因為在優越感的金字塔中，永遠有比你位居更高處的人。 真正通透的人生，是把自主權從別人的眼光奪回到自己手裡。 這意味著你清楚知道自己需要多少物質就能抵達「舒適」的邊界，而邊界之外的每一分精力，你都選擇用來餵養自己的靈魂，而不是用來滿足無止盡的攀比。 真正的自由，並非擁有買下一切的權力，而是擁有一種「即便不參與這場遊戲，也不覺得自己輸給任何人」的底氣。 當你不再是數字的囚徒，也不再是別人的對照組，你終於能在這擁擠的世界裡，找到一個最讓自己舒服的坐姿。 就像風清揚傳授獨孤九劍時，對令狐沖說的那句：「根本無招，如何可破？」 如果說人生也有獨孤九劍，那麼破除一切煩惱的招式，就是放下心中的比較心——「根本無人，何必去贏？」

CLARITY Act 沒過，BTC 這兩天一起下跌。 但如果 zoom out 來看，從 8/19 到現在，BTC 仍然上漲超過 15%，同期黃金跟 Nasdaq 都小跌約 1%。 而且 9 月初 BTC 漲到接近 82K 的時候，Polymarket 對 CLARITY Act 今年通過的預期一路降低，只剩大約 14–15%。 所以這波上漲本來就跟 CLARITY 沒啥關係。 那為什麼消息出來，BTC 還是會跟著上衝下洗？ 我自己的理解很簡單，主力剛好需要一個理由洗盤。 BTC 才剛脫離長時間的熊市區間，過往 BTC 旱地拔蔥往上突破 200MA 後都會進入震盪洗盤階段。 回頭看 2019/4、2020/5、2023/1 幾次熊市結束後，都有類似現象。 所以現在洗盤本來就在預料之中，CLARITY 這種 event ，只是剛好被主力拿來當作話題操作而已。 真正讓這波行情啟動的還是 8/19 美國財政部宣布提高長天期國債回購規模。 後來 Fed 態度突然轉鷹，市場開始擔心重新升息。 黃金前面的漲幅幾乎全部吐回去，Nasdaq 也回落。 BTC 同樣受到影響，但到現在仍然比 8/19 高很多，而且還額外吃了一個 CLARITY 沒過的幣圈利空。 從跨資產表現來看，BTC 已經算非常強了。 再來是最多人在意的 Fed 升息。 同樣都是升息，這次跟 2022 年差很多。 2022 年利率接近 0%，Fed 當時有很大的升息空間，但現在利率本來就已經很高，而且 AI 發展要錢、企業要融資，期中選舉也得顧經濟，美國現在根本沒什麼條件像 2022 那樣進入升息循環，這樣做等於拿石頭砸自己的腳。 Fed 這次升 25bp，是想壓住通膨預期，穩定市場對美元跟 Fed 的信心，比較像一種表態，而不是真的會一路升下去。 而接下來通膨最大的變數就是油價。我認為高油價很難會長期維持。 以前伊朗在兩伊戰爭、2012 和 2019 制裁 的時候都曾經撐很久，但那些時候都還有石油出口管道。 這次最大的差別是物理封鎖。 伊朗現在自己也被海峽封鎖卡住，目前只剩已經運到封鎖線外的海上原油能賣（最大買家是中國）。照目前庫存的消耗速度，庫存再兩三個月就會見底。 而且最近幾個月伊朗對外態度也越來越反覆。 總統跟外交系統一直想談和，軍方又持續維持強硬態度，就像個神經病一樣反反覆覆，這代表內部矛盾已經很大了。 兩伊戰爭後期也曾經出現過很類似的狀況，越到後期，伊朗對外訊號越亂，到最後民間跟軍方都撐不住了，才突然接受停戰。 現在各方其實都有很強的誘因把局面解掉。 美國跟歐洲需要油價下降，把通膨壓回去。 日本、印度、韓國需要穩定的能源供應。 海灣國家需要安全的油田、輸油管跟航道。 伊朗更需要恢復賣油，拿回外匯收入。 從賽局角度看，各方核心利益其實一致： 讓油重新正常流通。 主要矛盾一致，剩下就是談條件。 現在伊朗內部壓力持續升高，民間企業跟公部門都開始出現欠薪的狀況，我不認為高油價能撐太久。 所以升息跟 CLARITY Act 沒過，都沒有改變我對這波行情的中期看法。 牛市剛開始的時候，市場永遠有一堆理由讓你不敢買。 等到 Fed 開始降息、油價回落、政策全部轉好、所有人重新看多，價格早就漲了一大段。 目前現貨滿倉，如果接下來因為升息，BTC 出現一段比較大的修正，我會上一點槓桿，往下分批掛單，一路掛到 72K。 買入分歧，賣在共識。 接下來就讓時間說話。

教女生怎麼追帥哥 首先，那種個性外向的帥哥我勸你別碰，你真的玩不過。 他那種人，上一秒讓你覺得他對你很好，下一秒就開始渣。你根本撐不住，你只是他魚池裡的一條魚而已。 所以要追帥哥，就追那種個性內向的，他們走在路上看起來高冷得不行，但其實內心寂寞得很，就跟你們女生裡的御姐型一樣。 這種男生你只要主動一點就有機會，但前提是你長得不能太差。 外型還不錯的女生可以試著追這種帥哥， 一旦追到手你就過好日子了，不只長得帥，最重要的是，對你超專情。

好久沒有遇到這種暖男 差點就心動😳 ———— 🙋‍♂️：薇 我受不了 我真的要💦了 ：來吧 我等很久 我快壞掉了 🙋‍♂️：那我要把豆漿留在裡面哦 ：你留吧 反正等等也是會流出來🤣 🙋‍♂️：我不會讓它流出來的 結果他射了看到豆漿流出來 真的用棒棒再把豆漿用回櫻桃小嘴🥵 暖男卡位處⬇️ #幸福的永遠都是別人# #是暖男就趕快來卡位#

好久沒有遇到這種暖男 差點就心動了😳 ———— 🙋‍♂️：薇 我受不了 我真的要💦了 ：來吧 我等很久 我快壞掉了 🙋‍♂️：那我要把豆漿留在裡面哦 ：你留吧 反正等等也是會流出來🤣 🙋‍♂️：我不會讓它流出來的 結果他射了之後看到豆漿流出來 真的用棒棒再把豆漿用回櫻桃小嘴裡🥵 暖男卡位處⬇️ #幸福的永遠都是別人# #是暖男就趕快來卡位#

一個人的原生家庭，撇除教育資源跟物質之外，差異最大的就是眼界。 眼界這個詞聽起來很抽象，但其實可以量化。你從小到大看過多少種「人生決策的樣本」，這些樣本的分布長什麼樣子，基本上就決定了你的眼界。 在好的環境裡長大，你看到的決策分布是有層次的。身邊有人做過非常漂亮的決定，大部分人做的是合理的決定，也有人踩過大雷。因為 variation 夠大，你能分辨什麼是頂尖、什麼是及格、什麼是災難。 你不一定每次都選對，但你知道好的選擇長什麼樣子。 像在矽谷，有人放棄高薪去創業，三年後公司被收購；有人穩穩待在大廠靠股票累積財富；也有人燒光積蓄失敗回去上班。大贏、穩贏、大輸的樣本你都見過了。光是見過這些，你對人生可能性的想像就比大多數人寬。 這跟品酒是同一件事。喝過頂級的酒，你回去喝普通的，舌頭會告訴你差在哪。但如果你從來沒喝過好的，你不會覺得少了什麼，因為你的味覺沒有那個錨點。 眼界就是你腦子裡的錨點。 反過來，在資訊比較閉塞的環境裡，你看到的選擇基本上長得都差不多。大量平庸的決策，混著一些爛的，偶爾一個還行的。當你的樣本裡缺少那種非常漂亮的 outlier，你就不知道天花板在哪。 眼界真正帶來的差距不是選對選錯，選錯至少代表你知道有那個選項，那只是判斷失誤。真正的差距是，你根本不知道有那個選項存在。 我自己的體會是，很多時候限制一個人的不是能力，是想像力。你能想像的上限，就是你努力的天花板。而想像力這種東西，不是靠聰明就能補的，是靠你見過什麼。 所以如果有能力，盡量把自己丟到樣本分布更寬的環境裡。去認識跟你不一樣的人，去看別人怎麼做選擇，去見識那些你原本不知道存在的可能性。 你不需要複製別人的路徑，但你需要知道路不只一條。

這張拍完我自己看了很久… 怎麼有一種已經把自己包好 就差不知道要送去哪的感覺( ･᷄ὢ･᷅ ) 不過…剛好最近又一堆人在問 到底要怎麼約我 還有沒有名額之類的 好啦不讓你們一直問了 這次直接把約會表單放出來 真的想見我的就去填 #別忘了_誠實是永遠の必殺技#

自言自語 我們究竟是在管制一種物質，還是在放棄一個人？ 講到毒品，我其實還有一個疑問。對我來說，酒精也是一種很值得警惕的東西。它會影響一個人的判斷、反應和行動能力，有時候甚至會讓人失去控制，做出清醒時根本不會做的事情。抽菸也不是什麼健康的習慣，它會帶來成癮和長期的健康風險。 那為什麼酒精和香菸在許多社會裡可以合法販售，其他精神活性物質卻可能讓一個人直接背上犯罪的標籤？這當然不代表酒精和香菸沒有危害，也不代表所有物質都應該用同一套方式管理。它真正讓我好奇的是：我們今天對不同物質的法律分類，究竟有多少是根據它們的危害，又有多少受到歷史、文化、社會習慣和既有利益的影響？ 這是另外一層問題。不能只因為酒精合法，就推論其他物質也應該合法；同樣地，也不能只因為某種物質被列為非法，就認為所有使用它的人都應該被當成罪犯。物質本身的風險、使用方式、成癮可能性、對他人的影響，以及法律應該如何介入，本來就需要分開討論。 但真正讓我感到沉重的，其實是《絕命毒師》。 我想到 Jane，也想到 Jesse Pinkman。 看這部劇的時候，你會發現他們並不是只有「使用毒品的人」這一個身分。他們有自己的生活、感情、慾望和痛苦，也會期待未來能夠變得不一樣。可是當他們逐漸陷入毒品的影響時，那些原本還存在的可能性，開始一點一點縮小。 Jane 和 Jesse 在一起使用毒品的那段故事，尤其讓人難受。因為你看得到兩個人之間的感情，也看得到他們正在走向一個可能傷害彼此的方向。你知道他們的人生不必然只能這樣發展，可是你也知道，光靠兩個人相愛，並不一定足以讓他們擺脫成癮和痛苦。 而 Jesse 後來的遭遇，更讓這件事情變得複雜。他經歷失去、愧疚、恐懼和一次又一次的創傷。當一個人已經被生活壓到那種程度，毒品可能成為他暫時逃離痛苦的方法。這不表示毒品真的解決了問題，也不表示他不知道自己正在傷害自己。只是有時候，一個人當下想要的，可能只是讓痛苦暫停一下，哪怕他隱約知道，這個選擇可能讓明天變得更糟。 這裡其實有一個很重要的區別。 我們很容易從旁觀者的角度說：「他為什麼不戒掉？」「他為什麼不做別的選擇？」「他明明知道這樣不好，為什麼還要繼續？」 可是，一個人知道某件事有害，和一個人在痛苦、依賴或成癮的狀態下，真的有能力停止這件事，中間存在很大的距離。理解這個距離，不等於替所有行為開脫，也不等於否定個人的責任。它只是提醒我們，人的選擇往往發生在特定的處境裡，而不是每個人都能站在同樣的位置上，冷靜地比較所有可能性。 有些人是出於好奇開始，有些人受到朋友影響，有些人只是沒有想清楚後果。也有人是在生活跌到谷底時，找到一個可以暫時麻痺自己的方法。最初可能只是一個看起來沒有那麼嚴重的決定，後來卻逐漸變成習慣、依賴，甚至變成自己已經很難控制的行為。 而當他終於意識到事情不對勁時，可能已經失去了一段關係、一份工作、一個原本可以走下去的人生方向。那時候再回頭看，他可能真的後悔了。可是後悔本身，不會自動把失去的東西還給他，也不會突然替他準備好一條可以走回去的路。 這就是我認為最值得我們思考的地方。 如果一個人已經陷入這樣的處境，社會除了告訴他「你做錯了」，還能提供什麼？有沒有容易取得、負擔得起，而且不會讓人因為害怕被羞辱或留下紀錄就不敢求助的服務？有沒有人可以在他還沒有完全失控以前，協助他面對成癮、情緒和生活裡的問題？如果他真的需要戒治，離開機構之後，又有沒有持續的支持？ 我們不能假設每一個使用毒品的人都想被救，也不能假設只要給予協助，每個人就一定會改變。但這不代表我們可以直接放棄他們。有人可能需要醫療，有人需要心理支持，有人需要離開原本的環境，有人需要很長的時間，才願意承認自己已經無法控制使用行為。制度真正困難的工作，就是辨認這些差異，並且在可能的範圍內提供相應的協助。 這也讓我重新思考，為什麼我們總是很容易把法律處罰當成一種答案。 把一個人關起來，確實可能暫時限制他的行動，也可能在某些情況下保護其他人。但如果我們期待隔離本身就能讓一個人改變，那就得進一步問：他在裡面究竟獲得了什麼？他出來之後，原本讓他陷入困境的原因還在不在？他有沒有更好的選擇？如果這些問題都沒有被處理，那麼刑罰結束了，人生裡的問題卻可能還是原封不動。 我並不是說法律不重要，也不是說每個人都不需要為自己的選擇負責。我想說的是，責任和協助可以同時存在。保護社會與幫助使用者也不一定互相排斥。對販運、剝削和傷害他人的行為，我們可以討論適當的執法；對有成癮問題的人，我們也可以認真思考怎麼治療、怎麼降低傷害，以及怎麼讓他重新建立生活。 回頭看《絕命毒師》，老白的角色也讓我想到另一件事：製造毒品、從中獲利，和親自使用毒品，是不同的行為，也可能有完全不同的動機和後果。不能因為一個人沒有親自使用，就忽略他對其他人的影響；也不能因為另一個人使用了毒品，就把他整個人簡化成那個行為。 我們需要看見每個人在這條鏈條上做了什麼，也需要看見他們的選擇如何影響其他人的生命。 所以，我最後想問的不是大麻一定該不該合法，也不是所有毒品都應該怎麼處理。 我更想知道的是：當一個人第一次做出可能傷害自己的選擇時，我們有沒有機會讓他理解後果？當他開始失控時，有沒有人可以介入？當他終於後悔時，這個社會還有沒有一條路讓他走回來？ 因為很多人生的悲劇，並不是當事人從一開始就決定要毀掉自己。有時候，他只是做了一個當下看起來可以接受的選擇，接著一次又一次地重複，直到有一天，他才發現自己已經走得太遠。 而我們真正該思考的，是能不能在那一天到來以前，讓他有機會停下來。 一個人做錯選擇的時候，我們當然可以討論他應該承擔什麼責任。但如果我們只會在他跌倒之後判定他有罪，卻沒有能力在他還有機會改變的時候提供幫助，那麼我們究竟是在解決問題，還是在等待下一個人走到同樣的結局？

最近工作壓力非常非常大，加上碰到好幾段關係上的剝離。我整個人的狀態真的差到一直頻繁感覺自己能量耗盡，身心俱疲。 但我真的很想讓別人看起來我一點異樣也沒有，我想讓他們有一種我一樣過得很好的假象。 好可悲，我不知道自己到底在演給誰看。 可是我根本不想要讓任何人看見我其實有點奄奄一息。