博士班將畢業要上就業市場的時候，我聽從了當時正因為Freakonomics火紅，芝加哥大學教授Steven Levitt公開的建議，取了個美國化的名字。他說他都這樣建議他為數眾多的國際學生這麼做，因為他的研究證實，「名字」充滿了許多訊息，會給僱主認識到你是不是非常願意融入環境、擁抱當地的文化，你是不是想和其它人一樣，而決定要不要給你加分。講到這裡，就很多人想要舉反例，但是愛舉反例的人，常常不了解這種實證研究的意義，就業結果的差異，當然是有很多因素造成，但這種設計良好的實驗，真正的解讀方法是，「如果兩個各方面都一模一樣的人，取了一個美國化的名字那個，會有比較好的就業結果」。我那一年的就業市場正在金融風暴的谷底，任何一點加分的機會，我當然不能錯過。 Levitt的意見，放在今時今日，那是非常政治不正確的。我都可以想見各式各樣的批評，「死白男，你憑什麼要人家放棄自己的身份認同」「為什麼不擁抱自己的文化」「你很好，沒有需要改變」「是別人該來學你的名字怎麼唸，而不是你要配合他們」「世界本應該如此多元」諸如此類的看法。如果是個人的價值觀，自我的選擇，我都沒有意見，但在現實上，這些批評並沒有辦法改變這個世界上，人生下來就存在的偏見，也許社會比較文明了，社會比較多cancel文化了，這些偏見不敢顯露出來，但一直都在而去除不了，只是變成隱性的偏見而已，這也是Levitt和Ronald Fryer等人研究的價值，人是會說一套，做一套的，所以有人選擇保留自己驕傲的一切，有人極力融入新社會，那都沒有關係，「名字」的訊號傳遞機制，不會因為你做了什麼，或是不做什麼，而失去作用。所以，你看為什麼這麼多東亞移民，給小孩取名字，都是非常美國化的名字，那是一個想要融入的心情，那是一個務實的心態。反觀印度人...... 但這些強調要政治正確的左派意識型態，其實還是有害的。首先，這些高大上的多元價值讓新世代對社會的運行有誤解，造成他們的認知和現實有落差。但更大的問題是，這種多元價值幾乎都不可避免地變成紅衛兵的鬥爭手法，為什麼Levitt現在不太敢再講這些實證上反多元的研究？因為那是會被人cancel的大逆不道言論。現在美國的教育界，不管是中小學，還是高等教育，通通是這種多元的氛圍，所以多數的老師，自己言論審查的厲害，而一旦開始懼怕被告發，那就當不了老師了，因為老師很多時候，是要「教育」學生，是帶有價值判斷的傳道責任。而一旦老師不敢要求，那學生其實就失去了學習做人做事道理的機會。一如我之前所說，大學的價值一在credentials，二在無憂無慮的四年探索，而如果老師都是畏首畏尾，那這個探索的過程，這個讓青少年成熟的獨特經歷，就少了一些能導正行為和看法的力量。 所以，我的課，不准用手機和電腦。學生可以遲到，可以中途離席上廁所，但我都很明白告知，你有你的來去自由，但你要知道，每個人心中都有一本帳，記載了和所有人的往來好壞，你每次上課都要晚來，或者是都要用上課時間上廁所，你雖然不會在這堂課被扣分，但你在我的私人帳裡，會一直都是負值，你的印象分數就是負的。當你身邊的人，對你的帳上，記的都是這些負值，你就把自己在社會成功、人生幸福的機會一降再降，如果不自己想辦法改變，那也不要日後悔恨。是的，我就是那個沒有政治正確危機感的說教老頭，但這不就是學校給我終身職的立意初衷？

大多數的革命發生後，革命勢力都會忙著輸出革命，因為革命不但破壞了國內秩序，也改變了國際政治，一方面革命的意識型態經常讓革命家充滿使命感，需要把「好東西」和世人分享，另一方面，外國勢力經常「反動」，極欲恢復舊有秩序，因此對革命家來說，外國勢力是危險需要對付的目標，輸出革命，是為了製造對革命安全的環境。 1789年的法國大革命是斷裂歷史的大事，因此輸出革命和保守反動的鬥爭，驚天動地，拿破崙戰爭打了近二十年。然後是1917年的布爾什維克革命，規模及影響，不下於法國大革命，到現在，我們都還在體驗這個餘震。1979年的伊朗伊斯蘭革命，47年了，伊朗的神學政權一直是驅動中東騷動及全球政治的重要角色。許多人不知道，卡特的大衛營協定，算是解決了以阿衝突，如果不是伊朗，之後的美國，根本不用捲入這麼多的衝突。 但我要講的是這個輸出革命的心態，對這些革命起源國家的影響，尤其是共產革命。如果你戴上了意識型態的眼鏡，你看的世界從此不一樣，你以為不再「被唬弄」，你覺得「看清了世界運作的方式」，但你也「容不下其它的觀點」，當世界只有資產階級和無產階級，世界的運行都是靠階級鬥爭的時候，你如何心平氣和的看這世界？永遠都有不公不義，永遠都不可能享受繁榮富裕，因為朱門永遠酒肉臭，路上永遠有凍死骨。然而當你的無產階級專政了，財產都公有化了，為什麼人間天堂還沒來？為什麼外面的資本主義邪惡世界，歌舞昇平，他們不是該失敗了嗎？怎麼他們又有車、又有房、還有手機？為什麼我們什麼都沒有？這一定有原因，一定不是我們的革命理念出了問題，一定是有敵人在破壞我們，資本家的帝國主義，一邊破壞我們的發展，一邊還要假裝幸福快樂，邪惡地不得了，我們只能加強防備敵人，找出內部的反動份子，那些和外國勢力勾結的壞份子，一再鬥爭，一再肅清。 一旦了解了共產黨的「外敵理論」，我們就可以解釋共產黨的一些，我們外人覺得不可思議的行為。為什麼共產黨明明已經用高牆把世界擋在外面，但又不斷地滲透民主國家，搞大外宣、搞假消息戰、買通間諜？因為他們還在對抗外部敵人，還在相信社會主義遭到帝國主義的破壞，所以他們還是要輸出革命，為了天國到來，只能不停地鬥爭。因為是和強權鬥爭，所以沒有任何道德的底線，「結果合理化了手段」，偷搶拐騙，沒有關係，因為敵人更壞。 而輸出革命、抵抗強敵的這些心態，也讓我們可以預測出一些共產黨的未來行為。史達林一直要到希特勒把軍隊開到邊界，打了第一發子彈，才相信希特勒不能被收買，這一仗一定要打，不然，史達林死活都不願意放棄德蘇互不侵犯條約，因為共產黨的不安全感，讓蘇聯和中華人民共和國，隨時都處於「求生存」的模式，為了存活，他們不會輕易開啟戰爭，他們可以移山倒海，但就是不要挑戰強權。這是一個自我實現的預言，因為要相信社會主義是別人害的才不能成功，所以要炮製一個外敵來破壞革命，而為了要強化這個威脅，不得不把外敵變成無所不能，時間一久，自己也相信外敵的強大，所以不敢輕易言戰。這是我一貫認定共產黨不會打台灣的重要原因。 這個「求生存」的心態，也注定了和共產黨的聯盟，永遠都是脆弱而不可靠的。習近平願意一直挺普丁下去，「友誼沒上限」，不是因為他重情重義，而是中俄幾千里的邊界，如果邊界的另一方，變成了親西方的國家，那就是共軍得派重軍駐守的邊界，就是得從台海分兵的不良發展。這也是季辛吉當年分裂中蘇同盟，接近中國，而讓蘇聯害怕的同樣原因。但伊朗和中國的關係，不能與俄羅斯同日而語，如果為了生存，把德黑蘭出賣來換取中東的石油利益，那是可能發生，而且就會很快發生。在「強敵」川普的威脅下，中國暫時作小伏低，那是說得過去的，說實話，讓伊朗擁核，對中國一點好處也沒有。因此，伊朗因為群龍無首而無法向美國投降，導致波斯灣問題無法解決的困境，將會因為習近平放棄德黑蘭，而得到一個快速解決。

馬斯克花了四百四十億美元買了推特，被當成是他經營失敗的例子，雖然他透過合併再合併，讓跟著他投資的朋友，得以藉由SpaceX脫身，但推特本身，今時今日，絕對沒有四百四十億的價值。Ben Thompson說，因為馬斯克是硬體專家，而不是軟體專家，所以推特才沒有成功。在實體世界可以讓馬斯克一再往前推進的工程能力，放在零與一的世界裡，充滿了問題。Thompson說是物理的極限，限制了馬斯克的瘋狂，東西能不能用，一翻兩瞪眼，他的獨特能力，就是一路測試這個物理極限，然後把東西做出來。但軟體沒有物理限制，隨時可以ship產品，瘋狂的主意，像是「能不能把照片裡的女生衣服脫掉」，變成嘴巴一說就會成為現實的產品，完全乎略了人與人互動的問題與限制，反而讓產品在市場造成消費者的疑慮。也就是說，馬斯克極端的產品問市能力，反而在軟體世界是個問題。 我認為Thompson雖然有智慧，但這個看法是屁。 第一，軟體也有物理的限制，也不是馬斯克想要ship什麼，就可以有什麼。不然他怎麼不去寫一個反重力的演算法？或是花上無數的人力去生出這個不可能的任務？第二，硬體也可以有不切實際的功能，像是Cybertruck的超硬外殼，超過了這個世界上九成九的人需要的程度，但馬斯克還是ship了這個產品。馬斯克當然會因為物理的限制，有些事不能做，但也不是可以做的事，他就一定做，或是一定要放在產品裡。 馬斯克在推特的失敗，最重要的原因，和馬斯克沒有關係。推特本來就是一個死亡中的商品，被政治徹底毀滅的產品，先是左派把它的言論廣場的功能拿掉，馬斯克買下來之後，「什麼都可以的態度」則又把一堆垃圾塞到時間軸裡，造成使用經驗極差。一個死亡中的產品，連神仙都救不了。巴菲特說過，「如果一個惡名昭彰的產業，碰到一個經營名聲很好的管理者，通常是產業的名聲還是會持續。」馬斯克就是花錢買了個垃圾，誰都救不起來的垃圾，雖然我感謝他讓這垃圾還繼續經營著。 Thompson也對xAI深表悲觀。直接把馬斯克的推特失敗，外插到馬斯特一定會在AI失敗，甚至說他應該專心蓋數據中心來賺錢就好。神經病，馬斯克搞AI是為了多賺兩塊錢嗎？搞AI模型，那是未來的戰爭，只蓋數據中心，掌握了什麼鳥未來？而且，誰說模型的競賽，馬斯克輸定了？OpenAI和Anthropic的互有領先，證明了模型的競賽還沒有定於一尊，誰會領先，完全取決於下一個模型的問市。誰說xAI輸定了？SpaceX錢這麼多，xAI要燒錢，還會燒輸Anthropic或是OpenAI嗎？

我看到BBC有一個訪問中配秋涼的片段，裡面說到她在大罷免的時候看到有人舉牌反對「中配洗人口」，因而感到憤怒。這種針對性的政治語言，只要是承受的一方，誰能不有情緒？身為在美國的移民，如果有人當著我的面罵移民滾回去，我會這樣的憤怒嗎？不會，因為這是不同的類比，要比的，可能是在美國的穆斯林移民，尤其是九一一之後面對的壓力，可能情況差不多。秋涼這種受過台灣學院浸禮的年輕人，無可避免地被左派上身，把左派國際主義的那套放在這個令她憤怒的事件來分析。他們看世界用的是階級鬥爭的角度，採取的方式是爭平等的抗爭，因此要求台灣人要不分出身背景，只要取得台灣公民的地位，就要享有同樣的權利。但當你在台灣要平權的時候，你有想過台灣真正的生存威脅是什麼嗎？平權的保護，那是要一個安全的國家才給得起。 我在美國當移民，我沒有任何一點內心的衝突，我來的地方既不是美國的敵人，我也沒有不認同美國的理念，我更驕傲我延續了美國移民立國的傳統，所以如果有人真地當我的面罵我，要我滾回我的國家，我會毫無障礙地罵回去，我比你還美國人，你才他媽的滾回去。如果說，人家當著你的面要你滾回去，你會臉紅，你會憤怒，那是為什麼？是因為你犯了錯嗎？你不認同你移入國家的理念，你不接受你新的祖國的文化，還是你還在代表你的出身地？美國的穆斯林移民，如果真的因為理念相同而移民，那就會自己在內心的文化衝突取得平衡，如果無法平衡，那是不適合移民的。如果你真的接受這個新國家，那你就入境隨俗，至少不要你的小孩繼續戴頭巾，不要相信左派那種「愛你自己的身份認同」那種白痴空話。你如果還是那麼愛你自己的原生身份認同，那真的不要留在美國。 秋涼這種進步主義派，和上官亂那種很明顯被共產黨收編的中配有所不同，但他們都想要用左派的進步思想，綁架民進黨裡的進步派，但這是不可能的任務，誤認民主進步黨就應當像他們一樣「進步」，所以他們會因愛生恨。說實話，中配在台灣的地位，理應要比美國的穆斯林移民更艱難，因為沒有一個穆斯林國家可以推翻美國，改變美國的生活方式，但中國不但有這個能力，還有這個表定的任務，所以中配在台灣的地位，本來就不能與一般移民相比而論。以色列全民皆兵，但阿拉伯裔的以色列公民，不用當兵。新加坡建國初期，馬來裔的新加坡公民，不能擔任軍警。這些舉措，都是基於國家安全。用這些「不公平」的方式對待公民，那是不得不然的措施，如果敵人利用這種破口，把台灣的現狀打破了，那不是幾十萬中配人權的問題而已，那是兩千三百萬人的生活方式、生命財產受到威脅的問題，連中配自己都要面對的生活方式被改變的問題。有這麼現實的問題，民進黨如果要在台灣當家，就不可能「進步」到對中配一無防備。如果不是要尊重台灣人婚配的自由，依中國對台灣如此巨大的威脅，台灣應該禁止與中國人通婚。 說實話，台灣的政府並沒有執行任何歧視中配的政策，中配在台灣受到台灣人的言語攻擊，那是很無奈的發展，我也很同情秋涼他們受到的待遇，雖然看到那些住在台灣又要講武統台灣的中配，讓人實在很難同情他們的立場。所以說，如果中配有原罪，那個源頭來自共產黨，不是來自台灣人的歧視。共產黨一日不滅，中配一日不能洗去原罪，而如果共產黨已滅，那這些中配又何需「委屈自己」住在台灣呢？

北京一邊穩美、一邊抱俄，玩起「三國殺」 哎呀，這世界局勢比美劇還精彩！川普剛跟習大大在北京把酒言歡，說兩人關係「fantastic」又「最長久」，轉眼普丁就要殺到北京，談什麼「西伯利亞力量2號」管線，還要跟中國把關係推向「更深更高」。中國這回成了全球焦點，老美想「不能打敗就得談」，俄羅斯則把北京當戰略後盾。北京一邊穩美、一邊抱俄，玩起「三國殺」卻要當裁判，笑死，這外交手腕簡直像在走鋼索還邊走邊唱歌！ 川普剛走普丁就來！北京變身「全球情人」，中國真無敵了？😂 **文章觀點摘編**： 根據南華早報（SCMP）5月18日刊登、由Orange Wang與Victoria Bela撰寫的報導，中國政府顧問、香港中文大學（深圳）公共政策學院院長鄭永年指出，川普此次訪中後「更清楚理解美國無法擊敗中國」，必須轉向與一個更強大的北京打交道。北京已在中美俄三邊關係中佔據「中心位置」，扮演關鍵角色。 報導提到，川普結束北京行僅四天後，俄羅斯總統普丁將於5月20-21日訪華，這是中國罕見在同一月內接待美俄元首。中國外交部發言人郭嘉昆表示，雙方將深化中俄關係，為世界注入「穩定與正能量」。克里姆林宮則強調將詳細討論「西伯利亞力量2號」天然氣管道等經貿合作。 鄭永年接受深圳前海國際事務研究院訪問時強調，中國希望烏克蘭戰爭盡快結束，但不會因美國要求而疏遠俄羅斯，也不會因與俄交往而偏袒一方。在三國關係中，中國已進入「基於實力的和平」新階段，不再對美國戰略意圖抱幻想。川普展現「新現實主義」傾向，雙方同意打造「建設性戰略穩定」的中美關係。 鄭永年認為，關鍵在於能否建立基於現實的穩定機制，把競爭控制在可管理範圍，並在國際重大議題上提供更多公共產品。來源：South China Morning Post，作者Orange Wang（駐北京，專責中國經濟與外交）、Victoria Bela。 **六度分析師**： 尊敬的讀者朋友們，在這瞬息萬變的地緣政治舞台上，我們不妨以更從容、多元的視角，細細品味北京此刻的「中心位置」。 **一、實力平衡角**：中國過去十年苦練內功，從高科技自立到綠色轉型，已讓「不可能擊敗中國」成為華盛頓的現實認知。這份自信，正讓北京得以在美俄之間游刃有餘，而非被迫選邊。 **二、戰略緩衝角**：普丁此行討論能源大單，表面是經濟，實則是為俄烏衝突尋求後盾。中國堅持「勸和促談」，既不棄俄，亦不挑戰美國調停角色，展現「和平中立」的巧妙平衡。 **三、全球治理角**：中美俄三角已成形塑國際秩序的核心變數。北京同時接待兩大強權，象徵其願意提供「穩定公共產品」，或許能在氣候、核不擴散等領域扮演更積極的橋樑角色。 **四、風險管控角**：川普的「新現實主義」與普丁的「特殊戰略夥伴」需求，都可能帶來短期紅利，但也考驗中國如何在「戰略穩定」與「不結盟」之間拿捏分寸，避免被任何一方過度綁定。 **五、國內發展角**：對內而言，這種外交勝利可強化民族自信，助力產業鏈升級與民生改善。當外部壓力轉為對話機會，中國更能專注於高品質發展，而非無謂消耗。 **六、人文智慧角**：習近平引用「修昔底德陷阱」提醒川普，實則點出大國相處的古老智慧——競爭無可避免，但智慧在於共同開創「新願景」。這份東方哲學的從容，或許正是當今世界最稀缺的品質。 總之，北京的「中心位置」既是實力累積的結果，更是智慧運用的展現。唯有尊重各方利益、管控分歧，方能讓這出「三強戲」不至於失控，而是成為全球穩定的新起點。 **提問時間**： 網友們，您認為在中美俄三角關係中，中國應如何繼續發揮「中心」作用，才能真正為世界帶來更多穩定與正能量？歡迎在下方留言分享您的看法！

台灣廣電自由化的一個後遺症是頻道很多，但內容很少，在網路媒體興起後，電視頻道的問題就更多，觀眾變少，廣告也不怎麼賺錢，所以節目內容就更差。然後就是一大堆的政論節目，之前流行call in，現在大概就是名嘴坐在一起論政。我以前蠻不屑這些名嘴弄出來的政論節目，經常就是一個很小的議題，不管是社會事件也好，政治人物發言也好，名嘴都可以講出一大堆屁話，沒有營養的廢話。我常想，這些觀眾有時間，為什麼不讀讀書？要看電視，為什麼不看有意思的電視影集？但慢慢地，我了解到這些政論節目的價值，我認為政論節目不但促進民主，更增進人民健康，是現代社會不可或缺的重要機構。 首先，這些名嘴的對談，是很好的背景節目。親朋好友喝一杯的時候、主婦做家事的時候、全家吃完晚餐休息的時候、上班日中午午餐的時候，讓一個背景節目流動，觀眾有時認真看一下，大部份的時候，就只是在襯托所有人的日常人生，讓觀眾沒有壓力的跟上社會脈動，也算是承繼先前只有三台電視台，全國都一起看八點檔的那種國族共同回憶。 接著是政論節目可以提升全民論述、思辯的能力。像名嘴這樣，天天能生出東西來講，有料沒料，很快就知道。而民眾看著這些節目，多半時候是同溫層，邊看邊點頭，但有時候會有些不同陣營的人物出現，這種反派角色有時候會讓人像被突襲一樣，乍聽之下好像有道理，但又哪裡怪怪的，於是民眾為了反駁這些不同的觀點，就把自己的觀點，也建立的更清楚。不搞清楚對手放什麼屁，是要怎麼對他們吐口水？ 然後政論節目的全方位攻擊一個新聞，反而達成了民主社會非常需要的透明化。名嘴為了要突顯自己獨到的觀點，經常要發想新的觀察角度，甚至要扒糞，自己調查找黑資料，最後真理真的就越辯越明，讓政治人物的骯髒無所遁形。政論節目，比那些已經在金錢利益面前跪下的記者，還更能扮演媒體第四權的角色。 最後最重要的是，娛樂性。我以前認為，等到國民水準到一定層次後，就不會有人想看政論節目，我不但錯了，而且錯得離譜。不管國民水準多高，政論節目永遠有存在的必要性，因為市場有很大的需求，一個把政治娛樂化的需求。民主的競爭，應該要像運動比賽，而不是軍事對抗。兩黨相爭，有輸有贏，就像支持的球隊有強有弱一樣，兩軍對陣，競爭的時候激烈，但比賽結束了，競爭就結束了。但結束不是代表你死我活、成王敗寇，而是我們又把焦點，放在下一場選舉，下一季的比賽，就算這次沒有贏，永遠也都可以寄望於未。政論節目，就像所有的運動講評節目一樣 ，目的在增加我們對比賽的了解，也讓人民從「外行看熱閙」進化到「內行看門道」，當然是非常有市場需要。 政論節目只在成熟的民主社會存在，低俗也罷，專管芝麻點大的事也罷，這些節目，不知陪伴多少人渡過人生的春秋，我們當給他們拍拍手。當然，有時候看到一些傢伙在政論節目講話，我還是很想搧他們巴掌。

《經濟學人》：特朗普是否在出賣台灣？ 「軍售變籌碼？」特朗普一句話，讓台北政壇瞬間炸鍋 大家好，您現在看到的是《明鏡郵報》。這兩天，台灣政壇最刺耳的一句話，不是北京說的，而是來自美國總統 Donald Trump 特朗普本人。他在北京與中國國家主席 Xi Jinping 習近平會談後，竟然公開表示，價值130億美元的對台軍售案，「可能批准，也可能不批准」，還說這是「非常好的談判籌碼」。這句話一出，台北很多人恐怕連咖啡都喝不下去了。 《經濟學人》這篇文章的標題相當直接：《特朗普是否在出賣台灣？》。老實說，這種英國式標題，已經算很克制了。因為特朗普這次不是「暗示」，而是幾乎把美國過去四十多年對台政策的底牌，直接拿到談判桌上公開展示。自1979年《台灣關係法》生效後，美國歷屆政府都刻意避免把對台軍售與中美談判綁在一起。甚至1982年，前總統 Ronald Reagan 里根還曾向台灣作出「六項保證」，其中之一，就是不會事先與北京協商軍售問題。 結果特朗普一句：「80年代已經過去很久了。」哇，這句話在北京聽起來像香檳開瓶聲，在台北聽起來則像空襲警報。 更敏感的是，特朗普不只是談軍售。他還把台灣領導人 Lai Ching-te 賴清德描述成可能把美國拖入戰爭的人。他說，美國不希望有人因為「美國支持我們」，就跑去宣布台獨。這其實已經不是單純「戰略模糊」了，而是開始出現「責任轉移」——也就是說，如果未來台海爆發危機，美國可能會說：「是你們自己太衝動。」 這種語氣，跟拜登時代完全不同。過去幾年，美國政界主流對台灣幾乎形成「政治正確」式支持。共和、民主兩黨競相比誰更挺台。但特朗普顯然不是這種玩法。他的思維更像房地產交易員：台灣不是價值同盟，而是一張可以交換利益的牌。今天能換農產品採購，明天能換稀土出口，後天甚至可能換伊朗問題上的合作。 但《明鏡郵報》老編認為，《經濟學人》也有點故意放大了「特朗普賣台」的戲劇效果。因為特朗普真正的邏輯，不是「親中」，而是「交易優先」。他對所有盟友其實都差不多。從北約、日本、韓國，到烏克蘭，特朗普一直都認為：「安全保護不是免費午餐。」所以他現在對台灣的態度，本質上是：「你們得證明自己值得我保護。」 問題是，台灣現在偏偏正在大幅增加軍費。文章裡提到，台灣立法院剛通過約250億美元的補充國防預算，就是為了支付美國軍售。結果台灣這邊剛刷完卡，美國總統那邊卻說：「我先放著看看。」這種感覺，很像剛付完訂金，房仲突然告訴你：「房子可能不賣了，看隔壁鄰居願意出多少。」 北京這次顯然是有收穫的。從特朗普描述來看，習近平幾乎整晚都在談台灣，而且效果不小。特朗普甚至說：「我聽了他的話。」這句話在外交語言裡很危險。因為它代表，北京已經成功把「台灣問題」重新塑造成「中美避免衝突的核心議題」，而不是單純的民主與安全問題。 對台灣內部政治來說，衝擊也很大。國民黨現在一定會抓住這句話猛打民進黨：「你看，美國根本不可靠。」尤其2026地方選舉、2028總統大選臨近，這種「疑美論」會迅速升溫。北京其實最希望的，不一定是立刻武統，而是慢慢讓台灣社會開始懷疑：「如果真的開戰，美國到底會不會來？」 但另一方面，北京也未必能完全放心。因為特朗普有個特點：他今天可以把軍售當籌碼，明天也可能突然翻臉加碼。他對外政策最大的特徵，不是親中，而是不確定性。這也是為什麼很多中國學者其實對特朗普既期待又害怕——期待他削弱美國盟友體系，又害怕他哪天突然加倍出牌。 原文來自英國《經濟學人》： 《Is Donald Trump selling out Taiwan?》 網址： The Economist 原文報導 最後，《明鏡郵報》想問大家一個問題： 如果有一天，美國真的把對台安全承諾變成「可談判商品」，那麼台灣未來最大的風險，究竟是中國的武力，還是美國的不確定性？

【从借贷和杠杆交易的角度来看usde脱锚事件】 首先声明，我不懂合约，只懂借贷。这篇小文是因为看到朋友在朋友圈写的一个因果链，写得非常棒，有感响应而写。错漏之处，望诸君匡正。 usde在9月上线binance，9月22日-10月22日开启apy12%的营销活动，参与这个活动有三种方式： 1. vip loan，可以循环贷做到3.5倍； 2.存贷易，可以循环贷做到3.5倍； 3.杠杆交易，大户可以做到5倍杠杆。 先说这次脱锚事件，三个产品最后影响的结论： 1. vip loan用户，无宅区。资金端不受影响。不过在11号早上，由于binance接管了抵押资产，所以这部分计价为0，但负债显示，所以当时app显示的资产=负债-现货，大部分是负数。从群友反馈，这时有人惊慌失措，赶紧各种平仓造成了部分损失。 2.存贷易，小灾区。在binance没有补偿之前，本金亏损10%之内，根据不同循环贷倍数而不同，亏损=usde清算负溢价+强平费用。注意：存贷易的清算不是加剧usde下探的骆驼，而是在usde回弹后，在发生在0.92-0.97之间（可以直接推算。交叉验证证据：若你的存贷易有eth、btc等，可以在强平清单和补赏金之间，推算出清算价格，我的恰好有，eth清算价格=3933，清算时间在5:45-6:00区间，避开了5:30-5:45枯竭期，也不是砸盘的量能。 3.杠杆交易，重灾区。杠杆交易是实时清算，所以强平价格从0.99一路到0.66，也是这次脱锚的主战场。在binance没有补偿之前，亏损巨大，循环2.5倍以上即亏完全部本金，5倍用户单纯强平费用就是本金的8%。 ------------------------------------------------ 导火线和启动（这部分纯猜测） 川普发表对中国关税等利空言论，hype上砸盘几十亿美金，导致btc、eth暴跌.... 注意，来了，点燃后引线到杠杆交易产品了。先说一个前提，我怀疑有巨鲸用户把不少btc、eth放在杠杆交易产品里，借usdt，进而usde-usdt的杠杆循环，或者统一账户共享保证金，来自合约的爆仓，引发杠杠交易里海量的usde-usdt的清算。 不管如何，事实就是这时，btc和eth的暴跌，触发了他（可能是多个人也可能是一个人）仓位的清算，清算引擎不断抛出他的usde，以还掉usdt的负债，向下漩涡启动，砸到了0.91关口，继而0.82-0.8关口，0.82关口是五倍循环的清算价格，这里累积了大量的巨鲸，瞬间关口爆破，决堤，洪流向下直泻到0.66。 ----------------------------------------------- 责任和认定（有一部分属于猜测） usde有实时mint-redeem机制，链上usde价格较为正常，套利bot的redeem成本在0.1%，大于0.1%的差价都会自动触发启动进行套利操作。bybit到0.92的抛压，在于binance那时eth提现受阻后，聪明的套利人转usde通过bsc链到bybit砸盘，不过bybit站内有mint-redeem机制，触发了这部分bot的套利，从而抑制了价格从0.92下走。 【事后，这部分的套利路径和bot，某团队早就写好了，当时就预案了binance的eth提现可能受阻后的usde搬砖替代方案，完全可以通过bsc链走bybit的站内mint-redeem机制进行搬砖套利，进而去抑制binance的usde的下跌，可惜那时候他们团队在睡觉，都是命】 Binance的eth提现为什么受阻，大家如果有印象的话，binance曾经付出了500个eth的手续费进行钱包整理，那时候还被全网嘲笑。我猜，那件事情后，binance的热钱包提现机制做了限定，即eth链的gas大于多少的时候，即停止提现，这个站在交易所角度，是合理的，因为若无限制，每笔付出几百u，老实说，一天也可能损失几亿美金的gas。但这次。。。这个机制无意之中锁死了usde的生命线，即5：36分后，binance里的usde无法提到链上进行mint和redeem，而这些套利bot即使短时间切换到bybit里套利，也被bybit的提现额度的上限锁死，所以全场只有眼睁睁看着usde跌到0.66。 正因如此，所以binance的补赏公告里，时间的认定：2025年10月11日05:36至06:16（东八区时间）期间受到脱钩影响，将获得差额及清算费用补偿。即binance认为，在5:36前，和6:16后，binance的提现正常，一切都是市场行为。 ——————————————————————— 后续和改进 Usde的预言机参数，设定最低价格，目前binance没有公布，我的建议双轨设定，一是起始点0.85，即五倍循环贷这个高墙闸口不能轻易破（注意，我从没推荐杠杆交易做循环贷，下面也有图为证）；二是可以根据ethena资产-仓位-负债的具体情况评定，随时做更新； Binance上线站内mint-redeem机制，套利bot可以有效抑制价格下跌。这里延伸回答一个问题，为何站内上线后就能抑制呢，eth链的gas高启的时候，不一样会堵住吗？老实说，这个是未来改进最核心的问题，其实谁在这里能回答这个问题，不用看我后面的答案，说明你在借贷领域就毕业了。 开始我也是这样想的，甚至建议binance直接要求ethena另开一个通道，即ethena的资金存在binance旗下的ceffu，即有一个机制在紧急情况下切换到ceffu-ethena账号那边去调用资金来mint和redeem。现在的mint-redeem是在链上进行，预备池空了，自动从ceffu再调拨资金到预备池，之前都是没啥问题的，但现在binance这边量的确太大了，链上堵塞的时候，一是套利党也循环不过来，二是binance的热钱包也不可能每笔给几百u的gas。 不过在和binance、ethena再次深度沟通后，得到一个答案：每 12 秒（即一個以太坊區塊）可以贖回10m。我們可以透過multi-sig在我們這邊調整這個金額上限，所以最多可以process 200m。目前只能透過智能合約進行鑄造mint和贖回redeem。Gas 費不會影響速度。我們會預估並支付足夠的 gas，確保交易能在一個區塊內完成，因為我們始終傾向於讓鑄造/贖回順利確認。這部分成本會轉嫁給用戶。 这样是可行的，即usde的redeem产品在binance站内时，自动计算了redeem的手续费+gas手续费，用户自主愿意付就可以，即绕开binance的热钱包的高gas限制！ ———————————————————————— 最后的话 1.作为重度链上链下借贷用户，10.11是我经历最不寻常的一天。其实也是我做社区压力最大的一次，涉及的钱有点多，即使呼吁大家用vip借贷，但也总有群友由于仓位管理等因素用了杠杆交易（重灾区）和存易贷（小灾区），昨天和各方协调沟通认定，幸好最后bn大格局一把兜底了。专业之外，保持谦逊，有更多同理心同情心。 2.同时，借贷用户和合约用户的视角是不一样的，在经过难熬的一天后，作为借贷用户，12日得到几乎全额赔偿，所以有些感激表达。从前几贴评论来看，大概给合约用户造成了不好的观感，这不是本意，还望海涵，也希望你们的权益早日得到保障。 3.没有大彻大悟的智慧，都是久病成医，都是经验，都是经历，学会利用，下次就。。。都是财富。而我，正是久病成医，于是悬壶济世... 4.人生需要钝感，套利大概也一样，每天在电脑前高强度进击优化，在10.11有点恍然大悟的感觉，也许未来要多发现生活之美，多爬山，而不是web3.

从DC摘取 @opinionlabsxyz 评价：团队格局还是挺大的，给因为stable结算问题受损失的2B NO用户积分补偿 ⚠️需要在DC开票提交，24H有效 原文： 關於今日關於 stable market 結算結果的爭議在此作出回應。在過去的幾個小時里，我們團隊已經在多個平台上深入調查了事件的來龍去脈，也認真聽取了大家的反饋。 首先需要明確的是，這個過程中並沒有任何惡意行為。爭議主要源於對CMC 信息展示的不同理解，以及我們的MOD在著急解決社區問題時使用了一些不夠準確的表述。作為一個以信息準確性為核心的平台，我們確實應該始終保持最高標準。 我們一直以行業最高標準來要求自己，致力於實現最透明、盡可能減少爭議的結算規則。但預測市場始終是一個新興領域，許多細節都需要在實踐中不斷完善，這也是所有主流平台都在經歷的過程。我們正在積極聽取大家關於治理架構、仲裁流程、結算規則、AI oracle 機制以及市場倒計時功能等方面的建議。技術團隊也在持續評估優化中。 這次事件再次提醒我們仍有提升空間。感謝參與這個市場的用戶們持續為 pre-TGE 類別市場的優化提供寶貴建議，也為了彌補那些參與了該市場但體驗欠佳的用戶，我們決定本週撥出 10,000 積分給到在最終結算時持有 2billion "No" 倉位的用戶。這些積分將根據交易規模按比例分配。為確保覆蓋真實參與用戶並妥善收集每個人的反饋，請符合條件的用戶在 24 小時內通過 Discord 頻道開票提交積分申請。 積分開票格式如下： 標題：[Stable FDV Market] 詳細信息： 1）登錄地址 2）持倉代幣：必須是 2Billion "No" 才符合申請資格 3）數額（以 USDT 計） 4）簡述您在 Stable FDV market 的交易過程 我們歡迎所有建設性的反饋，但也注意到近期一些惡意言論給社區核心用戶帶來了困擾。我們始終對客觀的反饋持開放態度，但絕不會向破壞社區和諧的惡意行為妥協。 接下來我們即將迎來 Opinion Carnival Week，敬請期待。 感謝大家一如既往地支持，讓我們繼續共同構建預測市場的未來。

🔥X爆款！中國人高調挺台反共 1.5萬讚洗版 兩岸網友炸鍋 搜尋過去24小時，X上最熱點的一則中國內容，來自用戶@MinMin89485072的貼文。這則簡單卻震撼的表態迅速衝上熱門，獲得1.5萬多讚、1100多次轉發、2900多則回覆，觀看數超過50萬，成為華語圈最火討論。 引用內容：「我是中國人，我支持台灣🇹🇼，我反對習近平，我反對中國共產黨。」（附圖片展示台灣國旗與相關符號） 這則貼文引發各方信息與觀點激烈碰撞。支持者紛紛留言「勇敢！」「同感！」「海外華人終於敢說真話」，認為這反映了許多對中共威權不滿的情緒，強調台灣民主自由的吸引力，以及X平台言論開放的重要性。有人分享自身經歷，指出在大陸網絡環境下類似聲音被壓制，轉向X後才敢公開。 反對者則痛批「漢奸」「賣國賊」「分裂國家」，主張中國人應維護統一大業，認為此類表態受西方勢力操弄，損害民族利益。 還有中立網友從歷史角度分析，提及兩岸分治70多年、現實地緣政治、美中競爭下台灣的戰略價值，討論經濟依存與政治分歧的矛盾。 部分觀點聚焦人權議題，讚揚X作為自由平台放大多元聲音；另一些則擔憂極端化，呼籲理性對話避免仇恨。整體來看，這則內容凸顯海外華語圈對身份認同、民主與威權的深度分裂，與近期兩岸緊張氛圍高度相關。 《網言網事》老編的看法 這則貼文看似簡單一句話，卻像一面鏡子，照出當代中國人身份認同的複雜與撕裂。在全球化與資訊爆炸的時代，「我是中國人」不再是單一標籤，而是承載歷史、文化、政治多重張力。@MinMin89485072的表態勇敢，但也反映了部分海外華人對中共治理模式的不信任與對台灣民主模式的認同。 老編認為，這類聲音在X上爆紅，正是因為平台強調言論自由，與大陸嚴格審查形成鮮明對比。真理追求者不會迴避事實：台灣擁有獨立民主選舉、言論自由與多元社會，而大陸則在經濟崛起同時，面臨人權與透明度挑戰。當然，反對者也有理由，民族統一是許多中國人的情感底線，歷史淵源不可抹殺。但用「賣國」帽子扣人，只會加深對立，無助解決問題。 作為人文主義者，老編主張以事實與對話為本：尊重個體選擇，不將群體標籤化；理解兩岸民眾都渴望和平繁榮，而非衝突。AI與社媒時代，資訊流通更快，卻也易助長極端。希望更多人超越情緒，基於人性共通點思考未來。自由表達是進步起點，但理性與包容才是長久之道。這則熱帖提醒我們，華人世界多元聲音值得聆聽，而非壓制。 網友們，你怎麼看這位中國人的公開表態？如果是你，敢不敢在X上這樣發聲支持或反對？