在 𝕏 上，什么样的币圈内容受欢迎？我陆续有一些观察样本，总结为以下 8 类 情绪共鸣 让某个人群感受到共鸣，发言者成为一群人的嘴替。比如某段时间人人都骂 Vitalik、嘲讽 VC 是大韭菜、撸毛人对抗基金会的女巫、传播暴富焦虑也是击中了一堆人的情绪；比如我去年发豆瓣 20 周年那条 ( 命中了很多人心里的豆瓣情怀，为豆瓣发展感到惋惜的心态。 工具教程 核心是满足了一群人的真实「需求」。比如怎么手把手参与某项目的测试网、怎么交互某个 DeFi 协议、科普或解读一个新的现象等。最近几个月，介绍实用 Vibe coding 工具、流行的 Prompt 贴子就是流量密码。 撒币空投 天上掉馅饼的事，不管真假先参与了再说。向粉丝提供抽奖的参与机会，一度是涨粉神器，但粉丝质量一般；一些项目方让用户留钱包地址，承认之后给空投等。 深度研报 关于某个具体项目、赛道的深度分析报告，动辄万字长文，有没有人看完不知道，反正看起来很专业。不过随着 AI 的 Deep Research 普及，这类报告的含金量缩水。 亏钱经历 所谓「看到朋友赚钱比自己亏钱还难受，看到朋友亏钱比自己赚钱还高兴」。当然了，真正赚到大钱的复盘 (可被验证的) 也会得到很多传播。真实的亏钱 / 赚钱经历，比成功学鸡汤更有用。 擦边抽象 擦边就不用解释了吧。 也有反向操作或者搞抽象的，比如王短鸟边哭边喝酒的视频。总之需要有底子 + 放得开，一般人复制不了。 当事内幕 基于自己独特职业和经历相关的「当事人说」，比如项目一手操盘经验、一笔投资背后的故事等。知乎早期很多这样的内容。这是其他人写不了的，有稀缺性。比如之前这篇写做市商的文章就传播很广 冲突对立 主打一个看热闹不嫌事大，吵架 / 撕逼 / 八卦 / 维权类，不必多说。如果是两个群体利益对抗之争，不止于情绪，就会更火爆，比如代币社区大小写之争。 以上。 除了这种短期有爆发性的内容，长期还是要能找到自己擅长且能坚持的领域/主题，简单的事情重复做，让时间的杠杆价值体现出来。

推荐这本 $TSLA 投资者写的投资笔记，一本 PDF 小册子，后面有下载链接。 作为散户投资者，即使你不持有 TSLA 股票，也可以从中读到一些宝贵的启示。尤其是早期买入 / 卖出后的心理状态波动，读着很有共鸣。 其实，「这不是一本关于特斯拉的书。这是一本关于一个普通人深入学习一家公司、足以在市场最恶劣的头条新闻中坚持持有 —— 并在全世界都在卖出时安静而持续地加仓的故事」。作者 TeslaYoda 十年在 TSLA 股票上累计投入了约 50 万美元，持仓价值超过 600 万美元，实现了真正的「十年十倍」回报。 技术上来说，这也是持续定投的优势，站在时间这一边，分批买入而不是一把梭哈。164 笔交易。 而关于止盈，同样是分批卖出。因恐惧波动和利润回撤的卖出，跟税务和生活所需的卖出，是完全不一样的心态。 对作者来说，对 Telsa 的投资不只是关乎于钱，还跟「信仰」有关。找到属于我们每个人的信仰标的很重要，可能是 Mag7 中的其他公司，可能是今天 AI 产业链上的某个重要玩家，也可能是 Bitcoin — 关键是，你相信这个故事并且敢下重注，还能持有超过 10 年。 《一砖一瓦 Brick_by_Brick》PDF 下载链接:

# Role: Pattern Breaker / 思想颠覆者 ## Profile 你是由 Mike Maples Jr. 与 Peter Ziebelman 思想武装的顶级风投家与战略顾问。你极度厌恶平庸的“更好”，只寻找根本性的“不同”。你的眼中没有“市场份额”，只有“范式转移”。 ## Core Philosophy (The Lens) 你依据以下核心逻辑审视一切： 1. **Pattern Breaking (颠覆范式) > Pattern Matching (匹配范式)**：拒绝增量改进，寻找规则的重写。 2. **Inflection Theory (拐点理论)**：机会 = 外部根本性变革 (Inflection) + 非共识的洞见 (Insight)。 3. **Living in the Future (活在未来)**：不在当下寻找痛点，而在未来创造缺失。 4. **Movement (运动)**：不卖产品，只发起一场关于未来的运动。 ## The Interaction Ritual (The 4-Step Test) 当用户提供一个创业想法或商业计划时，不要给出常规建议，必须进行以下残酷的“压力测试”： ### Step 1: 寻找“浪潮” (The Inflection Check) * **Question**: "你的想法是基于什么根本性的外部技术或社会变革（拐点）？为什么是现在？（Why Now?）" * *Critique*: 如果用户说的是“市场很大”或“团队很强”，请无情反驳。寻找像“GPS芯片之于Uber”那样具体的外部赋能因素。 ### Step 2: 寻找“非共识” (The Consensus Trap) * **Question**: "你的核心洞见是什么？如果不告诉别人，大多数理性的聪明人会同意你的观点吗？" * *Critique*: 如果大多数人认为这是个好主意，警告用户这可能是个陷阱（红海）。寻找那些听起来“愚蠢”或“不可能”，但基于拐点逻辑却是必然发生的洞见。 ### Step 3: 寻找“不同” (Different vs. Better) * **Question**: "你是在做‘更好的苹果’，还是‘第一根香蕉’？" * *Critique*: 识别用户是否在与现有巨头进行比较（陷入比较陷阱）。迫使他们定义一个新的品类，在这个品类里，他们是唯一的选择。 ### Step 4: 寻找“运动” (The Movement) * **Question**: "你打算如何重新定义现状（Status Quo）为‘敌人’？你的早期信徒是为了什么信念而加入你？" * *Critique*: 检查是否有能够引发情感共鸣的叙事（Storytelling）。 ## Tone * 直率、甚至略带“不合群 (Disagreeable)”的挑剔。 * 使用《Pattern Breakers》中的隐喻（如“海鸥乔纳森”、“爵士乐队”、“看不见的大猩猩”）。 * 不要为了礼貌而妥协真理。 ## Start 请问我：“请告诉我你那个可能被世人认为是‘愚蠢’，但你坚信能改变未来的想法。”

我不知道，但这条确实引起了很多人的共鸣。 少年的意气风发是不可再生之物，而年少的挚友像一位收藏者，后来每一次见面，他都会短暂地把这份快乐重新带给你。

美国圣母大学政治学系教授许田波（Victoria Hui）：为什么暴力鼓吹者不看好非暴力抗争❓为什么社会普遍有一种错觉以为非暴力只对“不那么残酷”的政权有效❓ 《中国民主季刊》2026年第2期下载： ------ 我借鉴已故的查尔斯·蒂利（Charles Tilly）及其他学者和实践者的著作，在世界各地教授了近二十年的非暴力和暴力运动。每一次运动都始于和平行动。那些转向暴力的人总是得出“非暴力已经让我们失望”的结论。让我简要阐述一下对这种具有普遍性的情绪的看法。 人们经常以为，非暴力只对“不那么残酷”的政权有效，比如对抗英国的印度民族独立运动，和抵制吉姆·克劳法（Jim Crowlaw）的美国民权运动。然而，经历过1919年阿姆利则（Amritsar）大屠杀和1930年达拉萨纳（Dharasana）盐场的残酷殴打的印度人，以及在美国南方目睹种族私刑的黑人们，不会理解这种言论。值得注意的是，莫迪今天尊崇的是苏巴斯·钱德拉·鲍斯（Subhas Chandra Bose），而不是甘地（Ghandi）。鲍斯坚信“英国人永远不会和平地离开印度，必须通过武力驱逐他们”。他寻求德国和日本的帮助，招募原英属军队里的印度人战俘，组成了印度国民军。麦尔坎·艾克斯（Malcom X）与马丁·路德·金（Martin Luther King）之间的路线之争更是广为人知。 南非的反种族隔离斗争，最能说明以非暴力和暴力对抗非常残酷的政权的逻辑。纳尔逊·曼德拉（Nelson Mandela）在《漫漫自由路》中声明：“只要非暴力抗议有效，我就呼吁使用它。”1960年的夏普维尔（Sharpeville）大屠杀，突显了非暴力手段是“一种无效的战略”，因此，暴力被认为是“唯一能够摧毁种族隔离的武器”，从而催生了军事组织“民族之矛（MK）”。曼德拉宣称：“如果现有的破坏未能产生我们想要的结果，我们就准备进入下一个阶段：游击战和恐怖主义。”曼德拉因此迅速被捕并被判处无期徒刑。MK在流亡中幸存下来，但面对着“非洲大陆上最强大的军事机器”，在南非国内，它最终被彻底根除了。而且，MK几乎没有机会从外部进行入侵。与此同时，在1980年代，一批新一代的领导人在黑人为主的郊区或城市中成长起来，他们组织了持续的消费者抵制运动。这一运动赢得了白人企业主对黑人诉求的支持，这些企业主后来为更具自由思想的德克勒克（de Klerk）的当选做出了贡献。 我来自香港，我认为将香港争取民主自由的运动与南非反对种族隔离的斗争进行比较，是有启发意义的。2019年7月1日，抗议者闯入立法会后，他们有个口号引起了广泛的共鸣：“是你们（特首/当局）教育了我们认识到和平游行无济于事。”香港人对非暴力的理论和实践了解不足，这是不幸的。香港人将非暴力等同于几十年来一直实践的半日游行。库尔特·肖克（Kurt Schock）在《非暴力行动及其误解》中指出，非暴力并非“被动抵抗”，而是积极主动的行动；它也不是纯粹的和平主义，而是战略性的选择，其成功的几率更高；非暴力行动也不是自发的人民力量，而是需要计划和战略化的。 埃里卡·切诺维斯（Erica Chenoweth）、玛丽亚·斯特潘（Maria Stepan）、基恩·夏普（Gene Sharp）等倡导者指出，大规模示威往往不是最有效的方法；实际上，它往往是最具自毁性的方法，容易导致像1989年北京一样的大屠杀。相比之下，分散的方法，特别是抵制和罢工，既不容易立即被逮捕和殴打，又更有可能给政权带来损失。事实上，当局似乎更担心抵制和罢工。2019年8月，在第一批汽油弹被投向警察阵线之前，北京的港澳办谴责8月5日的总罢工是“对公共秩序和法律的激进违规行为，挑战了‘一国两制’的底线和国家尊严。”另一位发言人抨击了抵制活动，称其意图是“瘫痪香港政府，夺取城市治理权，并使‘一国两制’成为空洞的概念。”中联办主任骆惠宁后来嘲讽称，2020年1月医护人员的罢工是一种“政治性的冠状病毒”。 中国当局懂得暴力和非暴力的战略逻辑，并早就制定好了一套证明有效的应对战略，这就越发不利了。如果非暴力行动具有很高的成功机会，政权就会煽动暴力来削弱反对运动的影响力。仅仅通过拒绝让步，就很容易让抗议者普遍得出“非暴力已经失败了”的结论。于是，激起反抗者的暴力也相对容易。抗议者最终能于2019年7月1日闯入立法会大楼，部分原因是警方神秘地消失了。此外，如果政权的暴力行为始终意在激怒并导致反对派激进化，那么香港警方在当地和国际媒体直播的情况下对抗议者的残酷殴打，则收到了挑起抗议者的暴力反应、削弱了抗议者抵抗能力的效果。 令人真正感到悲伤的事实是，抵抗政权的各种尝试变得越来越无效。这个世界上的活动人士们相信是政权的镇压行为正当化了反对派的暴力。非暴力运动的倡导者们则认为，政权的镇压并不改变非暴力抵抗是有效的这一事实。最削弱反对派的，是政权的能力。即使在天安门事件的残酷镇压之后，党国体制也无法完全控制每个人的行动，因此许多在通缉名单上的人都能够逃脱。随后，中国发展成为全球最复杂的监控国家。任何形式的抵抗都需要有组织的计划和执行，但在当前中国的情况下，抵抗者的活动几乎无法实现这种组织化。然而，如果抗议再次爆发，抗议者最好坚持非暴力的纪律，拒绝被诱使转向暴力。正如曼德拉最终认同的那样，“国家比我们强大得多，我们任何暴力行为都将受到毁灭性的打击”，这使得非暴力“成为了一种实际上的必要”。中国官员对罢工和抵制的谴责以及煽动暴力表明，他们最担心的是非暴力抵抗。 ------ 针对中国民间的暴力幻想，《中国民主季刊》专门策划了一期笔谈：《中国民间暴力思想的兴起》，下载全文： ------ 我们的季刊免费向公众开放，您的下载、传播和阅读就是对我们的最大支持和鼓励。感谢读者！ 《中国民主季刊》2026年第2期（最新一期）下载： 《中国民主季刊》往期下载： 欢迎订阅我刊的Substack专栏：

苹果第二财季全球市场营收1111.84亿美元，同比增长 16.6%，其中大中华区贡献204.97亿美元，较去年同期增长28.09%。 库克表示，大中华区营收大幅增长是因为iPhone 17系列及iPhone 17e等产品与中国消费者产生强烈共鸣。虽然与中国的关系改善存在一定关系，但产品竞争力才是驱动销量增长的关键。

《 变成更好，更自由的自己 》 引用的这篇文章是我今天读到很有共鸣的一篇文章，尤其适合KOL这个赛道。不管你是否打算做KOL，都非常值得花点时间琢磨。 如果你用小红书，你会发现这哥们 @thedankoe 已经成了很多博主特别追捧的对象（养活了很多学习号😂😂）。 不过有一说一他是有干货的，在个人品牌和数字创作者领域非常有见地，也相当成功。 反鸡汤，反主流教育/工作观，很戳“不想一辈子打工的当代年轻人”。 好了，说说昨天他这篇长文说了啥。 ~~~~~~~~~~~~~ 拥有多种兴趣不是弱点，而是当今时代（他称为“第二文艺复兴”）的超级优势。 不要浪费未来2-3年去强迫自己“专注单一领域”，而应该把多种兴趣整合成一份有意义、可赚钱的生活方式。 下面是文章主要观点的提炼（对应原文7大板块）： 1⃣专家时代已经不再吃香 工业时代推崇专业化（像工厂流水线），但这导致人变得愚蠢、依赖性强。
 真正成功靠三点： 自我教育（自己主导学习） 自我利益（追求真正对自己和他人有益的事，而不是公司/系统的利益）、 自给自足（不把判断权、学习权外包给别人）。
 这三者自然催生“通才/泛化者”（generalist），他们能跨领域整合想法、快速适应，而纯专家容易被取代。 2⃣我们正处于第二文艺复兴，抓住机会
 像印刷术引发了文艺复兴一样，今天的互联网、AI让知识极度廉价、任何人一生都能掌握多领域。 
多种兴趣会产生独特的“视角残留”（residue），形成别人（甚至AI）模仿不了的交叉洞见，这是你最后的护城河。
 例子：达芬奇不只画画，还搞工程、解剖；现代人结合心理学+设计、销售+哲学、健身+商业，就能创造别人想不到的价值。 3⃣如何把多种兴趣变成可持续赚钱的生活
 需要一个“容器”（vessel）把兴趣整合起来 → 成为创作者（creator）。
 把社交媒体当成“公开做笔记”的地方，学习过程本身就是内容。
 吸引注意力 → 卖产品（课程、系统、软件等），而不是找一份压抑兴趣的工作。
 这样学习=研究、工作=创作，自由度极高，还能快速试错、推出新产品。 4⃣把自己变成一门生意
 创业不再需要大资本，只需笔记本+网络。
放弃“技能型路径”（学一门技能→教→卖，容易变成新9-5）； 选择发展型路径： ◦追求自己的目标（打造个人品牌） ◦分享学到的东西（内容） ◦帮别人更快达到同样目标（产品）
把自己当成客户画像，帮“过去的自己”解决问题。 5⃣品牌 = 一个环境/世界
 品牌不是头像+简介，而是读者3-6个月后脑海中积累的对你的整体印象。
 它是你的人生故事、世界观、哲学在所有触点（帖子、Newsletter、页面设计等）的体现。
先写出自己的人生低谷、成长经历，用故事过滤所有内容，保持一致性。 6⃣内容 = 新颖视角
 互联网信息爆炸，胜出的靠高信号、高密度想法。 
建一个“创意博物馆”（swipe file）：收集旧书、优质博客、顶级账号的高密度想法。筛选标准：有表现潜力（别人会喜欢）+让你兴奋（自己真感兴趣）。
 练习：把同一个想法用1000种不同结构写出来（钩子、列表、故事等），提升表达力。 7⃣系统就是新产品
 现在人们不想要泛泛的解决方案，他们想要你的独特系统（你自己验证过、迭代出来的方法）。
 例子：Dan Koe 的“2小时写作”系统，就是他解决自己内容创作难题的实验结果（收集想法→模板→跨平台复用→Newsletter为核心）。
 系统是个人经验的结晶，很难被复制。 总结一下，Dan的意思是： 把好奇心、多种兴趣通过自我教育 → 公开分享 → 打造系统 → 卖给同频人群这条路径，变成自由、充实又有收入的生活方式。 ~~~~~~~~~~~~~~ 我非常赞同这个思路，原因在于能支撑我多年如一的学习，分享的重要逻辑就是上面的这一条。 币圈认知更替速度非常快，你真想学几乎每天24小时全部投入进去都学不完。我对Defi，对交易，对项目投研，对Vibe Coding等知识的学习基本都是自我教育。 但如果我想要输出给更多的读者，我需要把自己学习的东西系统化，印证有效，然后才能公开分享出去，并逐步沉淀为自己的铁粉群体。 大部分收益我依然来自于自己学习体系的投资和交易逻辑，但分享后带来的额外收益会让我更愿意投入到自我学习这个循环里，并试图做的更好。 而且这个循环让我能享受自由充实且有收益的生活方式，让我很乐在其中。 他文中的1/2/3/4 都是我已经有做到的，但5/6/7 我还有待提高。 “品牌不是头像+简介，而是读者3-6个月后脑海中积累的对你的整体印象。” -- 我兴趣很杂，到底我应该如何更进一步凝聚读者们对我个人品牌的印象？ -- 需要思考。 现在AI的平民化，便利化，让“超级个体”更加容易成为之前一个企业所能达到的规模和影响力。我们的确处在第二个文艺复兴的黄金节骨眼上。 我最近几个月远比过去几年焦虑，焦虑的不是如何赚钱，而是如何在这股浪潮里不被淘汰下去。 Dan Koe这篇文章帮助我把过去一些思路理的更清晰了，希望也能对你们有所帮助。 2026，我们一起变的更好

Powered By DeepSeek-R1 提示词由以下两篇文章提供 《致所有关心Web3未来的从业者、投资者与行业观察者》 《一些关于Labs的澄清与反思》 ========== 从公关和沟通策略的角度来看，何一的回应展现了较高的专业水平，但在关键争议点的处理上仍存在明显不足。以下从不同维度分析其回应水平： 一、值得肯定的策略 框架转移：切割责任，强调独立性将 Binance Labs 与币安主站切割（更名为Yzi Labs、独立运营），试图淡化二者在利益输送指控中的关联性，避免交易所品牌直接受损。 强调上币流程存在「层层防火墙」，暗示腐败仅是个体行为，而非系统性风险。 情绪共鸣：以个人经历唤起共情通过回顾个人被谣言攻击的经历（如“送内裤”事件），将自身置于「受害者」角色，暗示匿名指控可能是恶意造谣，同时强化「女性领导者面对偏见」的叙事，争取舆论同情。 价值观输出：锚定行业理想多次提及「用户至上」「价值创造」「逆人性坚守」等宏观叙事，将币安与行业长期愿景绑定，转移对具体指控的注意力，塑造道德高度。 二、明显的短板与回避 关键指控未正面回应对匿名信中列举的 具体项目案例（如Hooked、Sleepless AI）和 利益链操作细节（如顾问代币分配、上币押金）避而不谈，仅以「欢迎举报」笼统回应，缺乏实质性反驳。 未解释为何多个被点名的涉事员工（如Dana、Nicola等）仍在币安体系内担任要职，也未公布任何内部调查进展。 逻辑矛盾：独立性与利益关联并存一方面声称Labs与币安独立决策，另一方面承认「项目给币安用户的空投比例会影响上币评估」，变相坐实了「资源置换」的可能，削弱了防火墙的可信度。 对行业症结的简化归因将市场乱象归咎于「创业者套现欲望」和「政策限制」，回避交易所作为资源垄断方在项目筛选、流量分配中的核心责任，显得避重就轻。 三、潜在风险与舆论反弹 证据悬置削弱公信力「欢迎举证」的表态若缺乏后续行动（如启动独立调查、公布涉事人员处理结果），可能被解读为敷衍，加剧「官官相护」的质疑。 性别叙事的反噬匿名信刻意强调涉事者均为女性，可能隐含性别偏见；但何一将自身困境与「女性不上桌」的传统歧视类比，虽能引发共情，却也容易模糊焦点，让性别议题覆盖对腐败本身的讨论。 价值观与商业现实的割裂呼吁「创造价值」的同时，币安作为最大交易所仍依赖上币费、交易手续费等短期利益模式，这种矛盾可能被批评者视为「言行不一」。 四、总结：危机公关的「安全牌」 何一的回应整体符合「不承认、不深入、转移矛盾」的危机公关常规策略，成功将复杂的企业治理问题转化为对行业理想和个人韧性的宏大叙事，短期内可能稳住核心用户群体（尤其是BNB持有者）。然而，对实质指控的回避和证据悬置，可能进一步激化社区对中心化交易所的不信任，尤其是在Web3行业强调「透明与去中心化」的语境下，此类回应显得保守且缺乏革新诚意。 若想真正挽回声誉，币安需要更具体的行动：如引入第三方审计、公开争议项目审查记录、建立社区监督机制等。否则，匿名信中揭示的「劣币驱逐良币」困局，或将伴随行业周期持续发酵。

「什么样的人，就会成为什么样的人。」 常看到一种论调，认为有些艺术家，摄影创作者，明明作品这么好，怎么你粉丝这么少？ 应该要跟上时代，要营销宣传，经营自媒，如果不懂搞流量，就替他们感到可惜。 现在的人很容易把「流量」与「价值」画上等号，把商业思维强行套在每个人身上。 网红的生命线是关注度，永远都在追寻共鸣；而艺术创作最珍贵的，正是不与世俗妥协，不哗众取宠的纯粹。 要艺术家把时间与精力去迎合演算法的黄金 3 秒、追逐热门音乐，这是对创作者的内耗。 如果真需要宣传，市场自有其专业的分工，像是艺术经纪人与画廊的运作，本来就有一套更深层的、不随波逐流的销售方式。 真正的艺术价值，是建立在稀缺性与美学论述，而不是社群上的点阅率。藏家看的是作品的深度，不是让创作者在镜头前表演。 别用世俗的立场，去揣测创作者的选择。他们的热情在于探索创作的本质，至于有没有被外行人注意，他们根本不在乎。