Meme 戰場硝煙瀰漫，光靠靈光一閃的爆款，已經很難打贏這場軍備競賽了。 最近 @2u2ai 浮出水面，感覺它們直接把 Meme 賽道的遊戲規則升級了。這不是發幣項目，而是要成為 Meme 時代的「軍火供應商」—— 一個 AI 驅動的 Meme 工廠，幫你在這場創意軍備賽中快速生產「彈藥」。 他們最近剛完成一輪 250 萬美元的種子輪融資，由 CGV 等頂級 VC 領投，估值直接拉到 3000 萬。這背後其實是資本對 Meme 基礎設施的「認證」：Meme 不再只是玩票，它正在成為一股被機構認可的生產力。 最騷的是那個「創意複利」機制：只要你的原創 Meme 傳播廣了，後續的二創作品都能給你帶來被動積分。這根本就是讓你的創意躺著賺錢，完美應對 Meme 速度戰和持久戰的需求。 現在他們正在舉辦「Meme 軍備競賽」，積分直接跟未來 $2U2 空投掛鉤。在這樣的大趨勢下，這無疑是一個搶佔先機的好機會。早點入場刷積分，勝過 TGE 後拍大腿。 鏈接在這，感興趣的可以自己去研究看看： #2U2ai# #MemeLayer# #融資# #AI#

嗯 看样子美股涨的差不多了，分歧也开始出现了，掐指一算，时间也差不多了 @youcanshortit 下周会上一批美股供大家做空 大家有想做空的标的吗？ 你说做空为啥不去合约？开玩笑，你为啥要怼着这么高的费率去做？ 反正我是怕了….

【化解罷工】三星電子工會投票通過薪酬協議 避免晶片廠罷工 三星電子最大工會投票通過了一項薪酬協議，該協議將為晶片工人提供平均約34萬美元的獎金，從而避免了一場可能擾亂全球晶片供應的罷工。約74％的工會成員投票支持了該組織與這家全球最大內存晶片製造商達成的協議。

【破產重組】掃地機械人iRobot破產 中國供應商將成新東家 在2000年代初期憑藉Roomba機型徹底改變了機械人吸塵器行業的iRobot 申請破產，並提議將控制權移交給其主要的中國供應商。iRobot將由深圳杉川機器人及其一家子公司接手。根據破產重組計劃，該公司的普通股將被註銷。

【備選方案】蘋果探索讓英特爾、三星參與設備晶片代工 蘋果已就使用英特爾和三星電子生產其設備主處理器進行探討，此舉將為蘋果在長期合作伙伴台積電之外提供一個備選方案。近期的晶片短缺是由大規模建設AI數據中心，這在一定程度上凸顯出蘋果需要考慮額外的供應商。

从实际 vibe coding 的效果来看，并非每个任务选择最强模型就是最佳选择，也不是无脑新开子 Agent 就能保持最佳上下文和执行效率。 最贵模型的推理思考能力很强，但处理普通任务，例如读写文件、代码搜索、格式化、简单查询时，效率经常很低。 背后的原因也很简单，强模型的 thinking 和 reasoning tokens 开销很大，而这些任务并不需要深度推理，过度思考只会增加延迟和 token 消耗。例如，用 Opus 做一次 Glob 搜索和用 Haiku 做，结果基本一样，但成本会差出两个数量级。 要把任务做好，关键不在于模型是不是最强，而是看任务能否正确匹配模型的能力密度。Claude Code 在创建 Sub-Agent 时，就围绕这方面做了大量设计： 1）当需要保留当前对话上下文继续工作时，例如并行探索不同方案、在后台执行独立子任务，它会 fork 一个 Agent，继承当前上下文，让任务在同一语境中延续； 2）当任务目标明确且不依赖父会话上下文，例如代码搜索、方案规划、结果验证，它会直接使用内置 Agent，包括 Explore、Plan、verification、general-purpose 等，调度的时候，会给 Agent 分配一个清晰的任务目标； 3）设计了 Agent Team 模式，支持让多个 Sub-Agent 协同工作，分工不同的子任务，互相之间通过消息传递和共享上下文来配合完成更复杂的工作。Agent Team 跟普通 subagent 的不同之处是，成员 Agent 之间允许通讯。 在 Sub-Agent 的模型选择上，Claude Code 是动态设定的，例如 Explore Agent 采用的就是 Haiku 模型，而 Plan 和 verification 默认会继承父模型。 Haiku 模型延迟最低、单 token 成本也最低，在文件搜索、代码定位、文档分析等等只读场景下，准确率已经足够了，整体性价比也是最优的。 有了模型选择的基础，再往下就是执行方式的优化。要同时兼顾成本和效率，核心思路是并行执行，将任务拆成多个上下文隔离的子任务，再分派多个 Sub-Agent 并发处理。也分享几个在 Claude Code 中的小技巧，用起来可以让成本、效率和效果达到一个更好的平衡： 1）通过环境变量 CLAUDE_CODE_SUBAGENT_MODEL 可以统一指定子 Agent 的默认模型，主会话用强模型做调度和决策，子 Agent 用轻量模型做执行，配置简单，几乎零成本接入。 2）通过 Fork 模式复用父会话的 Prompt Cache，让并行子任务共享上下文前缀的 KV 缓存，10 个并行 fork 的成本接近 1 + 9 × delta，在大规模并行场景中非常省钱。直接跟主对话说“从当前上下文 Fork 子进程处理”即可。 3）通过 .claude/agents/ 目录下的声明式 Markdown 文件定义专用 Agent，可以精细控制模型选择、工具权限、最大轮次、执行模式、隔离方式、记忆范围、MCP 服务、Hooks 等，适合那些会反复出现的固定角色，例如 code reviewer、security auditor 等等。项目长期使用的专用 Agent 可以考虑用这种方式来定义，后续维护和迭代也更方便。 好模型的 token 成本会越来越高，获取难度也是越来越大，短期内一定是供不应求的，因此模型的推理能力需要被转换为一种精细化分配的资源。中低难度的任务把国内模型用起来就好了，反而效率更高，还省钱。 在 vibe coding 的时候，学会让不同能力的模型组合完成任务，将会是一项必备技能。😄

【手機市場】IDC：內存緊缺和伊朗戰爭導致手機市場下滑 據市場研究機構IDC稱，今年第一季度，全球智能手機市場自2023年以來首次出現下滑，而內存晶片供應緊缺和伊朗戰爭可能會推高成本。在排名前五的品牌中，只有蘋果和三星電子出貨量均增長超過3％，而整體市場下降了4.1％。

【AI新趨勢】三星和SK海力士總市值勢將超過阿里與騰訊 三星電子和SK海力士總市值週二達到1.11萬億美元，略微超過香港上市兩大中國科技巨頭阿里巴巴和騰訊控股的市值之和。這一里程碑表明人工智能領域的投資熱潮已轉向基礎設施，並使處於行業供應鏈核心的韓國晶片製造商受益。

AI时代，半导体公司到底该怎么估值？ 昨天听了@ShanghaoJin 老师的space，获益匪浅。 但我对于存储板块，乃至整个半导体板块的在目前ai产业革命超级周期背景下的估值方法，有一些不同的想法，所以简单记录一下，也供herman老师拍砖。 过去很长时间里，半导体一直是典型周期行业。景气时利润暴涨，低谷时利润迅速蒸发。很多公司上一年PE几十倍，下一年直接亏损。所以过去市场并不太相信半导体公司的利润持续性，更喜欢用 PB、重置成本、EV/EBITDA，而不是PE。因为市场默认这些利润大概率只是周期利润，而不是长期利润。 但AI时代正在改变这一切。HBM、CoWoS、AI Networking、光模块、先进封装、电力与数据中心基础设施，开始出现长期供需失衡。整个行业的估值逻辑，也开始从“资产思维”转向“现金流思维”。 截至2026年，行业仍处在AI驱动的强景气阶段。根据 SIA 数据，2025年全球半导体销售额达到7917亿美元，同比增长25.6%，并预计2026年接近1万亿美元。SEMI 也预计设备销售将在2026、2027继续增长。这种环境下，很多股票估值已经提前包含高增长预期。重要的是增长质量，以及它所处的周期位置。 很多人喜欢只看 PE、forward PE 或 PEG，但半导体行业的问题在于，“周期 + 高成长 + 高资本开支 + 技术代际”全部混在一起，单一估值倍数很容易骗人。周期顶部时，利润爆炸，PE反而会显得特别便宜；周期底部时，利润低迷，PE又会显得特别贵，甚至失去意义。重要的是判断当前利润到底处在周期的哪个位置。 PE 本质上是： PE = \frac{Market\ Cap}{Net\ Income} 它看的是最终归属于股东的利润，因此会受到利息、税率、折旧和资本结构影响。而 EV/EBITDA 更接近企业经营本身的赚钱能力： EV/EBITDA = \frac{Enterprise\ Value}{EBITDA} 其中： EV = Market\ Cap + Debt - Cash 很多人会疑惑为什么现金要减掉。因为 EV 本质上是在看“买下整个公司的真实净成本”。债务需要接手，而账上的现金买下后也归你，所以现金会降低真实收购成本。重要的是理解 EV 关注的是经营业务本身值多少钱，而不是公司账上堆了多少现金。 这也是为什么 Apple、Alphabet、Meta Platforms 经常出现 EV 小于市值的情况，因为它们账上现金太多。 但AI时代又带来了一个新问题。很多公司的现金已经不再是“闲置现金”，而是GPU储备、数据中心扩张储备、AI基础设施战争储备。重要的是区分 Excess Cash、Operating Cash 和 Strategic Cash。有些现金未必真的应该全部减掉。 AI时代另一个巨大变化，是行业进入超级重资本时代。EUV越来越贵，High-NA越来越贵，CoWoS扩产越来越贵，HBM扩产越来越贵，数据中心基础设施越来越贵。整个行业折旧（D&A）正在快速上升。于是很多公司的 EBITDA 非常漂亮，但净利润没有那么夸张，因为大量利润被折旧吞掉了。重要的是现在 PE 和 EV/EBITDA 的差异，正在明显扩大。 不同子行业差异尤其明显。Fabless公司差异最小，比如 NVIDIA、AMD、Broadcom。因为它们不自己建厂，折旧压力较低，因此 EV/EBITDA 往往只比 PE 低20%-40%。 但 Foundry 完全不同。比如 Taiwan Semiconductor Manufacturing Company、Samsung Electronics、Intel。这些公司 CapEx 极大，折旧极高，厂房设备生命周期极长，所以 PE 和 EV/EBITDA 差异会明显扩大。TSMC 当前常见情况大概是 PE 20-30x，而 EV/EBITDA 只有12-18x。重要的是理解很多折旧本质上其实是“增长投资”。 存储行业更加极端。Micron Technology、SK hynix 过去长期是最典型的周期行业，市场几乎不相信利润持续性。但 HBM 改变了部分逻辑，市场开始认为其中一部分利润可能是结构性利润，于是行业开始重新定价。重要的是 HBM 让市场开始重新评估存储行业的长期盈利能力。 而半导体设备公司则是另一种情况。比如 ASML、Applied Materials、Lam Research、KLA。这些公司更像“拥有工业外壳的软件公司”，因为它们毛利率高、ROIC高、FCF强、资本效率极高，所以市场已经越来越多使用 PE、EV/EBITDA、EV/FCF 和 ROIC 来定价。 真正的问题，从来不是哪个指标最好。重要的是哪个指标适合哪个子行业。 Trailing PE 适合盈利稳定的成熟公司，但周期股在景气高点 PE 会显得特别便宜，在低谷又会显得特别贵。Forward PE 更重要，因为市场买的是未来12-24个月利润。重要的是盈利预期是否还在持续上修，而不是单纯看一个低 forward PE。 PEG 对稳定高成长公司很好用，但对周期行业非常危险。很多时候 EPS 从低谷恢复，会让 PEG 看起来异常便宜。重要的是判断这个增长到底来自长期成长，还是仅仅来自周期反弹。 EV/EBITDA 更适合设备、IDM、存储这些资本结构差异大的行业。重要的是最好使用中周期 EBITDA，否则很容易在周期顶部被误导。 我个人更喜欢 FCF Yield 和 EV/FCF。重要的是这两个指标会逼着你回答一个问题：这些利润最后到底能不能变成真钱。 EV/Sales 只适合高增长、利润暂时被投入压低的平台型公司。重要的是结合毛利率、经营杠杆和长期利润率一起看。 不同子行业应该看不同指标。AI/fabless 芯片更应该看 forward PE、EV/FCF、收入增速、毛利率、客户集中度和平台护城河；半导体设备更应该看 EV/EBITDA、订单、积压和 WFE 周期；存储更应该看 P/B、EV/EBITDA、库存以及 DRAM/NAND/HBM 价格；晶圆代工和 IDM 更应该看利用率、CapEx、折旧、ROIC 和 FCF；模拟、功率和车规更应该看 FCF yield、库存周期和工业需求；EDA/IP 更应该看 EV/Sales、EV/FCF 和长期增长确定性。 所以不要只按 PE、forward PE 或 PEG 买半导体股。重要的是先分子行业，再做多指标综合。 我的框架会更简单一些。第一看质量，包括毛利率、营业利润率、ROIC、技术壁垒和客户粘性。第二看增长。重要的是增长到底来自结构性需求，还是只是周期复苏。第三看现金流，包括 FCF margin、CapEx 强度、库存变化和应收变化。第四才是估值，包括 forward PE、EV/EBITDA、EV/FCF、PEG，并与同行和自身历史区间比较。最后才是风险，包括客户集中、出口限制、库存、产能过剩和盈利预期下修风险。 半导体行业最重要的一点，是不要被低PE欺骗。重要的从来不是今天便不便宜，而是未来3-5年的现金流和竞争地位，能不能支撑今天的估值。 AI时代最大的变化，本质上也是这个。过去市场担心的是“下一轮周期会不会崩”，现在市场开始关心的是“这些利润到底是周期性的，还是结构性的”。 如果市场认为只是周期，那么 EV/EBITDA 不会给太高，PE 也不会持续扩张。如果市场开始相信 AI需求是长期的、基础设施建设是长期的、供需失衡是长期的、行业进入结构性短缺，那么整个行业的估值体系就会继续升级，从 PB → EV/EBITDA → PE → FCF 一路向上迁移。 最终获得长期高估值的公司，往往都是那些 ROIC 持续提升、资本效率持续改善、拥有长期定价权、能把AI需求持续转化为现金流的企业。