蒋方舟被人大认定学术不端而被撤销硕士学位后，有人认为，蒋的硕士论文很可能是找枪手写的，被枪手坑了，根据是她2016年跨专业考上人大研究生后，随机受日本政府邀请进行为期一年的访学，回国后又写她的《东京一年》的访学经历赚钱，没有时间写论文，就找了个枪手，而枪手利用两岸之间数据库的不互通，直接把台湾某老师的论文改头换面放在她的论文中。我觉得这也算是一个解释吧。

蒋方舟涉嫌学术不端被撤销硕士学位的新闻，看着有点唏嘘 孙宇晨、蒋方舟，这是当年我上学时的两大男神女神。一个写新概念作文进了北大，一个通过文学才女的名声进了清华 后来一个走了文学和学术的道路，一个投身前沿的区块链商海 孙宇晨真是人间清醒，知道才华这种东西，都是初见惊艳，时间一长，早期光芒迟早会淡，而那个年少成名的早慧者光环，反而成了自己枷锁 世界不会永远为你鼓掌，趁着有跳板的时候，尽早把才华持续转化为生产力、影响力和抗风险能力

跟蒋方舟一样，贾浅浅因学术不端，被西北大学撤销硕士学位、副教授职称及教师资格。诗朗诵欣赏“朗朗爱吃肉”，作者贾浅浅，美女诗人和作家。现在事情变得越来越有趣了：学二代，文二代们一个接一个翻车 。不过，蒋方舟和贾浅浅，蒋贾二人翻车主要是因为太招摇，属于文阀和学阀们“强行把家里傻孩子捧太高，结果摔了个狠的”。但现实中，各种隐形的二代数量更加庞大。

“天才少女”的坠落：蒋方舟学术不端事件全复盘 从7月5号到7月13号，短短8天，上演了一场让所有人目瞪口呆的惊天反转。 我们来复盘一下。 7月5号，中国人民大学通报：未发现学术不端。蒋方舟的粉丝松了口气，吃瓜群众准备散场。 7月13号，人大再发通报：认定学术不端，撤销硕士学位。 8天。从“清白”到“实锤”，从“学术不规范”到“赤裸裸的剽窃”。 这记回旋镖扎得不仅狠，还特别准。今天我们就来扒一扒，那个七岁写作、九岁出书、十九岁被清华破格录取的“天才少女”光环背后，到底藏着多少猫腻。 蒋方舟，1989年出生。7岁开始写作，9岁出版第一本书。12岁在多家知名媒体开设专栏。19岁被清华大学录取——准确地说，是降60分破格录取。23岁大学毕业后成为《新周刊》最年轻的副主编。 这一路，简直是开挂的人生。媒体给她贴的标签闪闪发光：“天才少女”、“少年作家”、“文学神童”。 但事实真的如此吗？ 2008年，蒋方舟高考总分561分，其中语文只拿了117分——连清华的工科生都不如。一个被捧上天的“文学天才”，自己最擅长的语文连120分都没考到。这本身就足够讽刺。 更讽刺的是，她当年还理直气壮地说，这60分的优惠她拿得“心安理得”。 心安理得？一个语文117分的“文学天才”，靠降60分挤进中国最顶尖的学府，她到底是怎么进去的？靠关系还是运维？到底是天才还是裙带？ 这位从清华毕业后，一路开挂，算是混得风生水起，文化人的圈子嘛，一些言论也颇为出格，拿了外务省的钱，为日本写了一本书，然后全网被骂翻了也是事实，本来逐渐在公众舆论场域淡化身影，后来估计不甘心，一年后又集中投诉批判她观点的网友，想咸鱼翻身，但是没啥效果，这两年算是过气了。 2025年8月。清华大学哲学系教授肖鹰，在实名认证的微信公众号上首次公开举报蒋方舟的硕士论文存在“严重抄袭和普遍造假”。 此后10个多月，肖鹰陆续发布多篇补充举报材料，累计提出23项指控。涵盖注释不规范、引用错误、疑似造假——全篇20个注释无一符合学术规范。 面对举报，蒋方舟是怎么做的？ 2026年7月4日，她发了一篇长文，标题叫《请清华教授停止对我的网暴、造黄谣以及污蔑式举报》。她说肖鹰的指控“大量严重失实”，说自己论文“存在引注不规范的问题”但“绝无抄袭”。 7月5日，她又发了一篇《关于肖鹰教授指控我论文“全面造假”的逐项说明》，逐条反驳23项指控。同一天，她宣布自己已经报警。 报警！注意这个操作。一个被指控学术不端的人，不是去查重、不是去自证，而是——报警。她试图把一场学术争议，包装成“网暴”和“污蔑”，想通过包装被害者人设再次逃脱制裁，这种伎俩她也不是第一次用了。 7月5日晚，中国人民大学发布首轮通报：经8位校内外专家组成的调查组核查，认定蒋方舟“对硕士学位论文注释的重要性认知严重不足”，论文存在“学术不规范”，但“未发现存在学术不端行为” 。 消息一出，舆论瞬间转向。蒋方舟的支持者欢呼“沉冤得雪”，质疑肖鹰的人说他是“碰瓷”、“蹭热度”。 然而—— 仅仅8天之后，7月13日，人大再发通报： “接到新线索后，学校高度重视，立即组建由多位校内外知名专家参与的调查组，通过文献溯源比对、依规问询、听取当事人申辩等，深入开展核查工作。” 核查结果是： “蒋方舟硕士学位论文有9处与境外某篇期刊论文存在文字重合，且相关内容未标注引用、未列明参考文献。” 依据《高等学校预防与处理学术不端行为办法》和《中华人民共和国学位法》， “学校认定蒋方舟构成学术不端行为，并研究决定，撤销其硕士学位。” 9处。直接照搬境外期刊原文。连个引用标注都没有。 这不是“疏忽”，这是赤裸裸的剽窃。 消息公布后，蒋方舟发了一条微博：“本人接受人大校方对此事的处理。因此事被惊扰并失望的读者，我致以歉意。” 接受处理？你当然得接受。道歉？8天前你报警的时候，怎么没想过今天？要不，肖教授也报个警，毕竟她的粉丝是实打实地网暴了肖教授。 有人说，不就是一篇硕士论文吗？至于这么上纲上线？ 至于。而且必须上纲上线。 学术不端的危害，远远不止于一个人被撤销学位。它真正可怕的地方在于—— 它腐蚀的是整个社会上下流通的梯子。 想想看：一个高考语文117分的人，靠“天才少女”的光环降60分进了清华。一个硕士论文9处抄袭境外期刊的人，靠关系和人设拿到了人大硕士学位。然后呢？她顶着这些光鲜的学历和头衔，出书、上节目、做评委、拿奖。她占用的每一个机会，原本都应该属于那些真正靠实力说话的人。 才华决定你能飞多高，但底线决定你能走多远，一个靠学术不端投机取巧获得利益的人，怎么可能成为对国家对社会对人民有用的人。 那么问题来了，这样的人，当年到底是怎么上的清华？ 2008年，清华大学降60分录取蒋方舟。当时的理由是“自主招生给了名牌高校更大的选才自主权”。 好一个“自主权”。一个语文117分的人，就因为9岁出过书，就可以享受60分的优惠。那其他考了更高分、更有实力的考生呢？他们的公平谁来保障？ 如今，蒋方舟的硕士论文被实锤抄袭。我们有充分理由追问： 她本科在清华的论文有没有问题？她当年被清华录取的整个流程有没有猫腻？ 这件事给所有靠文字和知识吃饭的人提了一个醒： 在互联网有记忆的时代，任何试图糊弄专业的行为，最终都会变成打在脸上的巴掌。 7月5日到7月13日，8天时间，两份通报，从“清白”到“实锤”。这8天里被反复拉扯的，不只是公众情绪，更是整个社会对学术诚信的信任。 人大的第一次通报有没有问题？当然有。但人大能在8天之内根据新线索推翻自己的结论、重新调查、最终严肃处理——这份“自我纠错”的勇气，值得肯定。 但纠错不能替代反思。蒋方舟事件留下的问题远比答案多：清华当年降60分录取她的依据到底是什么？她本科期间的所有学术成果是否经得起核查？我们的“天才”培养机制，到底是在选拔天才，还是某些利益群体私相授受的工具？ 敬畏规则，比经营人设重要一万倍。 对于蒋方舟来说，失去的只是一个硕士学位。但对于千千万万寒窗苦读的学子来说，失去的可能是对公平的最后一点信念。 学术的方舟，不能靠抄袭来航行。天才的光环，也不能靠造假来维持。 当“方舟”偏航，沉没只是时间问题。

剑桥大学史上最年轻黑人教授 Jason Arday 因学术不端及履历造假争议辞职： 现年41岁的 Jason Arday 于2023年受聘于剑桥大学，成为该校历史上最年轻的黑人教授。近日，剑桥大学宣布将对围绕他的多项争议展开调查。仅仅数小时后，Arday 便通过“好法律项目”（Good Law Project）发表声明，宣布辞去教职。 他的辞职距离其回忆录在美国出版仅剩六天。该书主要讲述他作为加纳移民之子，如何克服自闭症等障碍。据其自述，他12岁前不会说话、18岁前不会读写，但最终取得博士学位，并在英国顶尖学府获得教授职衔。 近来，多名学者、独立记者及英国媒体开始质疑 Arday 的学术成果和个人经历。其中受到关注的说法包括：他曾在35天内完成30场马拉松，并筹得550万英镑善款；他还声称，自己的办公室曾两次遭蒙面人员闯入，其中一次闯入者持有刀具。 上个月，针对 Arday 的抄袭和学术不端指控首次公开时，剑桥大学仍曾明确表示支持他。但随着外界对其学术资历和个人履历提出更多质疑，加之有报道称，Arday 去年曾将一名调查其学术工作的英国记者以“骚扰”为由举报给警方，校方的态度随后发生了变化，并决定启动正式调查。 Arday 此前辩称，早期学术成果中出现的问题，与他的自闭症以及当时缺乏充分的导师指导有关。他还表示，针对自己的抄袭指控带有种族歧视，是一场有意为之的抹黑。此次辞职声明中，他依然没有承认存在任何不当行为，并重申外界的许多批评并不公正。 媒体调查还发现，Arday 履历中列出的部分任职经历无法得到相关机构证实。例如，他曾声称自己担任过俄亥俄州立大学客座教授，但该校表示没有相关记录。除此之外，他所宣称的其他学术合作、职位和头衔也被发现存在多处矛盾。 另有记者披露，在媒体试图进一步调查其学术诚信问题时，Arday 曾通过律师及警方采取行动，试图阻止相关调查继续进行。随着争议不断扩大，他最终在剑桥大学正式启动调查后宣布辞职。