民主政治的运行逻辑，靠的是制度互相制衡，而不是总统英明伟大 总统应该完全遵守制度，总统的权力来自制度，也必须受制度约束 任何挑战、绕过合法程序、破坏民主制度和权力制衡的行为，都必须坚决反对 制度才是决定民主和国家的未来，而不是总统 只要制度没有完全破坏，就决定了总统的下限 民主的核心，不是保证好人掌权，而是保证任何人掌权，都不能为所欲为。 所以，一边高喊民主和明主，一边忽视其对制度的破坏，都不懂民主制度的运行逻辑，这些人不知道什么民主。 反之，独裁政体之所以能够长期独裁，同样是制度决定的，而不是个人决定 一个领导人要走向独裁，就必须不断破坏原有的权力制衡，同时建立和强化服务于集权的制度。 民主制度被破坏的过程，本身就是独裁制度逐步建立的过程。

民主制度从来都不是少数服从多数，那是多数人独裁。 民主只是一个让各种意见得以充分表达和（相对）准确统计的工具，是为人们自由权利服务的工具之一。 少数派没有义务去服从民主决策，硬分叉是基本人权。

民主党人正在为可能对特朗普政府展开的多线调查做准备，一旦他们在11月赢得众议院多数席位，这些调查便可能启动；白宫也在为可能涌来的大量传票做准备。

民主党最激进的旗手 AOC 最近在电视上公开改口。 她说 2020 年那场激进运动是「疯了」，开始主动和「削减警察经费」「消灭监狱」这些口号拉开距离。 川普立刻戳破了这层窗户纸。 他说这些人只是为了选总统在演戏，一旦选上，他们会立刻变回原样。 有人觉得这只是竞选期的日常攻击。 但只要你看懂政治博弈底下的那台机器，就会发现川普点出了一条铁律。 为什么一个政客可以昨天还在带头冲锋，今天就能把昨天的自己说成是疯子？ 博弈论学者克劳福德与索贝尔早在 1982 年就给这种现象下了定义。 它叫「廉价言论」。 没有任何违约成本、不需要押上任何筹码的表态，都属于廉价言论。 在镜头前叹一口气，说一句「当年大家太激进了」，成本是零。 但真正的账，从来不在嘴上。 在过去的几年里，那套激进思潮从来不只是几句口号。 它被转化成了实打实的制度零件。 限制警察执法、推行轻罪免诉的各州法案，已经写进了法律。 禁止与联邦执法局配合的庇护城市条例，已经落了地。 靠着各类专项财政补贴生存的大批激进非营利机构与活动家，已经织成了一张巨大的利益网。 这张网，掌控着党内初选的选票、资金和组织动员能力。 这就是为什么温和只能停留在嘴上。 换掉一句口号不需要付任何代价。 但如果要拆掉庇护城市、恢复警力、砍掉那些机构手里的财政拨款，激进基本盘会立刻在初选中把他们撕碎。 面对全美普通选民，他们需要表演中庸。 面对给他们权力和选票的组织机器，他们必须如数奉还。 所以别被那些温和的改口骗了。 如果他们真的认为当年的极端政策是一场疯狂，他们提出过哪怕一份废除庇护法案的议案吗？ 他们削减过哪怕一笔拨给激进组织的预算吗？ 一个都没有。 他们后撤的，只是吓跑普通人的招牌。 他们小心护住的，是那台源源不断吞噬税金和权力的机器。 看到政客在大选前夕宣布回归理性，先别急着相信。 问一个最朴素的问题： 他嘴上否定了过去的口号，但他动手拆掉哪怕一个当年的制度零件了吗？ 如果零件还在原处运转，那张所谓的温和面具，保质期只会持续到投票结束的那一秒。

民主党战略家詹姆斯·卡维尔：“这些人为什么自称民主党人？干脆自称民主社会主义者好了，别叫自己民主党人。在民主党内，没有批评以色列政府的容身之地。如果你们想搞反犹主义，那就自己去组建政党吧。”民主党是以色列政党吗？

民主法制社会的成本，农耕社会难以承受 所以，更多的道德律，更多的礼制规约 更多的寄望于明君，清官，风范士绅 人们也相信神灵相信命运 民主法制社会再加上福利社会 成本迭加，人类普遍走向堕落 然后就依赖政府依赖移民劳力 像古希腊依靠奴隶 即便在社团小共同体内 民主与法则维系的成本也相当昂贵 领导者没有道德自律 变成害群之马就会无所顾忌

民主党参议员约翰·费特曼把伯尼·桑德斯那套账摊开了：一个最多只代表佛蒙特64万人的人，天天教全国民主党怎么赢。 费特曼说，桑德斯从没赢过真正有竞争的选举，也没有翻转席位；他自己翻过席位，所以听够了桑德斯的说教。 桑德斯一边说自己不是民主党人，一边又把美国民主社会主义者组织那批候选人的路线往民主党里灌。费特曼的警告很直接：这些“不稳定且危险”的候选人正在把民主党席位推到风险里。 这就像一个从没开过连锁店的人，站在柜台后面教别人怎么盘活全国生意。亏了算谁的？算那些真要去翻席位的人，算那些本来能赢的选区。 口号喊得再大，账本落下来，只有一行字：伯尼不翻席位，伯尼只递账单。